Mostrando entradas con la etiqueta Thomas Griesa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Thomas Griesa. Mostrar todas las entradas

viernes, 22 de abril de 2016

Oficial: Griesa levantó las cautelares y la Argentina salió del default

"Cautelar levantada. Basta de ataduras. Basta de cepos. #ChauDefault", escribió este mediodía el ministro de Economía, Alfonso Prat-Gay, en su cuenta de Twitter, al anunciar que el juez neoyorquino Thomas Griesa confirmó que se levantan las medidas cautelares, que era lo que necesitaba la Argentina para que se efectuaran los pagos a los holdouts.



La Argentina salió oficialmente del default este viernes (22/04), al cumplirse el último paso técnico que necesitaba para ponerle fin a un litigio que viene desde 2001. El juez neoyorquino Thomas Griesa confirmó a través de un escrito que se levantan las medidas cautelares, que era lo que necesitaba la Argentina para que se efectuaran los pagos.
Esto sucedió minutos después de que el Gobierno nacional informara el"pago completo" a los holdouts que habían aceptado el acuerdo oficial hasta el 29 de febrero. El documento estaba dirigido a Griesa, quien luego emitió el escrito.
El ministro de Economía, Alfonso Prat-Gay lo confirmó a través de su cuenta de Twitter:
Minutos después de que Griesa emitiera la orden, el Special Master, Daniel Pollack, emitió un comunicado en el que expresó la satisfacción del juez por la medida adoptada.
"El juez Griesa me expresó a mí y me pidió que tome nota pública del hecho de que le dio el placer más grande poder ejercer su discreción y levantar la medida cautelar como consecuencia de que las circunstancias han cambiado drásticamente en la Argentina tras la elección del presidente Macri", indicó Pollack.
"El tribunal no habla públicamente, a menos que sea a través de sus órdenes y opiniones, pero el juez Griesa me ha expresado que está muy satisfecho por este desarrollo trascendental en el litigio de 15 años sobre el que ha presidido", agregó.
El gobierno argentino efectuó un pago de US$9.300 millones a los holdouts y otros tenedores de bonos, para salir formalmente de la cesación de pagos. "Respetuosamente solicitamos a este tribunal que entre una orden que confirme que, como resultado del cumplimiento de las dos condiciones precedentes, las medidas cautelares fueron levantadas", especificó el documento.
El pago se dividirá entre US$ 6200 millones que se pagarán en forma directa por una transferencia bancaria a quienes firmaron un acuerdo con el Gobierno antes del 29 de febrero y otros US$ 3100 millones se girarán a un fideicomiso en el Bank of New York, para aquellos que acordaron después de esa fecha. Los acreedores en este caso deberán presentar su acuerdo a la entidad bancaria y así recibirán el pago.

viernes, 15 de abril de 2016

Justicia de EEUU sostiene que acreedores sin acuerdo pueden “litigar”

La Cámara de Apelaciones de Nueva York dio a conocer los argumentos del fallo que puede perjudicar a la Argentina en un escrito de 21 páginas.


La Corte de Apelaciones de Nueva York justificó hoy las razones de su fallo a favor de Argentina para que vuelva a los mercados y pague a los fondos su deuda en default desde 2001, aunque consideró que los acreedores que no llegaron a un acuerdo podrían “litigar”.
El miércoles, un panel de tres magistrados confirmó una orden del juez federal Thomas Griesa del 2 de marzo que levantó bajo condiciones medidas contra Argentina que le impedían pagar abonistas que entraron en sus canjes de deudade 2005 y 2010, así como acceder a los mercados financieros internacionales, según informó la agencia internacional AFP.
La medida busca facilitar que el gobierno del presidente Mauricio Macri avance en su oferta lanzada en febrero y aceptada ya por el 90% de los demandantes ante la justicia de Nueva York (el cual incluye a los llamados”buitres”) que no habían aprobado esas reestructuraciones, y para lo cual desembolsará unos 8.250 millones de dólares.
“Ahora que Argentina ha hecho importantes esfuerzos, aparentemente de buena fe, para resolver esta disputa de largo plazo, estamos de acuerdo en que el juez de primera instancia no abusó de su discreción al concluir que las órdenes han servido a sus propósitos“, manifestó la Corte de Apelaciones en un comunicado.
Sobre los acreedores que no llegaron a un acuerdo, el panel asegura que la decisión de Griesa no los obliga a aceptar la oferta argentina y que “son libres de seguir negociando sin una orden y pueden dar pasos, incluyendo quizás litigar, para proteger sus derechos”.
Ahora bien, en caso de que Argentina no cumpla con su compromiso de pagar a los demandantes con los que sí ha cerrado acuerdos, Griesa se reserva el derecho de volver a aplicar las medidas restrictivas contra el país, agregan en el texto.
El ministro de Finanzas, Alfonso Prat-Gay, indicó el miércoles que la emisión de bonos para pagar a los acreedores se haría el lunes próximo.
Los primeros en cobrar deberían ser los fondos NML Capital y Aurelius, a los que Argentina se comprometió a abonar 4.653 millones de dólares el jueves 14 de abril, un plazo que venció pero que ambas partes decidieron prorrogar de manera tácita.
En su orden del 2 de marzo, Griesa pidió como condición queArgentina derogase las leyes que impedían un acuerdo con los fondos querellantes que no entraron en sus canjes de deuda aceptados por 93% de los bonistas, algo que el Congreso de ese país cumplió el 31 de marzo.

Griesa levantará los embargos contra la Argentina la próxima semana

El mediador Daniel Pollack aseguró que el juez espera que se verifique el pago del país a los holdouts para liberar las trabas y poner fin al default.


El juez de Nueva York, Thomas Griesa, levantará los embargos que pesan sobre la Argentina la próxima semana, una vez que se verifique el pago del país a los holdouts que aceptaron un acuerdo, informó el mediador judicial, Dan Pollack.
Además, según consignaron agencias internacionales, Pollack expresó su confianza en que, a partir de la Cámara de Apelaciones que validó el fallo de Griesa, nuevos grupos de acreedores firmarán el convenio.
Varios de los pocos holdouts que quedaban sin acordar se aproximaron a la Argentina y han acordado o están en activas negociaciones, incluidos un grupo de bonistas individuales que tiene aproximadamente USD 300 millones en bonos impagos y reclamos por 800 millones”, afirmó Pollack por medio de un comunicado.
Según indica DyN, tal como estaba programado, Argentina completará el pago a los holdouts el viernes 22 y se espera que en forma inmediata Griesa deje sin efectos las trabas que le impiden al país honrar sus servicios de deuda a acreedores estructurados.
La liberación obligará al país a girar en forma inmediata 3 mil millones de dólares de vencimientos no cancelados desde junio de 2014.
Pollack reconoció además que los embargos a Argentina “la mantuvieron aislada de los mercados financieros internacionales por años“, oficializando la salida del default en el que permaneció el país durante 14 años.

lunes, 31 de agosto de 2015

La Corte de Apelaciones de Nueva York falló a favor de la Argentina

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York falló a favor del Banco Central de la República Argentina (BCRA) al determinar que no es responsable de los compromisos de deuda contraídos por el país.


El tribunal estadounidense resolvió que el juez Thomas Griesa “erró” en un fallo de primera instancia en el que no aceptó la “propia inmunidad” del Banco Central local en el conflicto de deuda del país con los fondos buitre.
El fallo aclara que a pesar de que el BCRA puede invocar su propia inmunidad soberana en esta demanda no significa que la República pueda evitar tener que negociar con los acreedores para solucionar el conflicto.
No obstante, en la decisión de 43 páginas reconoció “sospechar” que ese “será un previsible y desafortunado resultado de la decisión“, dado que la Argentina podría tomar el fallo para que se revise toda la causa.
El fallo supone un triunfo para la autoridad monetaria argentina.

jueves, 16 de julio de 2015

Frustración K: Volvió Griesa y dio vía libre al bloqueo de nuevos pagos de deuda

La batalla legal entre la Argentina y los holdouts escribió un nuevo capítulo. Este jueves, Thomas Griesa -mediante un breve y confuso comunicado- permitió que los acreedores puedan sumar nuevas demandas para ser consideradas en el juicio por pari passu. Los fondos buitre habían pedido que se incorporara al Bonar 2024, el título que emitió por última vez Axel Kicillof en abril pasado (colocación express en un día consiguiendo 1.400 millones de dólares), algo que ahora se sumará a la lista.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Una audiencia entre el fondo NML y el juez Thomas Griesa finalizó con otro descenlace negativo para la Argentina. Griesa consideró como "legítimo" el pedido de los holdouts a conocer los detalles de la reciente emisión de deuda en dólares del Bonar 24, por la que el Gobierno recaudó u$s1.405 millones, el triple de lo que estaba previsto.
La decisión de Griesa responde a un pedido de la filial del fondo de cobertura Elliot Management para que los bancos Deutsche Bank y BBVA entregue detalles de la oferta de deuda argentina, según la agencia Reuters. ¿Por qué NML tomó esta decisión? El fondo había anticipado que llevarían a cabo las "acciones legales apropiadas" en el caso de que afecte los derechos de la cláusula pari passu, establecido en sentencia firme en Estados Unidos. Este pedido de información es conocido como claúsula Discovery. "Aquellos que contemplen participar en el último intento de Argentina por hacer una oferta global, deben entender que tiene todos los indicios de ser deuda externa'", había anticipado NML. Una oferta local de los bonos no caería bajo el concepto de deuda externa, porque en tal caso debería ser ofrecido en el exterior.
Los abogados del Gobierno argentino aseguraron en la audiencia con el juez y los holdouts que eso no sucedió. En este sentido, enfatizaron que la oferta de este bono es "de naturaleza local", solamente interna", y que no implica evadir decisiones judiciales. La cláusula "pari passu" fue firmada en 2012 por el juez Griesa, a cargo de la demanda de los fondos contra Argentina, para asegurar que cualquier pago de bonos de deuda extranjera tiene que ser posterior o simultáneo a la cobertura de la deuda que el país sudamericano tiene con los demandantes, que nunca aceptaron las reestructuraciones que ofreció el país en 2005 y 2010.
Alejo Costa, jefe de Research de Puente, aseguró que el objetivo de los fondos es entender cuál es el mecanismo por el cual los fondos que hayan invertido en los bonos de Argentina transfieren los dólares al país" para ver si a través del pedido de información pueden "bloquearlos y embargarlos". "Da la sensación de que los Bonar, por ahora, están excluidos del fallo judicial", estimó el especialista. "Este dinero también podría ser sujeto a embargo por parte de los fondos", dijo Costa. A fondo, aún se desconocen quiénes fueron los inversores que participaron de esta colocación. "Si fueron inversores externos, se verá en aumento en el nivel de reservas brutas del BCRA. Si fueron inversores puramente locales de dinero de dólares electrónico que ya estaba en el mercado, se cambian las reservas brutas a netas, pasan a manos del sector público" afirmó al portal Infobae.
Los títulos en oferta para el mercado local tienen un vencimiento final el 7 de mayo de 2024 y cuentan con una tasa de interés fija de 8,75% anual. La colocación triplicó la base original y alcanzó los u$s1.415 millones, con ofertas de los 1.878 millones. El ministro de Economía, Axel Kicillof, destacó la colocación de Bonar 24 y aseguró que quienes cuestionan al Gobierno "deben estar bastante calentitos, porque la emisión se hizo sin los bancos y se perdieron la comisión". "Se había instalado que por la pelea con los (fondos) 'buitres' no teníamos acceso al mercado de crédito internacional de bonos. Por el contrario, fuimos a buscar 500 millones de dólares y las ofertas fueron por aproximadamente 1.900 millones y se terminó aceptando por el triple y las ofertas fueron por el cuádruple", ponderó el titular del Palacio de Hacienda. Justamente, el Gobierno decidió realizar esta colocación apuntando a la plaza doméstica y sin la intermediación de bancos para evitar que la emisión quede alcanzada por la cláusula pari passu que motivó el fallo de Griesa.

miércoles, 10 de junio de 2015

Nuevo acecho buitre por el Bonar 2014

En una presentación ante el juez de Nueva York, Thomas Griesa, los holdouts sostienen que los Bonar 2014 fueron emitidos en dólares, por lo que es falaz el argumento de la Argentina de que se trata de una deuda interna.


Los fondos buitre volvieron a pedirle al juez Thomas Griesa que considere al Bonar 24 como deuda externa para poder incluirlo dentro del criterio del "pari passu" con que el Gobierno perdió su causa en forma definitiva en 2014 en USA.
 
Así surge del escrito presentado por los abogados de los fondos Aurelius, Blue Angel y NML ante el magistrado del sur de Nueva York, luego de que la Argentina presentara la semana pasada en sentido contrario.
 
Los letrados que representan al país indicaron que "el Bonar 24 fue ofrecido exclusivamente en la Argentina y, por lo tanto, no es deuda externa". Toda la oferta del Bonar, enfatizaron, fue "estrictamente doméstica", ya que fue emitido para compensar a Repsol por la confiscación de YPF y luego, cuando volvió a reabrirse, también, afirmaron, fue con un criterio "doméstico.
 
Además, los abogados del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton indicaron que, aunque luego hubo inversores que compraron el bono en el exterior, eso ocurrió en el mercado secundario.
 
Por lo tanto, afirmaron, la demanda de los fondos buitre para declarar al Bonar 24 deuda externa sólo busca "dilatar" el proceso judicial mediante un pedido "inútil". Sin embargo, según los fondos buitre, "el Bonar 24 es deuda externa, ya que así se definen todos los bonos denominados o que se paguen en una divisa que no sea la de curso legal de la República".
 
Al respecto, según 'La Nación', recordaron que los Bonar 24 se emitieron en dólares, por lo que "el argumento de la Argentina de que se trata de deuda doméstica es contraria a los hechos". Por lo tanto, afirmaron, "el reclamo de los demandantes no es inútil".
 
Más aún, indicaron en el escrito, "los demandantes han aportado varios hechos que permiten concluir que la Argentina ha ofrecido esos bonos fuera del país como parte de su esfuerzo para obtener dinero de los mercados internacionales de capitales".
 
En primer término, al emitirlo para compensar a Repsol por la confiscación de YPF, "la Argentina le dio los bonos a una entidad extranjera, con sede en España, como compensación para resolver disputas pendientes en jurisdicciones fuera de la Argentina".
 
En particular, "Repsol estuvo representada por un consejero en España y Estados Unidos por este caso", agregaron. Luego recordaron que la Argentina utilizó a Euroclear para transferir estos bonos a los inversores en todo el mundo. Luego mencionaron las siguientes dos emisiones del Bonar y la participación del "personal del Deutsche Bank en Nueva York y Londres que buscó asegurar el éxito de la oferta".
 
Tras mencionar reportes de la prensa y declaraciones de funcionarios del Gobierno, enfatizaron: "Aunque la Argentina pretendió mostrar que las ofertas del Bonar 24 eran estrictamente locales, los líderes del país pregonaron la oferta como una evidencia de las posibilidades de llegar a los mercados internacionales".
 
En este sentido, recordaron frases del ministro de Economía, Axel Kicillof, y de la presidenta Cristina Fernández, que festejaron la buena recepción de estos bonos.
 
Por todas estas razones, los demandantes pidieron aplicarle los principios del "pari passu" con los que el Gobierno ya perdió una batalla en forma definitiva en EE.UU.
 
Por otro lado, en el Ministerio de Economía indicaron ayer que se tomarán algunos días para apelar el fallo del viernes de Griesa que habilitó a un grupo de "me too" por US$5.400 millones a recibir, también, los beneficios del "pari passu". El Gobierno repetirá allí que estos bonistas ya tenían otro fallo y que no pueden tener dos sentencias.

jueves, 7 de mayo de 2015

Embargaron cuentas de la embajada argentina en Bélgica

La cancillería de ese país confirmó que los acreedores consiguieron congelar los fondos de la misión diplomática que conduce Hernán Lorenzino, muy recordado por la frase "me quiero ir" que lo inmortalizó en una entrevista con la TV griega. La orden judicial, que ocurrió el martes pero recién se conoció hoy, alcanza a todos los activos de la embajada y las cuentas para la acreditación de haberes de sus funcionarios.


Estamos informados sobre el embargo preventivo practicado contra una o varias cuentas de la embajada de Argentina en Bruselas", confirmó esta mañana Hendrik Van de Velde, vocero del ministerio de Relaciones Exteriores de Bélgica, a la agencia internacional de noticias 'AFP'.
 
La medida fue dictada por un fiscal de ese país a partir de una presentación realizada por los acreedores en base al fallo de Thomas Griesa que dio la razón a los acreedores que no ingresaron al canje de deuda argentino y reclaman cobrar la totalidad de sus bonos.
 
La orden judicial, que ocurrió el martes pero recién se conoció hoy, alcanza a todos los activos de la embajada y las cuentas para la acreditación de haberes de sus funcionarios. Aunque esa sede diplomática actúa también como representante argentina ante Luxemburgo y la Unión Europea, esas dependencias no resultaron afectadas por la medida judicial, según consigna el diario 'La Nación'.
 
De acuerdo con el matutino, el Poder Ejecutivo de Bélgica intervino a favor de la Argentina e invocó la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, documento vigente desde 1980 en defensa de los acuerdos internacionales entre países.
 
Hasta el momento no trascendió cuál es la cifra del embargo que los holdouts consiguieron sobre la embajada que conduce el ex ministro de Economía Hernán Lorenzino.
 
De acuerdo con 'La Nación', anoche había en Cancillería posiciones encontradas sobre la importancia de la medida judicial. Mientras algunos optaban por bajarle el tono al hecho asegurando que se trata de "un problema administrativo más" y recordaban que los denominados "fondos buitre" habían pedido ya medidas similares en 2009 y 2011, en otras áreas había una mayor preocupación. En la Secretaría de Coordinación y Cooperación Internacional que dirige Paula Verónica Ferraris temían que el embargo pueda ser ampliado a otras sedes diplomáticas de la Argentina en Europa. Los más pesimistas advirtieron sobre la posibilidad de que la diplomacia nacional pudiera verse paralizada en el "Viejo Continente" si las medidas de ese tipo conseguían extenderse.
 
Por ahora no hubo declaraciones oficiales ni del canciller Héctor Timerman ni del embajador Hernán Lorenzino, más recordado por la frase "me quiero ir" que lo inmortalizó en una entrevista con la TV griega.

miércoles, 8 de abril de 2015

El Gobierno quiere que la Justicia anule un acuerdo del Citibank

Se trata de un arreglo entre la entidad financiera con un fondo holdout. El acuerdo permitió destrabar pagos de deuda reestructurada. El ministro de Economía anunció que hizo una presentación judicial y solicitó una medida cautelar para impedir su vigencia.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El Gobierno Nacional anunció este miércoles que hizo una presentación judicial para que se declare "nulo" el acuerdo del Citibank con acreedores que no ingresaron a los canjes de deuda, lo que le permitió pagarles a bonistas reestructurados. 
 
Además, el Ejecutivo nacional solicitó una medida cautelar para que el efecto de la suspensión sea de inmediato. 
 
El anuncio lo hizo el ministro de Economía, Axel Kicillof, desde el Palacio de Hacienda. 
 
"Le estamos pidiendo que la justicia declare ilegal en Argentina el pacto de Citibank y que se declaren nulos todos los actos jurídicos del Citibank en Argentina; lo que pedimos es que la Justicia declare nulo el pacto y nulo todo acto jurídico que devenga de aquel pacto", dijo el ministro, que consideró además que si no fuera inmediato podría "afectar a los clientes de Citibank en Argentina".
 
El Citibank, en tanto,  recurrió el lunes a la Justicia para impugnar las sanciones que le impusieron la CNV y el BCRA luego del acuerdo que la entidad firmó con el fondo NML Capital. 
 
“Los fondos buitre han extorsionaron al Citibank”, dijo el titular del Palacio de Hacienda.
 
Kicillof señaló que a partir del reclamo de los fondos buitre y las decisiones del juez neoyorquinoThomas Griesa “hay un proceso extorsivo que afecta a los acreedores de la Argentina y ahora también al Citibank”.
 
Para el ministro, lo que hizo el Citibank fue “firmar un pacto con el diablo el 20/03, con los fondos buitre, para abandonar un negocio en Argentina”.
 
“Pedimos una cautelar en defensa de los clientes del Citibank, del propio sistema judicial argentino y en fin, en defensa del país”, remarcó Kicillof en el microcine de la sede ministerial.
 
El acuerdo entre el Citi y los holdouts fue autorizado por el juez Griesa a fines de marzo. 
 
El juez de Nueva York autorizó al Citi Argentina a pagar los  vencimientos del  31/03 de los bonos emitido bajo ley argentina a cambio de que no apele el fallo del 12 /03 que prohibió el pago de esos bonos y que no pida mas medidas cautelares para retrasar su instrumentación.


Duro revés en USA: Confirman el 'desacato' de la Argentina

La Cámara de Apelaciones de Nueva York rechazó la apelación de la Argentina y dejó firme la declaración de "desacato" que había dictado Thomas Griesa en septiembre de 2014.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Cámara de Apelaciones de Nueva York rechazó este martes (07/04) la apelación de la Argentina y dejó firme la declaración de "desacato" que había dictado el juez Thomas Griesaen septiembre de 2014. 
Así, la Argentina se encuentra formalmente en desacato ante la justicia estadounidense, por ignorar el fallo que emitió el Griesa para el pago de más de US$1.300 millones a los llamados "fondos buitre".
 
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos dijo en Nueva York que no puede dar curso a la apelación de Argentina -presentada a principios de noviembre- ya que el juez aún no pronunció una sentencia final respecto al desacato.
 
Griesa, quien lleva adelante la batalla judicial entre Argentina y un grupo de bonistas que reclaman el pago completo de sus títulos, declaró al país en rebeldía por tomar medidas para sortear un fallo que lo obligaba a compensar a esos acreedores, conocidos como “holdouts”.

viernes, 27 de marzo de 2015

Axel se dió un gusto: El BCRA suspendió al Citi en el mercado de capitales

Este viernes 27/03, la Comisión Nacional de Valores (CNV) suspendió de manera preventiva a Citibank Argentina para operar en el mercado de capitales local por considerar que el acuerdo que firmó con holdouts viola la legislación nacional


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Este viernes 27/03, la Comisión Nacional de Valores (CNV) suspendió de manera preventiva a Citibank Argentina para operar en el mercado de capitales local por considerar que el acuerdo que firmó con holdouts viola la legislación nacional.
En un comunicado oficial emitido por la CNV dieron a conocer que: "La Comisión Nacional de Valores dispuso hoy la suspensión preventiva de Citibank N.A. Sucursal Argentina para operar en el mercado de capitales local por considerar que, a partir de la firma de un acuerdo con fondos de inversión demandantes en la causa NML contra la República Argentina en trámite en el juzgado del Juez Th. Griesa, no actuó de acuerdo con la legislación vigente en Argentina", dijo la entidad.
Cabe aclarar que Citibank Argentina podrá seguir actuando en su carácter de entidad bancaria, por lo que su actividad de atención al público general diaria no se verá afectada. El Citibank y los holdouts formalizaron un acuerdo ante Griesa para que la entidad pueda procesar el pago de los bonos nominados en dólares con legislación local con vencimientos el 31/03 de marzo y el 30/06. Al respecto, la CNV explicó que "el acuerdo firmado (luego convertido en orden de Griesa) deja sin protección al resto de las instituciones que participan en el proceso del pago de los bonos" porque sólo aplica para Citibank Argentina. El órgano de control afirmó que la decisión "se encuadra en el artículo Nº 141 de la Ley de Mercado de Capitales, por considerarse que existe una situación de grave peligro e incertidumbre para los tenedores de bonos de deuda reestructurada".
La CNV sostuvo además que en el acuerdo Citibank "hace manifiesta la intención unilateral, sin previa consulta a la autoridad regulatoria, de abandonar el negocio de custodio que la entidad, generando incertidumbre a los acreedores titulares de bonos. "La situación se agrava porque según el acuerdo firmado un futuro custodio se vería impedido de pagar, ya que sólo autoriza a procesar el pago al Citibank N.A. Sucursal Argentina", agregó en el parte de prensa.
Para la CNV el "el acuerdo firmado atenta especialmente contra los intereses de los bonistas, en la medida que no asegura su cobro efectivo y excluye el legítimo derecho por parte del propio Citibank Sucursal Argentina para apelar eventuales decisiones judiciales que contraríen los intereses de los bonistas comprometiendo el cumplimiento de la ley Argentina". Tras la suspensión, la CNV designó a la Caja de Valores para administrar las cuentas de depósito de Citibank y procesar los pagos correspondientes. A su vez, instruyó a MERVAL y MAE "a arbitrar los medios para atender los requerimientos de los clientes de Citibank NA Sucursal Argentina y liquidar las operaciones que hubieran quedado

miércoles, 25 de marzo de 2015

El Juez Griesa ordenó que no se procese los pagos de Euroclear

El juez Thomas Griesa, ordenó este miércoles 25/03 a la firma fiduciaria Euroclear, no procesar los pagos de intereses y capital correspondientes a títulos de deuda de la Argentina, aun aquellos provenientes de Nación Fideicomisos y Caja de Valores. El magistrado emitió una orden para que el fiduciario no pueda pagar sumas correspondientes a papeles de la deuda argentina.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Este miércoles 25/03, el juez de Nueva York, Thomas Griesa, ordenó a la firma fiduciaria Euroclear, no procesar los pagos de intereses y capital correspondientes a títulos de deuda de la Argentina, aun aquellos provenientes de Nación Fideicomisos y Caja de Valores.
El magistrado emitió la orden para que el fiduciario no pueda pagar sumas correspondientes a papeles de la deuda argentina.
"En el caso que Euroclear viole los términos de esta Orden, los Demandantes (holdouts) tendrán libertad para obligar el cumplimiento de las medidas solicitadas y buscar cualquier otra justa medida de alivio adecuado, contra Euroclear, como a las que puedan tener derecho y sujeto a todas y todos los derechos o defensas que Euroclear puede tener", afirma la resolución de Griesa.
Previamente, el ministro de Economía, Axel Kicillof, consideró: "En mi opinión, el acuerdo entre el Citibank y los fondos buitres viola la normativa argentina". En una exposición en la sede del Palacio de Hacienda, el funcionario dijo que "esta no es una opinión definitiva ya que se requiere el pronunciamiento del Banco Central, de la Comisión Nacional de Valores (CNV) y de la Inspección General de Justicia (IGJ). El ministro dijo que "el Citibank de Argentina está sometido a las normas que reglamentan la actividad bancaria y de las empresas en la Argentina”.
Días atrás, el Citibank anunció que finalmente pagará los bonos de deuda bajo ley argentina, después de haber recibido una autorización por parte del propio Griesa, en pleno conflicto judicial con los holdouts. La filial local de la entidad financiera abonará los vencimientos correspondientes al 31/03 al 30/06 de este año.

jueves, 12 de marzo de 2015

Griesa profundiza el default: El Citibank no puede pagar (y cae la bolsa)

El juez neoyorkino rechazó este jueves un pedido del banco para procesar el pago de intereses de bonos en dólares emitidos bajo las leyes argentina, porque consideró que hacerlo violaría una provisión de igualdad de trato frente a otros acreedores. Acciones y títulos revirtieron la tendencia tras la noticia.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El juez neoyorkino Thomas Griesa rechazó el jueves un pedido del banco Citigroup para procesar el pago de intereses de bonos argentinos en dólares emitidos bajo la ley local, porque consideró que hacerlo violaría una provisión de igualdad de trato frente a otros acreedores.
 
Griesa falló el año pasado que la Argentina no puede cumplir con los pagos de su deuda reestructurada hasta tanto no honre sus obligaciones con acreedores que no participaron en los canjes de bonos tras una masiva cesación de pagos en 2001-2002.
 
El fallo, una derrota para el gobierno argentino, mantiene una decisión del 28/07 julio que bloqueó a Citigroup para hacer pagos. El banco ha argumentado que no hacer los pagos puede poner en peligro su licencia bancaria en Argentina. 
 
El fallo Griesa bloqueó el pago de bonos argentinos emitidos bajo ley extranjera. Pero ahora en el juzgado se libra una batalla interpretativa sobre si los títulos en dólares que emitió el país bajo legislación local están alcanzados por el fallo. El Citibank, custodio de esos títulos con ley local y parte afectada por el fallo, sostiene que no. NML y otros fondos dicen que sí.
 
Hasta el momento Griesa habilitó al Citibank en dos oportunidades a pagar. Este  rechazó una moción del banco que solicita la cancelación de la orden. Pero ahora el juez podría, otra vez, permitir que se habilite el pago por única vez.
Tras la decisión del juez estadounidense, el Merval retrocede a 10.033,61 unidades y los bonos registran bajas de hasta 4%. 
 
Previamente, el panel líder llegó a subir hasta 2% gracias a las subas de YPF y del sector financiero. 
 
Por su parte, los bonos públicos más negociados, que promediaban una mejora del 1% hace un par de horas, ahora muestran mayoría de descensos.
 
"El tribunal rechaza la moción de Citibank", dictaminó Griesa al final de su orden de 16 páginas en respuesta a la demanda de liberar de manera definitiva esos pagos, cuyo próximo vencimiento es el 30/03.
 
"Esta es una noticia negativa. Hay mucha esperanza de un cambio en la política económica, pero el trayecto va a ser largo (hasta las elecciones presidenciales de octubre)", manifestó el analista de la consultora Vatnet Roberto Drimer
 
En tanto, Alberto Bernal, director de mercados emergentes en Bulltick Capital Markets, en USA, dijo que se trata de "una noticia bastante mala. No esperaba esto. Estos son papeles (en alusión a los bonos que debía pagar Citigroup) que están bajo ley local y Griesa lo está negando. Me suena forzado"
 
"Son bonos que están bajo ley local y Nueva York no tiene influencia sobre la ley argentina. Esto es muy agresivo por parte de Griesa (...) No veo cómo se puede defender legalmente esta decisión", dijo y opinó que la actitud del juez contra la Argentina "es personal"
 
Por su parte, Paula Premrou, analista de Portfolio Personal, dijo que a los bonos "les está pegando la noticia, esto podría estar vinculado con el desacato (del que Griesa acusó a Argentina). Los bonos caen 1,5%, pero venían subiendo mucho y todavía hay que digerir la noticia".

martes, 3 de marzo de 2015

Semana clave para Argentina en la Corte de Griesa

Tras las duras criticas  de Cristina Kirchner a los fondos buitre, a los que calificó de “chupadores de sangre internacionalmente reconocidos” hoy comienza una semana clave en la corte de la Corte del juez Thomas Griesa.


Los llamados “me too”, es decir todos los que están en condiciones de sumarse a los reclamos de los fondos buitre, deben registrarse en un listado que cerraraá esta noche a las 12 horas. El total de reclamos podría llegar de esta manera a más de 7.000 millones de dólares cuando hoy es solo de 1.800 millones.

Entre los "me toos" se encuentran muchos de los fondos que ya tienen fallos en su favor como Elliot, Aurelius Elliott, Olifant, Aurelius, Blue Angel, que siguieron comprando bonos en default. También se espera que se presenten fondos como Bracebridge Capital LLC, el Lightwater Partners, el Old CastLe y el GMO.

Pero eso no es todo. Mañana tendrá lugar en la corte de Griesa una audiencia para decidir si el Citibank puede pagar los bonos en dólares emitidos en la Argentina bajo ley argentina que sentara precedente. Hasta ahora, Griesa autorizó el pago en dos ocasiones a modo de excepción. Pero mañana deberá decidir que debe hacer el Citibank en el futuro. La decisión será clave para definir cuán grande es el default argentino. Si Griesa decidiera darle luz verde al pago de los bonos en dólares emitido bajo ley argentina, los tenedores de bonos argentinos emitido bajo ley inglesa lo consideraran como un buen precedente.

El 13 de febrero pasado, una Corte inglesa determinó que los bonos emitidos bajo ley inglesa no está sujeto al fallo del pari passu de Griesa, pero no autorizó al Bank Of New York a que los pague; dejó esa decisión en manos de Griesa. Entre los holdouts con bonos bajo legislación inglesa figura George Soros.

martes, 24 de febrero de 2015

El desacato, estrategia 100% argentina (¿?)

¿La estrategia del Estado argentino consiste en especular que el juez Thomas Griesa no tiene forma de ejecutar su propia sentencia? Muy delirante el planteo pero resultaría coherente con lo que ha resultado la defensa del Estado argentina en los tribunales estadounidenses por la deuda pública externa en default, terrible herencia de la Administración Cristina a quien la herede.


n el Ministerio de Economía siempre calificaron al desacato ordenado por Griesa (foto) como "una medida desesperada de un juez que no sabe qué hacer",
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La Cámara de Apelaciones de Nueva York retó a la Argentina por no haber presentado en tiempo y forma las argumentaciones para que ese tribunal de 2da. instancia estudie si deja en firme la declaración de "desacato" que había dictado Thomas Griesa el 29/09/2014. 
 
Así, la Argentina se encuentra formalmente en desacato ante la justicia estadounidense, por ignorar el fallo que emitió el juez Thomas Griesa para el pago de más de US$1.300 millones a los llamados "fondos buitre".
 
La inédita situación se produjo luego de que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner optó por no presentar en tiempo y forma su apelación. Según afirmó la Corte de Apelaciones de Nueva York en un comunicado, el plazo se extinguió sin que los abogados del país hicieran acto de presencia. 
 
De todos modos, en el Ministerio de Economía afirman que el plazo para apelar vence durante la semana en curso.
 
Pero en USA afirman que la fecha límite para presentar el escrito era 17/02.
 
Ahora, sólo si el demandante (NML Elliott, de Paul Singer) accede a prorrogar los plazos podría haber otra oportunidad para el país. 
 
Por esto se descarta que la apelación que presentaron los abogados del Estado argentino (Clery Gotlieb Steen & Hamilton) en octubre 2014 se caiga. 
 
 
"(...) La causa volvería en las próximas horas al juzgado de Griesa, que ahora sí podría avanzar sobre eventuales embargos contra el país. Pero no ya sólo según las líneas del fallo original de 2012 del propio Griesa avalado en junio de 2014 por la Corte Suprema de los Estados Unidos, sino por la decisión que tuvo el país de cambiar la jurisdicción de pago de la deuda argentina emitida posdefault. 
 
Griesa había fallado en contra del país el 29/09/2014, declarando a la Argentina en "desacato". De esta manera, la Argentina se convirtió en el primer Estado soberano que, según un juez de los Estados Unidos, ingresa en esa figura por cuestiones financieras vinculadas con el pago de deuda. Según el juez, el hecho de que la Argentina haya avanzado, y concretado, en la amenaza de comenzar a pagar desde el año pasado títulos públicos emitidos bajo jurisdicción de Nueva York, y que según su fallo de febrero de 2012 debían ser potencialmente embargados para cumplir el pago a los fondos buitre, amerita que el país sea declarado en rebeldía. 
 
En aquel fallo de septiembre, Griesa se había sincerado en su escrito y explicado porqué en parte siempre fallaba en contra de la Argentina: según el juez, los canjes de 2005 y 2010 no sirven como argumento para rechazar su fallo, porque en el llamado no se completó el 100% de aceptación de los tenedores de bonos en default. Además, según su criterio, el aval del 93% a los llamados a reestructurar los canjes no fueron "compulsivos" y los que no aceptaron mantenían su derecho a cobrar la totalidad de la deuda. (...)".
 
 
"(...) Juristas que en esta ciudad vienen siguiendo el caso no pudieron precisar efectos concretos. "Puede haber problemas de visado para funcionarios involucrados con la negociación de la deuda", arriesgó uno de ellos. Sí hubo coincidencia en que no se trata de un paso recomendable.
 
(...) Para (...) el abogado argentino Eugenio Bruno, "una de las cuestiones por considerar será saber hasta dónde quiere llegar el gobierno norteamericano" en el caso de que se le pidan sanciones contra la Argentina.
 
"Tal como se la conoce, la figura del desacato podía ser abstracta para un Estado soberano. Salvo que el juez la comunique al gobierno y pida intervención", añadió. La decisión quedó firme con un comunicado de apenas un párrafo que produjo la Corte de Apelaciones de Nueva York, a la que había recurrido nuestro país para intentar revertir la decisión de Griesa.
 
"Si los abogados de la Argentina no se presentan antes de la fecha máxima del 17/02/2015, la orden del juez quedará ratificada", sostuvo el texto, firmado por la responsable de su mesa de entradas, Catherine O'Hagan Wolfe.
 
El plazo caducó sin que los abogados del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, que representan al país, presentaran documento alguno. "Si no comparecieron fue por decisión de su cliente", dijeron fuentes judiciales. 
 
En el Ministerio de Economía, que en el pasado calificaron al desacato de Griesa como "una medida desesperada de un juez que no sabe qué hacer", no coinciden: afirman que tienen hasta pasado mañana para apelar. (...)".

viernes, 20 de febrero de 2015

Pollack dice que los buitres llamaron a negociar y que Argentina no responde

El negociador que puso el juez Griesa dijo, en un comunicado, que los fondos incluso dijeron que la invitación ofrecía un acuerdo sin desembolsos en efectivo.


El gobierno de Cristina Kirchner se resiste a negociar con los fondos buitre. Daniel Pollack, el mediador nombrado por el Juez Thomas Griesas, emitió esta tarde un comunicado en el que dice que después de que expiró la clausula RUFO, el 31 de diciembre pasado, NML, el fondo buitre de Paul Singer, y sus asociados, enviaron una invitaciónal gobierno de Argentina para retomar las negociaciones, que no fue aceptada ni rechazada.
Según Pollack el gobierno argentino siempre había dicho que no podía negociar debido a que la cláusula RUFO se lo impedía. La cláusula RUFO impedía a la Argentina ofrecer a los fondos buitre condiciones mejores a las que ofreció a los bonistas que ingresaron en los canjes del 2005 y del 2010.
"La invitación de los bonistas era sin precondiciones y ofrecía la posibilidad al gobierno argentino de un acuerdo sin un pago cash, con detalles para ser negociados", dice el comunicado de Pollack y agrega: "Transmití la invitación a los abogados del Gobierno de Argentina, Cleary Gottlieb, el 30 de enero, con llamados telefónicos para seguir el asunto durante las dos semanas siguientes. El gobierno Argentino no aceptó ni rechazó la invitación de los bonistas".

viernes, 13 de febrero de 2015

Fallo a favor de la Argentina libera un pago bloqueado por Griesa

Una buena noticia para el Gobierno: la justicia británica ordenó este viernes (13/02) liberar un pago de deuda argentina bajo ley europea que había bloqueado el juez Thomas Griesa. “No puede imponerse sobre la jurisdicción de Londres”, indicó el fallo. Sin embargo, el magistrado David Richards (subrogante de Gay Newey quien llevaba el caso) evitó ordenarle al Banco de Nueva York que haga efectivos los pagos por unos 226 millones de euros. La presentación había sido realizada por el multimillonario George Soros y el fondo Hayman Capital de Kyle Bass.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Gracias a Soros y a los ‘eurobonistas’, la justicia británica ordenó este viernes (13/02) liberar un pago de deuda argentina bajo ley europea que había bloqueado el juez de New York Thomas Griesa.
El juez David Richards (subrogante de Gay Newey quien llevaba el caso) en su fallo dijo: “No puede imponerse sobre la jurisdicción de Londres”, pero evitó ordenarle al Banco de Nueva York que haga efectivos el pago por 226 millones de euros (258 millones de dólares). Ocurre que el magistrado no quiso inmiscuirse en el litigio que mantienen la Argentina y los fondos buitres.
La presentación había sido realizada por el multimillonario George Soros y el fondo Hayman Capital de Kyle Bass.
Los fondos aludidos fueron depositados el 30 de junio por la Argentina en el Bank of New York, pero esta entidad, por orden de Griesa, no los liberó y no pudo enviarlos a las cuentas de los bonistas.
Según Ámbito Financiero, ahora se abrirá una disputa jurisdiccional entre la justicia británica y la neoyorquina, ya que será Griesa quien deberá definir si acepta la interpretación de su par británico y, finalmente, libera los fondos congelados.
El fallo de Richards apunta que los demandantes (Soros, Bass y otros) buscan dos “declaraciones”. La primera, a la que el juez hace lugar, es que los 225 millones de Euros para el pago transferidos están bajo jurisdicción británica. Y la segunda busca sentenciar que, por esa jurisdicción, los bonos en Euros no pueden verse afectados por un bloqueo dictado por la Justicia de Nueva York; sin embargo, el juez evitó hacer lugar a esa declaración, lo que, en los hechos, no modifica el bloqueo. 

jueves, 11 de diciembre de 2014

Griesa decide si embarga las reservas del BCRA

La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York tratará un nuevo pedido de embargo sobre activos del Banco Central de la República Argentina.


Es a partir de reclamos de los fondos buitres que insisten en la aplicación de la teoría del “alter ego”.
La demanda fue presentada por los fondos NML Aurelius de Paul Singer y EM de Kenneth Dart, quienes consideran que hay nuevos elementos probatorios para insistir sobre un argumento que ya les fue rechazado hace dos años.
La demanda, presentada en 2006, surgió a partir de la cancelación de la deuda del Gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI) con reservas del Central.
Para los demandantes, los dólares de las reservas son controladas por el Ejecutivo.
En cambio, el Central y el Gobierno argumentan que el tribunal de Griesa no tiene competencia porque, si bien la Argentina se sometió a la jurisdicción de su tribunal en 1994 para emitir deuda, esa decisión, legalmente, no se aplica a la entidad monetaria, aun si se probara que es un “álter ego” del Gobierno.
Ahora, la decisión está en manos de los tres jueces de la Corte de Apelaciones, Reena Raggi, Barrington D. Parker y Roosemary Pooler.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.