Mostrando entradas con la etiqueta Testimoniales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Testimoniales. Mostrar todas las entradas

lunes, 29 de diciembre de 2014

Hallan el túnel donde Hitler desarrollaba la bomba atómica

El escalofriante hallazgo de un túnel secreto en el que Adolf Hitler desarrollaba la bomba atómica hace pensar en que la historia de la humanidad hoy podría ser muy diferente. Investigadores dieron con el descubrimiento luego de detectar una intensa actividad radioactiva en la ciudad de St. Georgen an der Gusen. El espacio subterráneo tenía 30 hectáreas de extensión.


"Es probablemente la planta de producción de armas secreta más grande del Tercer Reich", comentó el investigador Andreas Sulzer al Daily Mail británico. El túnel estaba conectado al campo de concentración de Mauthausen-Gusen, en Austria, país de donde era oriundo el mayor genocida de toda la historia.

Los soviéticos ocuparon la ciudad austríaca hasta 1955, por lo que todos los archivos correspondientes a la actividad atómica fueron robados. Por esta razón, no fue posible determinar qué tan avanzada estaba la tarea de Hitler, que podría haber inclinado la balanza a favor de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.




martes, 26 de agosto de 2014

¿Para qué sirvió la Constitución Nacional de 1994?

Han pasado 20 años, tiempo suficiente para intentar hacer un análisis de la pertinencia de aquellos cambios con una cierta perspectiva histórica, por así decirlo. Carlos Menem obtuvo aquella reelección de 1995. Raúl Alfonsín logró el 3er. senador por provincia, la elección del jefe de Gobierno del distrito federal, la creación de la Jefatura de Gabinete de Ministros, el Concejo de la Magistratura y algunas otras prebendas. Sin embargo, ¿ganaron algo los argentinos o se les prometió mucho con artículos nunca reglamentados de aquella Constitución Nacional? Aquí una interesante lectura:


La gran pregunta pendiente para Carlos Menem (vive) y Raúl Alfonsín (murió): ¿habremos acertado con permitir la posibilidad de dos períodos presidenciales consecutivos? ¿O era mejor el viejo sistema de seis años con veda de una reelección inmediata?
por GONZALO NEIDAL
 
CIUDAD DE CÓRDOBA (Diario Alfil). El pasado 22 de agosto se cumplieron ya veinte años de la reforma constitucional de 1994.
 
Las circunstancias históricas en que fue promovida desde el Poder Ejecutivo por aquellos años merecen ser recordadas.
 
Tras un incierto comienzo a mediados de 1989, el gobierno de Carlos Menem había logrado estabilizar al país con el audaz plan económico de Domingo Cavallo conocido como convertibilidad.
 
El país venía de dos hiperinflaciones escalofriantes y de largos, larguísimos años de alta inflación. Ningún gobierno había podido parar la sistemática y generalizada suba de precios. Ni siquiera los militares con su indudable poder para disciplinar la política y la economía.
 
Eso fue conseguido a partir del plan de convertibilidad, lanzado en marzo de 1991 cuya característica más recordada por todos fue el establecimiento de un tipo de cambio fijo para el dólar estadounidense en la cifra de 10.000 australes que, con el cambio de moneda de a comienzos de 1992 quedó en la más sencilla y atractiva fórmula de un peso, un dólar.
 
Parar la inflación fue uno de los grandes logros del gobierno de Carlos Menem: permitió que se recuperara el crédito interno, que la economía creciera, que los ingresos mejoraran. Rápidamente el plan logró el apoyo de amplios sectores de la población, en especial lo más postergados que eran también los más beneficiados por la lograda estabilidad en los precios.
 
Menem vio entonces la posibilidad de impulsar una reforma de la Constitución con el objetivo central de ser reelegido por un nuevo período. Parecía imposible lograrlo pues necesitaba el voto del radicalismo que era una minoría pero su apoyo era imprescindible para que el oficialismo obtuviera la mayoría calificada que establece la propia Constitución para ser modificada.
 
El apoyo popular era tan fuerte que el radicalismo no tuvo más remedio que aceptar el desafío. Alfonsín tomó el toro por las astas y negoció con Menem. Llegó así el acuerdo conocido como Pacto de Olivos y el parlamento aprobó la necesidad de reforma. Menem obtuvo nuevamente el apoyo electoral que necesitaba y la Constitución se modificó estableciendo períodos presidenciales de 4 años y aceptando la posibilidad de la reelección por un período. 
 
A cambio de eso, el radicalismo obtuvo la elección por voto popular del intendente de la Capital Federal, ahora llamado Jefe de Gobierno, la creación del cargo de Jefe de Gabinete y algunas modificaciones más.
 
Pero lo central fue la posibilidad de la reelección que luego permitió a Menem gobernar por un nuevo período, tras los comicios del 14 de mayo de 1995.
 
Pues bien: han pasado veinte años, suficientes para intentar hacer un análisis de la pertinencia de aquellos cambios con una cierta perspectiva histórica, por así decirlo.
 
El combate al presidencialismo
 
Lo del Jefe de Gabinete, que se pretendía comparar con los primeros ministros europeos, resultó un bluff. 
 
La idea era atenuar el presidencialismo, dotando al Poder Ejecutivo de un jefe político que complementara la acción presidencial y que, a la vez, pudiera absorber los golpes y críticas, sin afectar la investidura presidencial.
 
Una suerte de Primer Ministro que sirviera de fusible para el caso de alguna crisis política. Pues bien, la idea fracasó de un modo manifiesto: el Jefe de Gabinete se transformó en un ministro más, apenas jerarquizado.
 
La elección popular del Jefe de Gobierno de la Capital, era un acto de estricta justicia que venía a corregir la situación heredada de 1880, cuando Roca federalizó Buenos Aires e impuso la institución presidencial sobre la rebelión porteña que desconoció la legitimidad de su elección como presidente. Los tiempos cambiaron y ya era insostenible que el jefe de la capital fuera designado por el presidente de turno, sin decisión de los habitantes de la Capital.
 
Ahora bien… ¿habremos acertado con permitir la posibilidad de dos períodos presidenciales consecutivos? ¿O era mejor el viejo sistema de seis años con veda de una reelección inmediata?
 
Ya el intento reeleccionista había sido intentado por Perón con la reforma constitucional de 1949, luego borrada por un decreto de la Revolución Libertadora.
 
En 1994 parecía lógico y razonable que Menem pudiera aspirar a un nuevo período. El éxito económico alcanzado era notable y manifiesto.
 
Había consenso popular para que pudiera aspirar a un nuevo período presidencial. Esto fue claro al momento de la elección de constituyente y de la elección presidencial.
 
Pero con el paso de los años, la pertinencia de esta reforma quizá haya sido puesta en duda por la realidad política nacional. Sabemos que la veda reeleccionista instituida por los constitucionalistas de 1853 tuvo mucho que ver con la circunstancia histórica de Rosas, con sus dos décadas de permanencia en el poder y el control de la aduana. Su gobierno dictatorial impulsó la idea de la prohibición de permanencia en el poder. 
 
También sabemos que en grandes democracias, como la de los EEUU, la reelección no ha sido un impedimento para su desenvolvimiento económico y político.
 
Pero en Argentina no es claro que el instalado con la nueva Constitución de 1994 sea el sistema que más nos convenga.
 
La inmadurez de nuestra clase política hace que durante el primer período el gobierno, el presidente elegido comience a trabajar para lograr un segundo mandato. Y esto siempre significa gastos excesivos que terminan complicando la economía y perjudicando a aquellos a quienes se tuvo intención de favorecer. No es el bien de la Patria lo que parece mover a los políticos argentinos sino su continuidad en el poder, un objetivo ciertamente más modesto pero sumamente dilapidador de recursos que claramente conspira contra la elaboración de políticas de estado y objetivos de largo plazo.
 
Ya el propio Carlos Menem, que tenía prohibido por el texto constitucional un tercer mandato, lo intentó y, además, consiguió un juez que violentara la clarísima letra de la reforma de 1994 sobre ese punto.
 
Antes que él, fue Eduardo Angeloz quien consiguió que el Superior Tribunal de Córdoba le convalidara un tercer mandato que ya sabemos cómo terminó.
 
Los años de Néstor y Cristina Kirchner sirvieron para reforzar el centralismo y debilitar hasta extremos insospechados la esencia federal de la Constitución Nacional, lo que ha significado un reforzamiento del presidencialismo y un menoscabo de la situación de las provincias en la distribución del poder nacional. Algo no anda bien en una Constitución que hace posible el apriete del poder central sobre las finanzas de muchas provincias que no lograrían sobrevivir ni un par de meses sin la asistencia del dinero nacional.
 
Podrá decirse que se trata de vicios de implementación y no de la pura letra constitucional. Pero es claro que tenemos una Constitución que no defiende a las provincias ni pone límites eficaces al poder central, que incluso se da el gusto de desobedecer fallos de la Corte Suprema y de tratar a los gobernadores de los estados provinciales como a lacayos.
 
De todos modos, debemos ser conscientes que incluso si existiera un texto constitucional más duro, siempre encontraremos la forma de hacer lo que se nos dé la gana, siempre hallaremos la vuelta para seguir siendo nosotros mismos, los peores del grado.

sábado, 28 de junio de 2014

El antes y el después de la Primera Guerra Mundial: ¿cómo están hoy las zonas afectadas?

Hoy se cumplen 100 años del asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria, lo que terminó siendo el detonante de la Primera Guerra Mundial. Un siglo después, las zonas de guerra siguen en el mismo lugar, pero reconstruidos:


  • Al recuperar la Alsacia - Lorena, se celebró en la Place de la Concorde (París) con aviones alemanes caídos

Antes


Después


  • Cuando el canal Somme francés estaba helado, lo transitaba el Ejército Británico

Antes


Después


  • Alemanes descansaron en la puerta del ayuntamiento de Vareddes tras la batalla del Mame

Antes


Después 


  • Así lucía la catedral de Reims durante un bombardeo

Antes


Después 


  • Así quedó el Campanario de Arras (Francia) durante la Primera Guerra Mundial

Antes


Después


  • Cientos de hombres esperando para entrar a la Oficina de Guerra para trabajar con las municiones, en Scotland Yard

Antes


Después


  •  "La necesidad de hombres para luchar es urgente", decía el cartel detrás de los nenes formando en el Trafalgar Square de Londres

Antes


Después


  • Tres grandes batallas se desarrollaron en la ciudad belga de Ypres. Les Hallesquedó destruida debido a los bombardeos

Antes


Después


  • La estación de trenes de Roye (Francia) quedó destruida luego de la Guerra

Antes


Después


Un siglo del detonante de la Primera Guerra Mundial: la primera matanza

Hoy se cumple un siglo del detonante inicial para el comienzo de la Primera Guerra Mundial. El 28 de junio de 1914, un joven nacionalista serbio, Gavrilo Princip, mató a balazos al príncipe heredero del Imperio Austro-húngaro, Francisco Fernando, y fue el motivo para que toda Europa se declarara la guerra. 


Un día como hoy, pero hace cien años, Europa estaba sumergida en una paz armada. Los nacionalismos y las rivalidades económicas de los Imperios estaban en su punto máximo, esperando un detonante para empezar un conflicto armado. El asesinato de Francisco Fernando fue tomado como tal para empezar una de las guerras más mortíferas de la humanidad.



Gavrilo Princip era integrante de un grupo nacionalista serbio, La Mano Negra. Austria-Hungría tenía dentro de sus fronteras varias nacionalidades diferentes en un momento que el sentimiento de pertenencia nacional era muy fuerte. Además, las condiciones económicas impuestas por los grandes imperios fueron otro de los motivos para el comienzo de una guerra mundial.


Francisco Fernando viajó a Sarajevo, actual Bosnia-Herzegovina y anterior provincia austro-húngara, y sufrío un atentado, cuando un compañero de Princip lanzó una bomba al coche imperial, pero que no afectó al príncipe. Minutos más tarde, el joven serbio atacó a los tiros al heredero y a su esposa, que murieron minutos más tarde. 


Este hecho desencadenó que Austria-Hungría lanzara un ultimátum a Serbia. Un mes más tarde, el Imperio Austrohúngaro le declaró la guerra a Serbia. Rusia le declaró la guerra a Austria-Hungría en su carácter de defensora de los pueblos eslavos. Alemania defendió a Austria-Hungría por un pacto anterior y declaró la guerra a Rusia, lo que provocó que Inglaterra Francia le declararan la guerra a Alemania, por el pacto de la Triple Entente. El escenario estaba listo.


La guerra duró desde el 28 de julio de 1914 al 11 de noviembre de 1918. Fue el primer conflicto armado que alcanzó el nivel mundial, con el ingreso de Estados Unidos, la participación de Japón y la guerra en Asia, el Imperio Otomano contra las colonias francesas y británicas, y en la África repartida a placer por las potencias europeas.



Fue la primera guerra que contó con la aviación como un objeto para la guerra. Hubo luchas en los mares y en el plano terrestre se utilizó la guerra de trincheras. Fue una guerra de desgaste, con pocos avances territoriales, pero con muchos tecnológicos: se crearon las ametralladoras, los gases venenosos, los tanques. Estas armas fueron las más mortíferas de su tiempo.





En medio de la guerra hubo un suceso que fue una luz de esperanza: la tregua de Navidad en 1914. Cuando las tropas alemanas, inglesas y francesas confraternizaron y pasaron la fiesta juntos. Sin embargo, los altos mandos se encargaron que ese "reblandecimiento" no sucediera en los años posteriores.


La Primera Guerra Mundial fue una de las guerras más mortíferas: más de 10 millones de personas perdieron la vida y fue la caída de los grandes imperios europeos: el ruso, el alemán, el austrohúngaro y el otomano. El tratado de paz de Versailles fue el inicio de una paz que solo duraría 20 años y sería, sin saberlo, el desencadenante de la peor guerra de la humanidad: la Segunda Guerra Mundial.


martes, 30 de octubre de 2012

1983-2012: Nos prometieron otra Democracia

Se cumplen 29 años del triunfo de Ricardo Alfonsín, y con ello, 29 años del retorno de la democracia. El recuerdo del ex mandatario logrará unir a referentes de diversos partidos políticos. El recuerdo de la llegada de la democracia logrará, en cambio, abrir el debate: ¿Qué pasó en la Argentina con las promesas que devolvía este sistema de Gobierno? ¿Qué pasó con la educación, con la salud pública, la vivienda, la pobreza...? ¿Nos defraudó la democracia o nos defraudó el Gobierno?



CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La figura de Raúl Alfonsín "unirá" a referentes del radicalismo, el macrismo y el GEN que realizarán hoy diversos actos, algunos por separado, al cumplirse 29 años de la recuperación de la democracia, cuando el fallecido mandatario logró el triunfo en las elecciones de 1983, con casi el 52% de los votos.
 
"En tiempos de aislamiento político, intolerancia y hegemonía totalitaria, recordemos su ejemplo de austeridad, honestidad, tolerancia y conducta republicana", dijeron desde la Organización de Trabajadores Radicales (OTR), los organizadores del acto partidario en el que se proyectará un video con discursos de Alfonsín. "La idea es escucharlo a él", contaron.
 
"Identificamos, con preocupación, el atropello del Gobierno nacional hacia las instituciones de la República, el recorte de libertades individuales, la crispación entre compatriotas, la falta de tolerancia con el que piensa distinto y la emergencia de algunos rasgos autoritarios en la forma de gobernar", expresaron los macristas de PROA, entre otros Andrés Delich, Daniel Angelici, Laura Alonso, Hernán Lombardi y Juan Pablo Baylac.
 
Ocurre que se realizarán dos actividades: por un lado, los radicales en la sede de la Asociación del Personal de Organismos de Control, harán un recordatorio breve y sin oradores al que adelantaron su asistencia Mario Barletta -titular del partido-, Ricardo Alfonsín, Julio Cobos y Ernesto Sanz, entre otros.
 
Se hará por la tarde. Y unas horas después, por otro lado, la pata radical del PRO hará su propio acto en la Federación de Box: entre los presentes, aunque tampoco dará un discurso, estará el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri .
 
En ambos, habrá una coincidencia: cuestionarán la "intolerancia" del Gobierno nacional. 
 
A su vez, Margarita Stolbizer (GEN) conmemorará el aniversario con Pino Solanas (Proyecto Sur) en la apertura de un local de su partido en el barrio de Flores.
 
El 30 de octubre de 1983, el radicalismo logró el triunfo con casi el 52% de los votos durante los comicios presidenciales que significaron el retorno de la democracia, tras el último gobierno militar.
 
Debieron transcurrir entonces largos años para que la democracia se instalara definitivamente... o al menos, hasta la actualidad. 
 
Sostenía Raúl Alfonsín que "con la democracia se come, se cura, se educa". Pero, ¿qué ocurre hoy con el hambre, la salud pública y la educación? ¿Reina verdaderamente la defensa irrestricta de las garantías individuales y los derechos humanos?
¿Dónde quedó el consenso, al que hacía referencia el radical, como principal constructor de la democracia?
 
Desde la Casa Rosada, en un acto en el que estuvo acompañada por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, y a través de un discurso que pareció dirigido a la organización de nuevas protestas y cacerolazos en todo el país para el próximo 8 de noviembre, conocido en las redes sociales como el "8N", Cristina Fernández pidió "respetar la decisión del pueblo soberano cuando este se expresa" en las urnas y remarcó que si el Gobierno "no gusta o no satisface" deberá esperarse el próximo turno electoral.
 
Pues, por más que le pese al Gobierno, llegó la hora de entender que la democracia no es sólo el voto. Democracia es saber comprender que el obtener la mayoría en un resultado electoral, no implica avanzar desmedidamente sobre los derechos de nadie. Tampoco sobre las instituciones.
 
Hoy, en 'Twitter' se lo recuerda:
 
Contador LoCane ‏@ContadorLoCane
#graciasalfonsin Un PRESIDENTE firmó el decreto para juzgar a las juntas militares,otro firmó los indultos y otro mandó a bajar un cuadrito
 
Beatrix Rg ‏@RgBeatrix
@ContadorLoCane NO PELEEN NO SE PASIFICARAN NUNCA LOS ESPIRITUS MIENTRAS NO NOS CUENTEN LA VERDAD AHORA SE DENOSTA A SABATO?
 
silvina ‏@silvinahebe8N
#GraciasAlfonsin tu grandeza no necesita que tantas calles,rotondas,avenidas y cualquier clase de obras lleve tu nombre como Nestor
 
Pa♈ricia (pato) #8N ‏@Patrizia_pato
Querido Alfonsín:Fuiste mi primer Presidente y por ahora el único Presidente a quién respeto y respetaré #DiadelaDemocracia #GraciasAlfonsin
 
Mariano ‏@OrwellGeorge
Por demostrarnos que se puede ser presidente sin la obsesión de querer ser Rey, #GraciasAlfonsin #DiadelaDemocracia
 
Graciela Ocaña ‏@gracielaocana
Se vivía la esperanza de dejar atrás la dictadura. #GraciasAlfonsín
 
Dr. M. Máspero #R ‏@MBMAVADE
@gracielaocana Como ahora...
 
carlos ‏@papone2
@gracielaocana Buen di Graciela este gobierno del q formaste parte es un gran ejemplo de dictadura de todas forma te admiro por tu coraje !!
 
trescuatrocinco ‏@reboleatico
@gracielaocana una sutil manera de indicar que esa esperanza no se ha cristalizado. Yo diría más, la hemos traicionado.
 
Julio Cobos ‏@juliocobos
Por lo hecho y por el legado, infinitas gracias, padre de la Democracia. #GraciasAlfonsín #DiaDeLaDemocracia
Nelson Bellavia ‏@nbellavia
@marianoheller HACE 25 AÑOS QUE NOS GOBIERNAN ESTOS, LO VENDEN-LO RESTATIZAN, LO VOTAN LUEGO NO Y SEGUIMOS SIN ASFALTO, NI AGUA, NI CLOACAS.
 
martin olivero ‏@martinolivero1
@SanzErnesto el mejor presidente Radical que tuvo la argentina, lastimas que muchos radicales hoy defiende lo que el enfrento.
 
Amorin@ ‏@amorina_m
#GraciasAlfonsín y #DíaDeLaDemocracia GRACIAS X TANTO Y PERDON X LO QUE ESTAMOS PERMITIENDO

martes, 16 de octubre de 2012

En el Día de la Lealtad, todos y todas divididos

Este miércoles (17/09) se cumple un nuevo aniversario del Día de la Lealtad. La fuerte división entre el kirchnerismo y el antikirchnerismo impide que se realicen actos masivos en este día. Cada uno, por su lado y con pequeños homenajes recordarán el 17/10/1945.




Ni Perón los puede unir.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- La presidente Cristina Fernández encabezará el próximo miércoles (17/10) un acto por el "Día de la Lealtad" en la Casa Rosada. Del encuentro participarán intendentes peronistas y se estima que la presidente anunciará obras públicas diseñadas por el gobierno de cara al próximo año electoral.
Pero el sindicalismo también recordará esa fecha. Por un lado, los moyanistas de la mano de su líder Hugo Moyano realizarán a un acto a las 14 en contra del gobierno, en la puerta de la histórica sede de la CGT en Azopardo 802 de Capital Federal.
Por su parte, la CGT oficialista que conduce el metalúrgico Antonio Caló se reunirá a las 16 a puertas cerradas, en el Sindicato de Peones de Taxis, también en la Ciudad de Buenos Aires.
También habrá distintos actos organizados por la dirigencia peronista en los distritos para recordar el nacimiento del movimiento fundado por Juan Domingo Perón, el ultrakirchnerismo nucleado en el frente Unidos y Organizados, que lidera la propia jefa de Estado, convocó a un acto político en un estadio de Córdoba (La Cámpora, Kolina, Movimiento Evita, Frente Transversal y aliados).
Los distintos escenarios, mostrarán la división entre kirchneristas y antikirchneristas y de allí se desprende que no haya actos masivos.
A su vez, Daniel Scioli, como titular del PJ nacional, ni ningún otro de los gobernadores miembros del Consejo nacional del PJ tienen previsto organizar actos. El mandatario bonaerense tiene en agenda -a confirmar- el acto en la Rosada a las 19 y la apertura del empresarial Coloquio de IDEA en Mar del Plata, donde se mostrará a las 20.30 disertando junto al ex presidente de Brasil, Lula Da Silva.
El PJ porteño lanzará como parte de una serie de actos que impulsa el kirchnerismo en distintos puntos del país, una campaña de afiliación y charlas debates en distintas comunas, de cara a las elecciones legislativas y la renovación de autoridades partidarias.

viernes, 12 de octubre de 2012

Las dudas que Cristina nunca aclaró sobre su carrera de "exitosa abogada"


ncógnitas sobre su título y silencio de la Universidad de La Plata.Perfil.com accedió a sus matrículas en Santa Cruz. Cómo terminó sus estudios. 



El silenciado tema lo resucitó la propia Presidenta en la fatídica noche de Harvard. "Fui una exitosa abogada", dijo para justificar su crecimiento patrimonial. Es que la graduación de Cristina Fernández de Kirchner en laUniversidad Nacional de La Plata (UNLP) se mantuvo como un secreto de Estado y no fue hasta 2007, y por orden judicial, que la UNLP difundió un documento que probara la titulación de la entonces senadora.
Perfil.com accedió a dos documentos que pondrían fin a las sospechas que generó aquel secretismo ordenado desde la Rosasa. Cristina Elisabet Fernández figura en el padrón de letrados de la Justicia de Santa Cruz con la matricula 10.433.615, inscrita el 12 de febrero de 1980 (Tomo II Folio 160) y graduada el 1º de octubre de 1979.
El expediente de Cristina en Río Gallegos está custodiado por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ). La Corte santacruceña, controlada por los Kirchner desde 1991nunca dio en mano esa carpeta. Al no haber un colegio de abogados en Santa Cruz -la única provincia sin abogacía colegiada en todo el país-, los letrados titulados deben ser aprobados por el TSJ.
A su vez, fuentes judiciales de Santa Cruz informaron a este portal que la Jefa de Estado también se inscribió el 7 de octubre de 1985 ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia (Tomo 57 Folio 322) para poder ejercer como apoderada legal también en los fueros federales.
De todos modos, la revista Noticias precisó que la Presidenta tuvo un rol secundario en el estudio jurídico de Néstor Kirchner y el abogado Domingo Ortiz de Zárate. Sólo realizó un puñado de defensas a inicios de los '80. En 1987 Néstor Kirchner se convirtió en intendente de Río Gallegos y el matrimonio abandonó para siempre la abogacía.
No obstante, de la Asociación de Abogados de Río Gallegos indicaron a este medio que la Presidenta no canceló su matricula ni que tampoco posee observaciones en su expediente a 25 años de abandonar la profesión.
Silencio y sospechas. Durante la campaña presidencial de 2007, el portal Tribuna de Periodistas puso en duda que Cristina hubiera acabado la carrera. De hecho, el apoderado legal de ese sitio, Fabián Bergenfeld, denunció a la entonces Primera Dama por "usurpación de título y honores" al negarle la Universidad de La Plata el título o analítico de materias que probaran la graduación de Cristina.
La querella recayó, cuándo no, en el juzgado de Norberto Oyarbide. En una medida hoy impensada, el polémico magistrado federal ordenó a la UNLP que hiciera una copia del certificado de estudios acabados. El tema comenzó a circular en los medios y el nerviosismo en la Rosada obligó a que la universidad diera a conocer ese documento, también por un pedido del entonces periodista de NoticiasDarío Gallo.
El certificado generó algunos comentarios en esas redacciones: la línea escrita a máquina en la que figura su fecha de nacimiento y número de matrícula pareciera estar borroneada, al igual que el espacio reservado para la fecha de expedición del título. En ese certificado aparece el 1º de octubre de 1979 como fecha de terminación de la carrera. Ese día, de todos formas, coincide con el padrón del TSJ de Santa Cruz que accedió en exclusivaPerfil.com. 
Esta semana este portal solicitó a la UNLP que le brindara otro documento o listado de egresados donde figurara la Presidenta, pero se lo negaron. Eso sí, el vocero de la UNLP, Gonzalo Albina, aclaró a este medio que los títulos de abogados de Cristina y Néstor Kirchner están guardados en el propio archivo de Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y no bajo llave en una caja fuerte en un banco de La Plata, tal como se rumoreó a mediados de 2007.
Materias libres. En 1979, la carrera de Abogacía en la kirchnerizada UNLP se realizaba por "cursos de promoción sin examen", no con materias a cursar de forma presencial dado que no había aulas suficientes para todos los estudiantes. Los Kirchner migraron a Santa Cruz en 1976 y entonces Cristina no había terminado la carrera. Él, sí.
En esa primera etapa de estudios, Cristina conoció a Carlos Betini, hoy embajador en España (su padre, entonces Fiscal Federal de La Plata fue desaparecido en 1977), el diputado Carlos "Cuto" Moreno y supieron por primera vez del militante Carlos Kunkel.
Una abogada que en 1979 compartió el Pensionado María Auxiliadora en La Plata con María Cristina Kirchner, la desconocida hermana menor de Néstor y Alicia, contó a Perfil.com que a mediados de ese año María Cristina "Macri" Kirchner le confió que la novia de su hermano, Cristina Elisabet, "le faltaban varias materias para terminar la carrera, lo dijo en plural".
Según relató la letrada a este portal, la hermana menor de Néstor Kirchner -mientras estudiaba Bioquímica- le contó que "Cristina no tenía ganas de terminar su carrera y fue su hermana Giselle la que insistió para que culminara los estudios". ¿Y cómo hizo la Jefa de Estado para terminar Abogacía el 1 de octubre de 1979 si para mediados de ese año "le faltaban materias"?
"No es imposible, pero es muy raro que haya aprobado todas esas asignaturas en tan poco tiempo", estimó la fuente, quien pidió mantener su nombre en resguardo para no dañar su "buena relación" con "Macri". 
Al parecer, Cristina habría viajado varias veces desde Río Gallegos a La Plata entre 1977 y 1979 -en el medio nació Máximo Kirchner- para rendir las asignaturas que adeudaba. No obstante, la ex compañera de "Macri" aseguró que la menor de los Kirchner en el pensionado nunca habló de los viajes de Cristina para dar los exámenes. Al igual que el título, la matrícula y el exponencial crecimiento de su fortuna, se trata de informaciones que la Presidenta nunca aclaró hasta el día de hoy.
(*) De la redacción de Perfil.com. Twitter: @diegogueler

martes, 9 de octubre de 2012

Día de la Raza

Los argentinos tenemos un defecto que es, a la vez, nuestra virtud cardinal. Somos, en gran parte, nietos de gringos. Por lo tanto, lo ignoramos casi todo respecto de la historia de nuestro país. Formamos parte de la marea humana que bajó de los barcos entre 1880 y 1920, cuando aún no estaban bien tapados por la tierra piadosa los cadáveres de miles de víctimas. Indios y cristianos, rehenes y cautivas, caciques y milicos, todos ellos caídos en la gran guerra indio-cristiana, entre 1820 y 1890.



Siendo, pues, medio gringos, poco podíamos saber de los malones, los fortines, de Roca y Villegas, de Pincén y Calfucurá. ¡Para nosotros, los indios eran unos tipos con plumita que aparecían en las películas de cowboys! Siempre perdiendo la batalla.
Somos, en gran parte, nietos de gringos. Por lo tanto, lo ignoramos casi todo respecto de la historia de nuestro país
Por eso nos sorprende que, hoy día, los supuestos descendientes de aquellos indios, hoy llamados "mapuches", reclamen propiedades de lugares como Bariloche, Aluminé, La Angostura e incluso Toay, La Pampa.
Vamos por partes.
En realidad, el término "mapuche" fue inventado por el etnólogo norteamericano Edmond E. Smith en 1850, y luego difundido en distintos países de América. El significado es claro: mapu:tierra; che:gente. Del mismo modo, yo mismo, aficionado a la lengua de la Patagonia (mapu-dungún) he bautizado a mi quinta de fin de semana "Epu-Trehua" (los dos perros) y a un chalecito que tengo en Chapadmalal, "Antu-Catán" (casa del sol) sin por ello reivindicar ninguna raíz histórica.
Leyendo las obras de Lucio V. Mansilla, Estanislao Zeballos, Manuel Prado y otros autores del tiempo de los fortines, no encontramos nunca la palabra "mapuche". Jamás se habló de semejante tribu o nación. La literatura de 1820-1880 habla, sí, de los pampas, los serranos, los araucanos o chilenos, los vorogas, los tehuelches, los tubichaminís. Pero la palabra mapuche no aparece jamás. La historia y la antropología coinciden en que el territorio argentino, de San Luis hacia el sur, estaba ocupado por los tehuelches septentrionales (pampas, aoniken) los tehuelches meridionales (pampas, guenaken) y los tehuelches que habían pasado a la isla, conocidos como onas. Estos paisanos integraban una comunidad de cazadores-recolectores. No cultivaban la tierra ni mantenían el concepto de propiedad privada o límites nacionales. Apenas el de "espacio vital", que mudaban de asentamiento en aquellas inmensas extensiones, buscando siempre caza abundante de guanacos, venados, piches, avestruces. Ocupaban, pues, sin ocuparlo, un país inmenso. Se cree que estos tehuelches (o sus antepasados) estamparon las paredes rocosas de la Cueva de las Manos hace 8000 años. Afirma Casamiquela que, cuando se fundó Carmen de Patagones, los tehuelches se arrimaron a traficar plumas de ñandú y cueros de guanaco. Lo mismo hacían en Punta Arenas, en 1850, y en 1865 con la colonia galesa, en el valle del Chubut. Era una actividad de significación económica muy superior a lo que hoy puede parecer. Todos los testimonios concuerdan en que la gente tehuelche era pacífica y dispersa.
Por eso es raro que hoy, en 2012, surjan comunas o movimientos o sindicatos de identidad "mapuche" que reclaman campos o tierras en Chubut , Río Negro, Neuquén y Santa Cruz. ¿De dónde vienen? ¿Son pueblos originarios de nuestro país, a los que la República les debe algo porque les ha jugado sucio, ocupando sus espacios y estrangulando sus medios de vida?
El mapuche es chileno y entra al ámbito de las pampas argentinas en 1820, expulsado por las guerras intestinas de Chile
Vamos a dejar la respuesta a don Rodolfo Casamiquela, etnólogo y antropólogo fallecido en el año 2008, pero no sin escribir 24 libros y 200 monografías sobre el tema. Casamiquela, nacido en Jacobacci, se consideraba el último hombre capaz de pronunciar correctamente el idioma tehuelche del norte (o sea, "pampa") y su veredicto fue contundente: "Los mapuches son chilenos".
Otros conceptos: "Hoy sólo se habla del mapuche. Los tehuelches se auto-suprimieron u olvidaron su propia historia, a pesar de que hoy existen muchos descendientes, como los Chagallo, Yanquetruz, Sayhueque, Foyel, Catriel, Chiquichano, Chelqueta, Chingolé, Chalao, Chacamata, Cual. Estas familias son los tehuelches que quedan, es decir los llamados pampas. Fueron un linaje de enorme poder potencial, que se fue araucanizando o mapuchizando a partir de la lengua. El mapuche es chileno y entra al ámbito de las pampas argentinas en 1820, expulsado por las guerras intestinas de Chile. Muchos jefes indios chilenos tomaron partido por el Rey de España y, en el contexto de una guerra a muerte, cruzaron la cordillera para salvar la vida. Aquí fueron recibidos por algunos parientes y, poco a poco, autorizados por el brigadier Juan Manuel de Rosas a instalarse en las provincias del Río de la Plata.
Uno se pregunta si los tehuelches, pueblo originario de Pampa y Patagonia, fueron exterminados por los araucanos chilenos, o por las fuerzas militares argentinas, o por alguien.
Casamiquela: "El tema es la lengua. Para negociar con el español, se celebraban los llamados parlamentos, o sea, asambleas de oratoria y diplomacia donde cada jefe (ulmén) con sus capitanejos o caciquillos, y los representantes del blanco o huinca (derivado de los incas, que también intentaron someter a los araucanos con poca suerte) rivalizaban en alocuciones y figuras retóricas para "ajustar las paces". En este terreno diplomático, el idioma mapuche era muy superior al tehuelche. Preciso, claro, bello, simple, rudo, el mapudungun es una lengua muy valiosa. Con ella penetra la religión, predominando entonces lo mapuche sobre lo tehuelche".
Llegamos a la conclusión de que los mapuches chilenos no exterminaron a los tehuelches argentinos, sino que se agruparon en distintas federaciones, en las cuales predominó siempre la jefatura militar mapuche. Según atestiguan con todo detalle viajeros históricos como el inglés Musters, los tehuelches eran tenidos por "gitanos, vagabundos, bohemios, indisciplinados".
Dice el Profesor Casamiquela: "El mapuche no tiene profundidad histórica en Argentina. Lleva 100 años aquí". En este sentido, es como los italianos, los irlandeses o los croatas. Sigue diciendo Casamiquela: "Cuando vino a nuestro país el Profesor Erice, autor del máximo diccionario mapuche, no encontró ningún hablante de esa lengua en Viedma. Aquí en Jacobacci quedaban los Linares, descendientes de un cautivo de ese apellido que se casó con la hija de un cacique, radicado en la laguna del Juncal, pero eran tehuelches. También son tehuelches los criollos de apellido Entraiga o Castelo. En resumen: los derechos que reclaman hoy los mapuches sobre la tierra... no existen. Esto es historia, no teoría. Actualmente las cosas se mueven políticamente. Entonces, los mapuches chilenos dicen que son argentinos y empiezan a reivindicar toda una vida en nuestro país. Al historiador, eso no le interesa. Lo que pueda decir un político, un abogado... eso es otra cosa".
Los altos y melancólicos tehuelches han sido colonizados y, sin duda, estafados por los blancos argentinos y los araucanos chilenos
Históricamente, el nombre de Patagonia evoca a un territorio habitado por hombres de pies enormes, y muy altos.
Dice Casamiquela: "Lo que pasa es que los españoles eran bajitos, y además miraban desde abajo a los tehuelches, que estaban subidos a la loma de un médano. De cualquier modo, en 1896, un francés llamado Delavaux, que recorría el trazado de la ruta 40, en el sur de Chubut, excavó una tumba tehuelche y midió el esqueleto del hombre allí enterrado. Le dio 1,99m. Otra excavación, en Península Valdez, permitió verificar los dos metros. Son la etnia más alta del mundo".
Grandotes pero muy dados al vicio, demasiado libres en sus costumbres, mansos y bondadosos, los tehuelches hicieron buenas migas con los galeses de Chubut y, en general, no molestaron a nadie. Se dejaron colonizar por los araucanos chilenos, primero, y por la República Argentina, después.
Uno de los últimos héroes del linaje tehuelche o pampa fue, sin duda, el cacique Pincén. Se lo recuerda como Vicente, Juan o Francisco Pincén. Según la paisanada, el apellido se pronuncia correctamente Pisen, o Piseñ o Pincel, pero siempre con acento en la "i".
Existen cuatro fotos de Pincén. Lo vemos con su chiripá, sus botas de potro, su lanza corta, sus bolas enroscadas al cuello, el torso desnudo, la melena larga sujetada por una vincha, y lo apreciamos idéntico a.¡Alberto Olmedo!. También podría parecerse a don Alberto Rodríguez Saá, aunque este último, más corpulento , conserva la altura y el carisma de sus antepasados ranquelinos.
Algunos rechazan el Día de la Raza porque parece clasificarnos a nosotros, los seres humanos, tan espirituales, como perros de raza "golden retriever" o vacas, de raza Heresford. La verdad es que todos los hombres pertenecemos a la misma raza, pero con grandes variaciones étnicas: no es lo mismo un sueco que un senegalés.
Los altos y melancólicos tehuelches han sido colonizados y, sin duda, estafados por los blancos argentinos y los araucanos chilenos, que entraron a nuestras pampas -básicamente- a robar ganado y capturar mujeres rubias. En el camino, resultaba inevitable lancear o degollar a unos cuantos argentinos. ¿Qué se le iba a hacer? ¡Eran huincas!
Pero esa es otra historia. Por el momento cerramos este modesto apunte con el saludo que se utiliza aún hoy en la Patagonia, al cruzarse los caminos de los viajeros: "Mari-marí". Esto significa textualmente "diez-diez". Que te vaya bien, que te vaya "de diez". Y a veces, para que esa salutación al paso resulte más cálida, se la enuncia más completa. "Mari-marí peñí". O sea: Adiós, hermano.
NOTA: Las fuentes de este artículo son el sitio de internet "Los Matuastos- Periodismo" (domingo 9 de septiembre de 2012) y "Pincén, vida y leyenda" de Juan José Estévez, publicado en 2011.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.