Mostrando entradas con la etiqueta Tarifazo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tarifazo. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de agosto de 2016

Derrota de Macri-Lopetegui-Quintana que obliga a una reflexión

Nunca hay que demostrar que el cachetazo dolió, en especial cuando uno puso el rostro para el golpazo: "Queremos dejar claro que tal como hemos dicho en estos meses y antes en la campaña, gran parte de lo que implica el cambio en la Argentina es que las instituciones funcionen, que esa sea la normalidad. Cada poder tiene su tarea y su rol dentro de la democracia", sostuvo Marcos Peña. En una conferencia de prensa en la Casa Rosada, dijo que la sentencia de la Corte "significa que las instituciones están funcionando, por lo que el Gobierno no quiere discutir ni opinar sobre el fallo, sino cumplirlo". El comentario es bien interesante para introducir algunas reflexiones:




por EDGAR MAINHARD
El periodista Guillermo Kohan afirmó por FM Milenium que el fallo de laCorte Suprema de Justicia de la Nación demuestra, sostuvo él con énfasis, que hay un universo importante del Poder Judicial, que trasciende a Justicia Legítima, que tiene un enfoque "extremadamente conservador" de las cuestiones tarifarias; y los periodistas del diario La Nación, José Crettaz y Diego Cabot, con quienes hacía la transferencia de un programa a otro, agregaron "populista". ¿No estarán exagerando?
El comentario es compartido por todo el universo hipermacrista y zonas de influencia, pero es incorrecto. Sucede que así se pretende fundamentar quesí o sí debía prosperar la decisión administrativa del Ejecutivo Nacional (imaginada por Gustavo Lopetegui, Mario Quintana y Mauricio Macri) como única posibilidad cuando el propio ministro de Energía y Minería, el vapuleado Juan José Aranguren, habia propuesto un plan trianual de recomposición del cuadro tarifario.
En verdad, el Presidente de la Nación eligió no retroceder en su capricho -porque él decidió transformar su decisión en obsesión- desperdiciando toda la feria judicial, y apostar a convencer a los jueces de la Corte Suprema, exhibiendo un abanico de acciones que fuerondesde la seducción a la extorsión. La decisión de la Corte Suprema eraprevisible para cualquiera que no compartiera el ánimo voluntarista que abundaba entre los genuflexos de Macri, tan empalagosos como lo eran los genuflexos de los Kirchner.
Urgente24 ya fundamentó en el pasado los motivos que tenía la Corte Suprema para fallar tal como falló, pero es interesante observar que varios,desde el PRO (no desde Cambiemos porque es un abanico muy heterogéneo y donde los de la UCR y de Coalición Cívica-ARI no avalanacciones tales como el llamado 'tarifazo'), que respaldaron a la Corte Suprema cuando falló sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en forma diferente a tal como lo exigía Cristina Fernández de Kirchner, ahora la cuestionan porque no cedió al capricho de Macri-Lopetegui-Quintana.
Para la Corte Suprema hay beneficios en el marketing propio que supone esta equidistancia, y consigue ratificarse como conducción del Poder Judicial, uno de los tres poderes republicanos, estructura vilipendiada durante la década anterior, error institucional que provocó algunas de las carencias funcionales que padece la Argentina, tal como la inseguridad jurídica.
En cambio para el PRO, más allá del anuncio del jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña, de que se acata la decisión de la Corte Suprema, no estaba en juego un intríngulis institucional sino que se trataba solamente de un problema de precios relativos y la necesidad de recuperar el precio del gas en boca de pozo para atraer las inversiones extranjeras en Vaca Muerta y otros campos de hidrocarburos.
No fue oportuno el anuncio de que el fallo de la Corte Suprema obligará al Ejecutivo Nacional a reprogramar obras públicas con el argumento de que hay una decisión de mantener el objetivo de reducción del déficit fiscal porque la Administración Macri ha incrementado el gasto públicoconfiando en que lo financiaría con endeudamiento (en el 1er. semestre de 2016, la emisión de deuda pública de Argentina fue superior a la suma de deuda pública emitida en igual período por Chile, Brasil, México y Perú) + laabrupta reducción del subsidio a los usuarios de servicios públicos.
En algunos borradores del proyecto de Presupuesto 2017 -elaboración que viene con demoras- tampoco aparece una reducción del gasto públicopara el próximo ejercicio fiscal. Esto quiere decir que Mauricio Macri imaginó para la Nación un escenario similar al que ejecutó en Ciudad de Buenos Aires durante 8 años, y muy parecido al que aplicaron los Kirchner durante 12 años: incrementar los recursos, a costa de los contribuyentes. Así se llegó a una economía de 53% de presión tributaria, si se consideran también los aportes patronales; y CABA es una metrópolis muy onerosa.Que con ese esquema el PRO haya ganado una y otra elección tiene que ver más con el antikirchnerismo que con el macrismo. Pero lo más importante es que la Nación es mucho más compleja que la Ciudad de Buenos Aires.
Luego, volviendo a Kohan, si los jueces argentinos tienen una cierta tendencia no liberal, también podría afirmarse que los políticos argentinos tienen una peligrosa tendencia al gasto público ilimitado.
Un tema importante consiste en que la Administración Macri asumiócompromisos anticipados con los gobernadores (Rogelio Frigerio desde el Ministerio del Interior es tan generoso con los recursos de los contribuyentes que provoca temor la posibilidad de que alguna vez llegue a administrar el Presupuesto Nacional. La ausencia de política la compensa transfiriendo recursos). Muy probablemente habrá que actualizar todos esos entendimientos; en especial porque algunos de esos gobernadores tomaron rápida nota de que el Presidente encontró un límite, al menos formal, en la Corte Suprema; y los líderes políticos son muy veloces en elaborar conclusiones acerca de lo que le ocurre a otros.
Es correcta la apreción del periodista Pablo Fernández Blanco, del diario La Nación, acerca de que la situación es similar a cuando la Corte Suprema falló acerca de la llamada 'ley de Medios': tanto Cristina Fernández de Kirchner como Héctor Horacio Magnetto (Grupo Clarín) se consideraron satisfechos, pero, en verdad, Magnetto tenía razones mucho más interesantes que Cristina para fundamentar su satisfacción. En esta ocasión, es una derrota para el presidente Macri porque él fue quien lideró la metodología de recomposición tarifaria, y él fue quien se negó a revisarla apenas comenzaron a sucederse los fallos judiciales adversos, convencido de que la Corte Suprema le resultaría satisfactoria.
Es cierto que el no ajuste de la tarifa de gas se aplica sobre el 30% del total de consumo del hidrocarburo, pero también lo es que ese 30%, en la estación fría, supera el 30% y era el segmento con tarifa rezagada mientras que casi todo el 70% restante ya estaba actualizada y no recibía subsidios.
La cuestión es que en las encuestas de opinión pública, cuando se le pregunta a los consultados, cuál es el éxito de la economía de Macri una apabullante mayoría sigue mencionando el levantamiento del cepo cambiario y la unificación del tipo de cambio; esto quiere decir que, desde entonces, la Administración Macri no consiguió otro triunfo que sea reconocido por la opinión pública.
Hay muchas dudas acerca de cómo funcionará el sinceramiento fiscal o blanqueo. Pero si se considera que el Estado tendrá que seguir pagando subsidios tarifarios, que quizá la recaudación por el blanqueo resulte inferior a la que muchos esperaban, y que el Ejecutivo Nacional ha comprometido un incremento del gasto público, el déficit fiscal + cuasifiscal resultante le pone condiciones a la baja de la tasa de inflación, más allá de todos los esfuerzos realizados por el Banco Central.
El presidente Macri sigue contando a su favor con el enorme desprestigio de los K y la obsesión de CFK por seguir participando, pero no está consiguiendo éxitos propios en la gestión de gobierno. Probablemente sea un tiempo apropiado para serenarse y reflexionar acerca del rumbo y cómo conseguirlo. Se aproxima un año electoral, en el que el PRO tiene depositadas muchas expectativas. Pero a las expectativas hay que ayudarlas con logros.

La mesa nacional del PJ analizó el fallo sobre el "tarifazo"y la reforma electoral

Con la presencia de 16 Consejeros Nacionales este jueves 18/08 se llevó a cabo la reunión del PJ Nacional, la misma fue encabezada por José Luis Gioja, Presidente del partido, acompañado, entre otros, por Daniel Scioli, Antonio Caló, Andrés Rodríguez, José Luis Lingieri, Miguel Picheto, Fernando Espinoza, Verónica Magario y Fernando "Chino" Navarro y Lucía Corpacci



Este jueves 18/08, la conducción del Partido Justicialista (PJ) nacional se reunió por la tarde para acordar una postura en común respecto del proyecto de ley de reforma electoral que impulsa el Gobierno de Mauricio Macri (boleta electrónica) y evaluar el fallo de la Corte Suprema que frenó el aumento de tarifas.
La reunión,  contó con la presencia de 16 Consejeros Nacionales, y la presidió, José Luis Gioja, Presidente del partido, acompañado, entre otros, por el ex gobernador bonaerense Daniel Scioli, Antonio Caló, Andrés Rodríguez, José Luis Lingieri, Miguel Picheto, Fernando Espinoza, Verónica Magario y Fernando "Chino" Navarro y Lucía Corpacci
Además de los temas ya mencionados estaba previsto el estudio y análisis de "la situación partidaria en la Provincia de Jujuy.
Reforma electoral, no quorum en Diputados
La Comisión de Asuntos Constitucionales de Diputados no pudo sesionar este jueves para debatir el proyecto de reforma electoral por falta de quórum, debido a las disensos entre la oposición y el oficialismo, y en los próximos días seguirán las conversaciones para alcanzar un acuerdo entre las distintas fuerzas políticas.
Tonelli dijo que espera que la próxima semana se pueda avanzar en la redacción del dictamen y se mostró optimista en que "no habrá cambios sustanciales" al proyecto promovido por el Gobierno.
Además pidió a los bloques parlamentarios que terminen de enviar las modificaciones que aspiran a realizar al proyecto para tratar de buscar los consensos que se plasmarán en el dictamen de comisión, que el oficialismo aspira a que se pueda firmar en las próximas semanas.
De todos modos, en forma paralela se desarrollarán negociaciones entre Cambiemos, el massismo y el bloque justicialista para acordar los cambios que permitan al oficialismo tener los 129 votos para poder aprobar esta iniciativa dado que la Constitución establece que debe hacerse con mayoría absoluta.
Al comenzar la reunión en minoría, el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo Tonelli, confirmó que el gobierno decidió que el escrutinio lo realice en los próximos comicios la Cámara Nacional Electoral, para "dar mayor transparencia" al recuento de votos.

"La Corte ha protegido la capacidad de compra del ciudadano de a pie"

El líder del Frente Renovador se expresó sobre el fallo que anuló las subas de tarifas del gas. "No hay que medirlo en términos de derrota o victoria, sino del resultado concreto que es el alivio para los usuarios que no podían pagar la factura", dijo.



Sergio Massa se refirió este jueves al fallo de la Corte Suprema que frenó las subas en el servicio de gas residencial y que obligó al Gobierno Nacional a realizar audiencias públicas para poder implementarlos.
"Lo que uno siente es un poco de pena o tristeza porque la ilegalidad que estaba plasmada en la ausencia de la audiencia se la habíamos anticipado al Gobierno", dijo Massa en diálogo con Canal26.
Massa también pidió la normalización de los entes reguladores y la designación del Defensor del Pueblo, requerimientos que hizo la Corte en su fallo.
"Creo que hay una oportunidad para fijar un acuerdo económico social", manifestó el diputado y líder del Frente Renovador.
Massa insistió en que "racionalidad en las tarifas es que la gente las pueda pagar" y remarcó que en el caso de las distribuidoras de gas, el usuario "no puede ir a otra concesionaria si no le gusta lo que le cobra", como en otros rubros.
Consultado sobre si el fallo resultaba una "derrota" para el gobierno de Mauricio Macri, Massa consideró que "no hay que medirlo en términos de derrota o victoria, sino del resultado concreto que es el alivio para los usuarios que no podían pagar la factura".
"Esto le enseña al Gobierno que detrás de una factura hay familias, por lo que tienen que tener en cuenta es la razonabilidad".
"La Corte protegio el poder de compra del ciudadano de a pie", concluyó.

Lección para Macri: la Corte no puede ir en contra del resto del Poder Judicial

La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló en contra de los deseos del gobierno de Mauricio Macri. En el oficialismo esperaban un ‘laudo’ entre la posición que sostiene el Gabinete sobre la potestad de fijar los incrementos y los fallos judiciales que frenaron la suba por excesos y por falta de audiencia públicas. Pero el máximo tribunal resolvió de manera unánime anular los incrementos. No atendió los argumentos políticos y económicos de una decisión mal instrumentada por otro Poder. Y además le dio una fuerte señal interna al Poder Judicial puesto que convalidó el fallo de la Cámara Federal de La Plata y las resoluciones que en todo el país le dieron la razón a los usuarios.



Un duro revés para el Gobierno nacional y críticas de algunos especialistas de energía por el fallo de la Corte Suprema de Justicia que anuló el ‘tarifazo’ para los usuarios residenciales. El pronunciamiento del máximo tribunal tiene impacto judicial, político y económico, pero atiende principalmente la última cuestión, la del Derecho, un aspecto que Mauricio Macri no atendió y por eso está pagando caro ahora.
Primero: La Corte Suprema no tiene por qué pagar los costos políticos del Poder Ejecutivo por una decisión mal instrumentada.
Luego, y muy importante, la Corte no puede ir en contra del resto del Poder Judicial ya que lidera al Poder Judicial y hubo muchos fallos en contra de los aumentos que no podía desconocer. El más importante el de la Cámara Federal de La Plata que anuló las subas para todo el país, aunque no se pronunció sobre la tarifa social, error que vino a subsanar el máximo tribunal en su fallo de hoy (18/8) y que había sido uno de los argumentos principales del Gobierno para influir en los magistrados para que desestimen esa resolución.
La Corte evitó colisionar con sus colegas y la votación unánime fue muestra de ello, a la vez de darle unidad al pronunciamiento sin mostrar fisuras, incluso con la incorporación de Horacio Rosatti que fue propuesto por el propio Macri para completar el tribunal. Todo hace suponer que la asunción de Rosenkrantz no iba a variar la votación final.
Macri y su gabinete no entendió la lógica del Poder Judicial ni previó la dinámica del Derecho. Apostó a una resolución de la Corte por razones económicas que no motivan a aquellos hombres: necesidad de reducir el déficit, atraer inversiones, actualizar tarifas, etc. La Corte no debe atender esas cuestiones y además Macri tuvo 1 mes para resolver el tema y no lo hizo. En su lugar defendió a su ministro, Juan José Aranguren, que hasta último momento defendió no haber hecho las audiencias públicas que se imponen cuando las empresas tienen posición monopólica en una zona. Se aferró a su discurso básicamente economicista y se le ocurrió tarde prometer la realización de las audiencias. Esgrimió la caída de las tarifas sociales, y la Corte fue explícita en ese punto sin perjuicio de la anulación y de retrotraer el cuadro tarifario a marzo pasado antes de las subas.
Ahora Macri tiene varios problemas. ¿Cómo sigue Aranguren después del fallo de la Corte, o los verdaderos ideólogos del tarifazo, el dúo Gustavo Lopetegui-Mario Quintana? ¿Y Marcos Peña, el jefe de ambos? ¿Cómo se cubrirá el ‘bache’ fiscal de desembolsar lo que ahora no se recaudará porque la Corte retrotrajo las tarifas? ¿Cuál es el costo político para el Gobierno y para el propio Macri, siempre tan celoso de su imagen pública?
En tanto, los exministros de Energía de la Nación salieron a respaldar a Aranguren y al Gobierno:
Emilio Apud“Es una mala decisión de la Corte”, dijo pero advirtió que el “sector residencial es el 30% de la demanda” a la vez que aclaró que el fallo de la Corte “no anula todo el procedimiento, sino que impone la audiencia pública” que será recién en octubre.
“Si se retrotraen las tarifas le costará 700 millones de dólares en subsidios al Estado”, ilustró.
Enrique Devoto“La Corte tuvo un fallo salomónico, pero se anula algo sólo para los residenciales cuando el cuadro tarifario es uno solo. Es inentendible

Cómo reaccionó la oposición tras el fallo de la Corte

Apenas se conoció el fallo de la Corte Suprema que anuló el tarifazo de gas para los usuarios residenciales, referentes de la oposición y dirigentes de organizaciones sociales destacaron la decisión del máximo tribunal. Qué dijeron.



La Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunció este jueves (18/8) acerca de los aumentos en las tarifas de gas y, tal como se preveía, resolvió que la "audiencia pública es de cumplimiento obligatorio" a la vez que se frena el aumento en las tarifas de gas "para colectivo de usuarios residenciales" las que deberán retrotraerse "al momento previo a las resoluciones" que se invalidan por el fallo.
Momentos después de que se conociera esta decisión, representantes de distintas fuerzas políticas y dirigentes de organizaciones sociales destacaron la decisión del máximo tribunal. "Estoy satisfecho con el fallo. No va haber excusa, deberán cumplir la resolución. Es imperativo, no es un consejo. Obviamente, el Gobierno va a acatar el fallo", afirmó el jefe de bloque de diputados del FPV, Héctor Recalde, en diálogo con América 24.
Por su parte, Mayra Mendoza, diputada nacional por el Frente para la Victoria, aseguró: "Hemos vivido durante 12 años con tarifas pagables y con líneas eléctricas que se han duplicado, y no fue a costa del pueblo. El fallo de la Corte era lo que esperábamos, la Corte no podía no hacer cumplir la Constitución nacional, y establece la audiencia pública, que es algo que desde ya lo tienen que cumplir".
Felipe Solá, diputado nacional por el Frente Renovador, expresó en diálogo con C5N: "me alegro que la Corte ratifique lo que venimos diciendo desde el Frente Renovador. La Audiencia va a servir que se rehaga un esquema tarifario, pero que se haga algo progresivo. El gobierno ganará en prestigio si dijera 'nos equivocamos, vamos a corregir'".
En tanto, el también diputado nacional por el FR, José Ignacio De Mendiguren, dijo que "la Corte planteó lo que está clarísimo en la ley, y confirma el fallo de La Plata, nos queda para ver la letra chica . Fue todo muy confuso y mal manejado, el tema requería una solución política, no judicial".

Macri y la Corte en la mira: "¡¡¡Basta de prueba y error!!!" vs. "Vayan a reclamarle a los jueces"

El fallo unánime, firmado por los magistrados Ricardo Lorenzetti, Elena Higton de Nolasco, Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, que ordenó retrotraer el cuadro tarifario a los valores que estaban vigentes antes del aumento dispuesto por el Gobierno nacional, fue una contundente cachetada a Mauricio Macri por manejarse por fuera de la ley. Es ahí, explica el Máximo Tribunal, donde se cometió un grave error: esquivar las audiencias públicas. En este sentido, los usuarios se volcaron rápidamente a las redes sociales para celebrar o mostrar su enojo. En este contexto, comentarios tales como "Apoyo el #Cambio pero lo de la Corte demuestra que debieron evaluar los pasos correctos antes de lanzar la medida. ¡¡¡Basta de prueba error!!!, son contrapuesto con otros como: "Ahora vayan a manifestarle a los miembros de la Corte cuando se les corte el gas o la luz". Pero también hay puntos intermedios que plantean otra mirada: "La corte frenó el tarifazo, me parece un error no llegar a un punto medio. Vamos a ver si las empresas quiebran tal cual amenazaron".




Con los empresarios teniendo que pagar el aumento en el gas, ¿se viene un nuevo incremento en el precio de los alimentos y demás productor?
¿Por qué se encaprichó el gobierno en no querer realizar las benditas audiencias públicas?
¿El gobierno lo toma como una gran derrota?
Son todas respuestas que un buen vocero -que no sean ni el 'blandito' Marcos Peña ni el escandaloso Juan José Aranguren- tendrá que dar.
Si el gobierno no controla las góndolas, el segundo semestre tampoco será en 2017.

Macri no lo esperaba: La Corte anuló el aumento del gas para usuarios residenciales

La Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunció este jueves (18/8) acerca de los aumentos en las tarifas de gas y tal y como se preveía resolvió que la "audiencia pública es de cumplimiento obligatorio" a la vez que se frena el aumento en las tarifas de gas "para colectivo de usuarios residenciales" las que deberán retrotraerse "al momento previo a las resoluciones" que se invalidan por el fallo. Por último se mantiene la tarifa social.



Los cuatro jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación fallaron este jueves (18/8) sobre la anulación de la aplicación de la suba de tarifas del gas natural por red en todo el país para los usuarios residenciales.
En un fallo unánime, los magistrados Ricardo LorenzettiElena Higton de NolascoCarlos Maqueda y Horacio Rosatti ordenaron retrotraer el cuadro tarifario a los valores que estaban vigentes antes del aumento dispuesto por el Gobierno nacional. Además estableció que las audiencias públicas son obligatorias para fijar nuevos esquemas y mantuvo la tarifa social, principal argumento del oficialismo para advertir sobre inconveniencia de frenar las subas.
El desenlace en el máximo tribunal no estaba en los cálculos de Mauricio Macri ni de su gabinete, que esperaban una suerte de 'laudo' entre su posición y los fallos judiciales que en todo el país se dieron en contra del 'tarifazo'. Desconoció Cambiemos, en otro error político cuyos costos están por verse, que confiar todo en una decisión favorable de la Corte ignoraba al mismo tiempo los antecedentes judiciales y que el máximo tribunal tendría que darles la espalda generando un conflicto en el Poder Judicial. La Corte dio una señal importante, su fallo fue unánime, incluso acompañó Horacio Rosatti, propuesto por el propio Macri para completar el tribunal. Ahora se impone otra estrategia política.
El máximo tribunal menciona especialmente en su resolución los siguientes puntos:
- Que la audiencia pública es inexorable para determinar el precio del transporte y distribución.
- Que, en cambio, para fijar el precio de extracción de boca de pozo, el Gobierno deberá hacer la audiencia a menos que pase a hacerlo el mercado.
- Se suspende el aumento para los usuarios residenciales y las tarifas deben retrotraerse a los valores vigentes anteriores a la resolución que impuso el ‘tarifazo’.
La Corte se inclinó con un fallo que quedó en sintonía con lo dictaminado por la Procuradora Alejandra Gils Carbó y el fallo de la Cámara Federal de La Plata.
En su dictamen, Gils Carbó consideró que la falta de audiencia pública restringió los derechos constitucionales de información, consulta y participación de los usuarios y consumidores, y dictaminó a favor de confirmar el fallo de la Cámara Federal de La Plata que declaró la nulidad de las resoluciones 28/2016 y 31/2016 del Ministerio de Energía que dispusieron los nuevos cuadros tarifarios del gas.
La Procuradora estuvo a favor de convalidar el fallo de la Cámara Federal de la Plata del pasado 7 de julio, que anuló los aumentos en todo el país.
A partir del dictamen de la Procuradora, los secretarios letrados del máximo tribunal trabajaron a contrarreloj para que en la reunión de acuerdo de este jueves (18/8) se pueda emitir una resolución que dé certeza a todos los actores y en especial sobre si los aumentos iban a tener o no carácter retroactivo.

miércoles, 17 de agosto de 2016

Gils Carbó dictaminó contra tarifazo y apuntó a falta de audiencias

Finalmente la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó presentó su dictamen sobre tarifazo, apuntando a la falta de audiencias públicas y a favor de los amparos que frenan las subas en las tarifas de gas y luz.


La medida, si bien no es vinculante, representa el primer revés jurídico sobre el tarifazo, en la recta final para el fallo definitivo en el que trabaja la Corte Suprema de Justicia por los aumentos de gas, con miras a resolver este jueves. 

En el documento, de 18 carillas, la jefa de los fiscales hizo especial énfasis en la ausencia de audiencias públicas previas a disponer los nuevos cuadros tarifarios y retomó antecedentes de jurisprudencia y la opinión de una decena de dictámenes fiscales que otorgaron cautelares a favor de los usuarios y consumidores. 

En su dictamen, difundido en la página web fiscales.gob.ar, la Procuradora recordó que todos estos estamentos del Poder Judicial "se expidieron a favor de la procedencia de la suspensión cautelar del aumento tarifario solicitada, por haberse omitido la realización de una audiencia pública previa".

La Procuradora también estimó que correspondírechazar el planteo del Estado Nacional, según el cual las normas cuestionadas fueron dictadas en el marco de las leyes de emergencia, sobre cuya base el Ejecutivo dispuso que la audiencia sólo regía para la Revisión Integral de Tarifas y no para aumentos transitorios.

Tras el análisis de la normativa, consideró que "las resoluciones 28/2016 y 31/2016 impusieron a los usuarios y consumidores un aumento significativo que impacta, de manera inmediata e irreversible, en el acceso a un servicio básico y en la planificación de gastos familiares y costos empresariales".

Para la Procuradora, "desde el punto de vista de los usuarios, ello descarta el carácter transitorio que le atribuyó el Estado Nacional a las medidas cuestionadas".

Gils Carbó citó el propio informe del Poder Ejecutivo presentado ante la Corte Suprema de Justicia, en el cual se destaca que "el treinta y ocho por ciento (38%) de los usuarios se ve afectado por aumentos que superan el cuatrocientos por ciento (400%)".

Al respecto, señaló: "La incidencia del aumento es, incluso, más severa en el caso de los usuarios de las categoríSGP (pequeños consumos comerciales o industriales), dado que el cien por ciento (100%) debe afrontar aumentos que en promedio superan el quinientos por ciento (500%), e incluso en algunos casos alcanzan el mil quinientos por ciento (1.500%)".

Por otra parte, respecto de la invocación de las normas de emergencia, la Procuradora General consideró que estas leyes "lejos de entender que la celebración de audiencia pública obstaculiza la renegociación, la concibieron como una herramienta útil" para proteger "el interés de los usuarios y la accesibilidad de los servicios".

Este es el paso previo imprescindible para la ambición del Gobierno de obtener un fallo favorable de la Corte. Con el escrito, los jueces Ricardo LorenzettiElena Highton de NolascoJuan Carlos Maqueday Horacio Rosatti quedarán habilitados para tomar una decisión que, de postergarse, podría incluir como quinto voto a Carlos Rosenkrantz, próximo a asumir el lunes.

miércoles, 10 de agosto de 2016

“No descartamos el uso de la fuerza pública para traer a Aranguren al Congreso"

Disconforme con la citación que concedió Cambiemos -que accedió a citar a Juan José Aranguren para que brinde un informe ante las comisiones-, el diputado nacional Sergio Massa aseguró que no descartan el uso de la fuerza pública" para llevar al ministro al recinto para que brinde explicaciones por el tarifazo. "El Gobierno le debe una explicación a los argentinos", afirmó.



El diputado nacional Sergio Massa afirmó este miércoles (10/08) en el Congreso que no descartan "el uso de la fuerza pública" para llevar al ministro Juan José Aranguren al recinto para que brinde explicaciones.
Disconforme con la citación que concedió Cambiemos -que accedió a citar a Aranguren para que brinde un informe ante las comisiones-, al interpretar que no es lo mismo que una interpelación, donde el funcionario se vería obligado a responder las preguntas, el Frente Renovador insistirá con el pedido de interpelar al ministro de Energía que la oposición no pudo imponer este miércoles en el recinto por no reunir la mayoría necesaria.
"Mas allá de las cuestiones reglamentarias, hay un hecho concreto que es que la mayoría de las fuerzas políticas de Argentina están pidiendo la presencia del Ministro Aranguren en este Congreso por el desastre que significó el tarifazo en el bolsillo de la gente", aseguró Massa.
En esta línea, señaló: "Creo que no se puede obstruir con reglamento la posibilidad de que la gente sepa cuál es la situación del tema tarifas. Estamos en una situación incómoda porque hay gente que no sabe si tiene que pagar o no. Es responsabilidad del Ministro Aranguren venir a explicarles a los diputados que es lo que hizo con el tarifazo".
Y agregó: "Coincidieron diputados de todas las fuerzas políticas, inclusive de Cambiemos. No se puede con un reglamento pretender esconder a un Ministro que le debe explicaciones a la sociedad y que nos tiene que explicar que va a pasar con las tarifas en la Argentina".
Sobre este punto, el líder del Frente Renovador advirtió: “No descartamos el uso de la fuerza pública para traer a Aranguren al Congreso. El ministro tiene que venir al Congreso a explicarle a la sociedad lo que hizo con las tarifas”.
Además, Massa dijo: "Nosotros tenemos una decisión que tiene que ver con fijar un mecanismo de suspensión de tarifazo, esperar las audiencias públicas, esperar los fallos de la Corte Suprema y que el Ministro venga al Congreso y explique a las fuerzas políticas y a la sociedad que es lo hizo para que la mayoría de sociedad Argentina viva en esta incertidumbre".
"Ya sea una trampa reglamentaria o por esconder al Ministro, el Gobierno le debe una explicación a los argentinos", agregó.
El líder del FR enfatizó que "hoy quedo claro que la gran mayoría de los diputados de la Argentina quiere que se revise lo que pasó con las tarifas, que el Ministro venga a dar explicaciones, no lo escondan más".
“El 27 de abril dijimos que entraron a un quirófano con una motosierra y el daño en las PyMEs y en la sociedad es muy grande. Hoy tenemos la posibilidad de arreglar el desastre que el Gobierno ha hecho. Todos tenemos responsabilidad y buena fe con respecto a este tema y queremos arreglarlo para que la gente no sufra más", agregó.
"Lo peor de todo es ver que la dirigencia política usa artilugios reglamentarios frágiles y berretas para esconder un Ministro que no puede explicar lo que hizo", finalizó Massa.
Por su parte, la diputada nacional Graciela Camaño sostuvo que “las verdaderas incompatibilidades de Aranguren son los negocios que le está regalando a Shell. Esperamos que los que se sienten en el Energas y en el ENRE sean hombres del pueblo y no de la industria”.
“Tenemos que ver para quien está trabajando Aranguren, que no deja de ser un accionista de Shell, y cada vez que privilegia a la empresa, nosotros tenemos que interrogarnos fuertemente respecto a las condiciones éticas en las que él está estableciendo tarifazos y diciéndole a los argentinos que es lo que tienen que pagar”, afirmó.
Y agregó que "esta decisión del gobierno de esconder al Ministro es una falta de respeto a la gente. El Ministro de Energía tiene que tener la responsabilidad de darle la cara a los representantes del pueblo”.

martes, 9 de agosto de 2016

Otro día de marchas contra el "ajuste"

Afiliados a sindicatos y miembros de partidos políticos de izquierda bloqueaban el tránsito esta mañana en el centro porteño, en el inicio de una jornada de protesta contra "el ajuste y el 'tarifazo'", que concluirá esta tarde con una marcha a Plaza de Mayo. 


Los manifestantes, quienes desde las 7.30 obstruían la circulación vehicular de manera parcial en el cruce de las avenidas Corrientes y Callao, exigían a "las cúpulas" de las cinco centrales obreras que declaren "un paro nacional de 36 horas y un plan de lucha", para que el Gobierno aplique medidas que permitan revertir la situación socioeconómica. 

Fuentes del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) dijeron a DyN que el bloqueo de tránsito puede transformarse en total, debido a que aún había miembros de organizaciones que viajaban hacia el lugar, donde tienen programado permanecer al menos hasta las 9. 

Los manifestantes prevén reagruparse a las 17 alrededor del Obelisco, con el fin de marchar luego hacia Plaza de Mayo. Según está programado, en el emblemático espacio público, emitirán sendos discursos el secretario general del Sindicato Unico de Trabajadores del Neumático (SUTNA), Alejandro Crespo; el jefe de la seccional Oeste de la Unión Ferroviaria (UF), Rubén "Pollo" Sobrero; y el "metrodelegado" Claudio Dellecarbonara, entre otros. 
 

Sindicatos y partidos de Izquierda marcharon contra el ajuste

La jornada, que provocó inconvenientes en el tránsito, continuó a las 17.30 con una marcha desde el Obelisco a Plaza de Mayo, donde se sumaron sindicatos encabezados por la izquierda. El ex candidato presidencial del FIT y actual dirigente del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), Nicolás Del Caño, dijo en declaraciones a DyN que "se está planteando el rechazo a las políticas de ajuste" y se pronunció en contra del "tarifazo".


"Se van a realizar, parece, audiencias públicas, pero no son vinculantes. Serán de facto, sobre hechos consumados, deberían ser previas al aumento", advirtió Del Caño, que estuvo acompañado en el corte por Myriam Bregman y Christian Castillo, entre otros dirigentes.
Del Caño sostuvo que "hay más de 150 mil despedidos en todo el país, entre privados y públicos" y dijo que "hay también pérdida de trabajo informal". "Se registra deterioro del nivel de vida de la mayoría de la clase trabajadora y pobres. Hay un millón y medio de nuevos pobres", expresó el dirigente.
En ese sentido, reclamó "frenar el ajuste que se está realizando desde el gobierno, por lo que hay que reabrir las negociaciones paritarias y pasar a planta permanente a los contratados". "Pedimos que se genere empleo a través de un plan de obras públicas. La construcción es donde más golpearon los despidos. El reparto de las horas de trabajo es otro reclamo, para que se trabaje seis horas y, de ese modo, se generen más puestos de trabajo", expresó.
Del Caño reclamó, en ese sentido, que "las cinco centrales obreras convoquen a un paro nacional de 36 horas, activo y con abandono de tareas". "Las CGT todo este tiempo miraron para otro lado, dando una tregua al gobierno", destacó el dirigente del FIT, y manifestó que "en las provincias hay un malestar muy importante, el kirchnerismo dejó un 35% de trabajo no registrado y son los sectores más vulnerables".
En declaraciones realizadas antes a La Once Diez exigió la realización de "una auditoría que, en primer lugar, pueda determinar qué sucedió con los subsidios otorgados a las empresas concesionarias de servicios públicos por parte de los gobiernos kirchneristas". El ex candidato presidencial del FIT reclamó "terminar con el lucro empresario" de las "concesionarias de los servicios públicos" y consideró que esas "empresas no han beneficiado a la mayoría del pueblo sino que se han llenado los bolsillos". Entre los gremialistas estuvieron el secretario general del Sindicato Unico de Trabajadores del Neumático (Sutna), Alejandro Crespo, el jefe de la seccional Oeste de la Unión Ferroviaria (UF), Rubén Sobrero, y el secretario ejecutivo del Asociación Gremial de Trabajadores del Subterráneo y Premetro (Agtsyp), Claudio Dellecarbonara.

También participaron, entre otros, el secretario general de ATE Mendoza, Roberto Macho, y la secretaria general de Adosac de Pico Truncado, Adriana Astolfo.

Afirman que las audiencias no servirán para avalar los tarifazos

El abogado de la Asociación de Defensa de los Consumidores y Usuarios (ADECUA), Osvaldo Riopedre, advirtió que una audiencia informativa “no va a cumplir los requisitos” necesarios para avalar aumentos en las tarifas de los suministros de gas y luz.


El dirigente resaltó que el principal argumento de los fallos judiciales que frenaron los aumentos de las tarifas de gas natural y luz es la falta de audiencia pública, un requisito que fija el marco regulatorio de cada servicio público, pero que el Gobierno afirma que no es necesario cumplir.
“Una audiencia informativa no va a cumplir los requisitos, vamos a perder tiempo, va a haber impugnaciones, van a haber jueces interesados en que esas impugnaciones prosperen, y vamos a retrasarnos 20 o 30 días más“, aseguró.
En declaraciones a radio Continental, Riopedre pidió al Gobierno ser “serios y responsables, cumplir con las normas” porque si no, el conflicto durará “todo el año”.
De todas maneras, el abogado alertó que no se puede dejar “que los jueces fijen las tarifas, lo tiene que hacer el Ejecutivo”,aunque aclaró que “lo tiene que hacer bien”.
Además, el integrante de ADECUA aseguró que se trata de una “situación de urgencia” tanto para las compañías como para los consumidores: “Las empresas no recaudan y los usuarios algún día van a tener que pagar. Y si se juntan dos o tres facturas, si no se puede pagar una, menos van a pagar dos o tres“, sentenció.
El Gobierno nacional activará en las próximas horas una convocatoria para la realización de audiencias públicas para analizar -por separado- las políticas tarifarias para los servicios de suministro de electricidad y de gas natural.

jueves, 4 de agosto de 2016

Carrió: "El Gobierno debe suspender los aumentos tarifarios, convocar audiencias públicas y respetar la ley"

La diputada nacional por la Coalición Cívica ARI Elisa Carrió consideró que el Gobierno nacional debería "suspender" los aumentos en las tarifas de los servicios públicos y convocar a audiencias públicas porque "se debe cumplir con ley" y, señaló, que "si fuera juez haría lugar a los amparos" contra los incrementos.


"Le daría un consejo a mí Gobierno como abogada y especialista en derecho constitucional: hay que anular los aumentos de las tarifas, llamar audiencias y fijar los aumentos en forma retroactiva. Es lo que marca la ley y esto se debe cumplir", remarcó Carrió esta noche en declaraciones a la señal TN.

La diputada recordó que hay 9 millones de personas que están comprendidas por las tarifas sociales, y señaló que eso es algo que "no hizo el kirchnerismo".

"Cuando alguien se equivoca debe corregir el error. Si yo fuera juez haría lugar a los amparos que se presentaron contra estos aumentos. No le daría a (Ricardo) Lorenzetti (presidente de la Corte Suprema) este regalo", apuntó la legisladora.

Además, Carrió que el presidente Mauricio Macri "no debería pedirle a la gente que ande en camiseta cuando hace frío si no sufrió necesidades".

"Hablé con el presidente y me encontré con él. Creo que diciendo la verdad es la mejor forma de ayudar. Lo hice en abril cuando estuve en Olivos y vino ese dirigente radical (Ernesto) Sanz que quiso venir a mediar. Le recomiendo que vuelva a la mesa chica", remarcó Carrió.

En cuanto a los dichos formulados ayer por Lázaro Báez desde el penal de Ezeiza, quien aseguró que lo usaron "de forro", la dirigente de la Coalición Cívica recalcó que "es cierto que los empresarios de la construcción otorgaron sobreprecios".

"Lo que dice Lázaro (Báez) en relación a los sobreprecios de los empresarios de la construcción es cierto, y eso no pasaba sólo en Santa Cruz, sucedió en Córdoba, Corrientes, Chaco y otras provincias. Lo que pasa que (Néstor) Kirchner era el que más les cobraba y se hizo dueño de las empresas", subrayó.

En ese sentido, describió a Báez como "delincuente brutal" que estaba al servicio del expresidente Néstor Kirchner, a quien calificó como "un mafioso".

"Hay que investigar a los exfuncionarios del gobierno anterior por asociación ilícita y no por lavado de dinero que es un delito excarcelable. Y no nos podemos meter con los hijos", agregó.

Por último, respaldó a la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, Maria Eugenia Vidal, pero le pareció llamativo que durante 30 años "nadie haya denunciado un delito" en el distrito.

"La gobernadora tiene la voluntad de cambiar la provincia, pero hay un pacto de impunidad que viene de la época de Eduardo Duhalde y Raúl Alfonsín. Esa es la realidad que ella está luchando por cambiar. Es una mujer extraordinaria, pero yo tengo el derecho a decir algunas cosas", puntualizó.
(Fuente: Télam).

Ultimas Noticias

Especiales

.

.