Mostrando entradas con la etiqueta Magdalena Ruiz Guiñazú. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Magdalena Ruiz Guiñazú. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de diciembre de 2014

Ruiz Guiñazú: “Me gustaría entrevistar al Papa Francisco"

Inicios, desafíos del periodismo y algunas de sus anécdotas junto a dirigentes políticos de los últimos años fueron tan sólo algunas de las reflexiones que compartió la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú con Pablo Sirvén, durante el programa Un mundo sin periodistas.


La periodista no pudo evitar hablar de la disputa cultural entre el oficialismo y los medios opositores. “Ha sido siempre bastante difícil mantener la libertad de prensa en el país,tenemos dificultad en aceptar la opinión disidente de otro”, consideró, a la vez que habló del discurso que diera el entonces presidente Néstor Kirchner en la ESMA. “Eso es incalificable, falsear la verdad”, sentenció. “¿Por qué usó esos parámetros de que no se había hecho nada?”, preguntó.
Sin embargo, confesó, en referencia a su entrevista a Kirchner: “Me pareció muy interesante tener un mano a mano presidencial con alguien que sabía que yo no comulgaba con sus ideas”
El enfrentamiento entre Magdalena y el oficialismo no es nuevo. Sobre él, la periodista recordó el juicio político que le realizara la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, acusándola de haber sido vocera del exministro de Economía José Martínez de Hoz. “No se lo voy a permitir de ninguna manera, le inicié una querella por injurias y por calumnias”, contó. “Creo que es una persona muy difícil de encasillar, es una persona con mucha violencia, el asesinato de sus hijos fueron circunstancias tremendas pero eso no justifica faltar a la verdad y ser violento. Esa mentira que me aplicó a mi te hace pensar que también la ha aplicado en otros campos”, continuó Ruiz Guiñazú.
Hay una manera muy autoritaria de considerar la vida, la prensa y la república. El que no acata, el que no baja la frente entonces es un enemigo”, analizó la periodista.
Por hacer. Pese a llevar décadas trabajando como periodista, Magdalena confesó algunas de sus entrevistas pendientes.& “Me gustaría entrevistarlo al Papa Francisco. Creo que está haciendo un papado muy impresionante, ha dado vuelta la Iglesia, la ha convertido en un símbolo de equidad, de justicia, de no permitir las mediocridades o los hechos aberrantes que han estado tapados tantos años, como por ejemplo la pederastía, el maltrato a los chicos”.
El inicio. La periodista recordó el comienzo de su interés por el periodismo desde su infancia. “Cuando terminé el colegio surgió una revista de Acción Católica, por eso en casa me dejaban ir. Se llamaba Gente Joven”. “Me sirvió de che pibe, como cadete y así empecé”, contó.
“En Buenas Tardes, mucho gusto fue donde realmente empecé a trabajar más fuerte”, siguió, a la vez que recordó a uno de sus principales referentes: “Cacho Fontana es un señor que me enseñó a trabajar realmente, haber trabajado con Cacho fue fantástico”.
Los años siguientes no mantienen el mismo recuerdo. “Trabajar en la dictadura fue muy duro, muy terrible y al mismo tiempo con la sensación de que era un deber de conciencia oponerse y denunciar”, resumió Ruiz Guiñazú.
“Las mujeres periodistas hicimos algo que nuestros colegas no habían hecho, que era decirle al Ministro del interior (Albano Harguindeguy que no había libertad de prensa, que todo era controlado, que todo era bajo censura”, rememoró. “Y él, que había pensado que íbamos a ser unas idiotas, que nos íbamos a contentar con unas masitas a la hora del té... Por supuesto la reunión terminó ríspidamente”, completó la periodista, columnista de Diario PERFIL.
Responsabilidad. Sobre su participación en la comisión de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep), uiz Guiñazú admitió que “no esperaba ser llamada” para integrar el equipo de trabajo. “Tampoco sabía que Alfonsín tenía el proyecto de la Comisión. Cuando José Ignacio López, el vocero presidencial, me dijo si quería integrar la comisión me sentí muy honrada, con una enorme responsabilidad”, siguió Madgalena. “Lo hemos hablado con algunos integrantes de la Comisión incluso años después que asomarse al infierno. Asomarse a las zonas más oscuras del alma humana es una experiencia muy fea, realmente muy fea porque uno nunca imagina que el ser humano puede tener abismos tan insondables, con una cobertura muy sonriente”, reflexionó.
La otra cara. Ruiz Guiñazú también se refirió a su rol de madre: ldquo;Yo creo que falté mucho de casa, los chicos son muy buenos y no me lo reprochan, pero estaba poco en casa”. “La vida de una mujer profesional es así, es complicada”, justificó. “Yo tímidamente les decía ‘cuando ustedes volvían del colegio yo estaba; si hablando por teléfono’ me decían”, ejemplificó. “En esa época hacía el noticiero de la noche entonces ya a las cinco de la tarde estaba colgada del teléfono. Pero mis chicos nunca me lo reprocharon, fueron muy generosos”, agradeció la mujer.

domingo, 22 de junio de 2014

Lanata, sobre los fondos buitre: "Creo que el Gobierno no se animó a entrar en default"

Luego de que el Gobierno decidiera negociar con los denominados fondos buitre, tras advertir la presidenta Cristina Kirchner, en un principio, que no se les pagaría, luego un fallo adverso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, el periodista Jorge Lanata consideró que el Ejecutivo hizo un giro porque "no se animó a entrar en default".


El periodista, al hacer referencia a los holdouts, tenedores de deuda que no se sumaron al canje e iniciaron acciones legales en Nueva York, consideró: "Es muy esquizofrénico cómo primero había una campaña 'Patria o Buitres' y ahora quieren negociar. Se dieron cuenta que era una locura, y que nadie los apoyaba. Creo que el Gobierno no se animó a entrar en default", analizó Lanata, invitado a La Noche de Mirtha.
A su vez, advirtió sobre la deuda a nivel local: "La mayor cantidad de deuda que tenemos es con nosotros mismos, con los jubilados (en relación al ANSES) y el Banco Central, por ejemplo. Se llama deuda pública, y hay que pagarla. El próximo Gobierno se encontrará con una deuda mucho mayor. El problema es quegastamos más de lo que tenemos", advirtió Lanata. "Acá entró mucha plata y se gastó mal, y se robó",acusó el conductor de Periodismo Para Todos. "Esta época es mucho más corrupta que la de (el expresidente Carlos) Menem, hay muchos que roban mucho", acusó.

DURAS CRÍTICAS AL JURY A CAMPAGNOLI

Lanata, por otra parte, cuestionó al tribunal que lleva a cabo el jury contra el fiscal José María Campagnoli,suspendido por investigar al empresario kirchnerista Lázaro Báez. "Cuando ves los antecedentes del jury, tendrían que estar presos los jueces. El jury es un papelón. Quieren que esto se transforme en un caso testigo; es un mensaje al resto de los fiscales", cuestionó el periodista.
"(A Campagnoli) lo quieren sacar de donde está, y probablemente lo logren", insistió Lanata, que explicó que, en su declaración ante el tribunal, se enojó con uno de los fiscales Adolfo Villate: "Está todo muy armado", se quejó.

CASO CICCONE

A su vez, afirmó que la presidenta Cristina Kirchner no se refiere públicamente a la imputación del vice Amado Boudou en el caso de la ex-Ciccone Calcográfica "porque si habla, se incrimina ella: ese es el problema", aseguró el periodista. "Esta historia empieza con (el expresidente) Néstor Kirchner. No te vas a quedar sin la maquina de hacer plata sin que Néstor lo supiera", reiteró Lanata.


jueves, 12 de diciembre de 2013

10 de diciembre: el día primero

Hay hechos que quedan por siempre en nuestra memoria. Nunca olvidaré lo que fue,treinta años atrás, volver al imperio de la legalidad constitucional.


Por Magdalena Ruiz Guiñazú  | Para LA NACION

Significaba nada menos que reintegrarse al mundo de las naciones democráticas. A la aplicación de las leyes de Vélez Sarsfield. Era como haber logrado una meta imposible. Los largos años de oscuridad, en los que la desaparición de personas, la tortura y la ilegalidad se habían convertido en un quehacer cotidiano, quedaban atrás.
Y, pese a que hoy escribimos estas líneas entre disturbios y pillajes, aquel 10 de diciembre de 1983 sellaba una nueva manera de vivir.
Quizá los jóvenes no puedan comprender cuánto significa respirar un aire nuevo, libre de amenazas.
Y en aquella tarde, también, junto al fragor de la calle, tras los muros del Teatro Colón de Buenos Aires, la cadena oficial de radio y televisión no emitió un comunicado numerado.
Simplemente recurrió al genio de los que supieron evadirse de la sordera que acompaña al dolor: en esa ocasión (y ejecutando un deseo presidencial) conteniendo lágrimas de emoción pudimos escuchar el Himno a la Alegría de un ser libre como fue Beethoven cuando, sin oírla, pudo escribir la Novena Sinfonía.

sábado, 9 de noviembre de 2013

Nuevo round en la pelea entre Magdalena y Nelson Castro

Este año dos de las voces más importantes de radio Continental protagonizaron una pelea interna que ya no tendría vuelta atrás.


Según reveló RatingCero.com, Magdalena Ruíz Guiñazú y Nelson Castro comenzaron a mostrar su mala relación con indirectas al aire y pedidos de horario del conductor en perjuicio de Magdalena. Incluso la conductora le llegó  a decir a sus colegas: "Nelson, me está velando al aire todos los días".

A esto se le suma, el hecho de que Magdalena dejará la primera mañana de Continental a partir del 2014 y que su lugar será ocupado por su ahora rival Nelson Castro.

Por último, la semana pasada tuvo lugar un nuevo round en la pelea cuando la radio decidió que Magdalena viajara a la OEA, para denunciar lo que algunos consideran "violaciones a la prensa libre", y no dio lugar al pedido que también había realizado Castro.
La conductora viajó acompañada de Joaquín Morales Solá, y según pudo averiguar RatingCero.com, por este motivo Castro volvió a enojarse con su colega.

jueves, 7 de noviembre de 2013

Magdalena "furiosa", negó haber pedido a la AFIP pagar menos impuestos

La periodista Magdalena Ruiz Guiñazú salió a desmentir de manera tajante la versión que dio la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) sobre un supuesto pedido para "pagar menos impuestos". 


"¿Cómo voy a pedir pagar menos? sería bárbaro, pero no", dijo indignada en diálogo con Radio Mitre. Según explicó la AFIP, la periodista recibió una “notificación”para que aporte los elementos que justifiquen una reducción excepcional del Impuesto a las Ganancias
Lejos de calmar los ánimos, la autoridad fiscal dijo, mediante un comunicado, que le dio plazo hasta el 19 de noviembre a la periodista para que presente la documentación requerida para el trámite de Ganancias.

"Nunca tuve problema con la AFIP. 
Es más, hasta pago un impuesto por 'presunta renta'", explicó Magdalena al tiempo que dijo estar "furiosa", ya que "volví con mucho amor a mi país (había estado en Washington en la OEA), llego del laburo y me encuentro este garrón", finalizó.

miércoles, 6 de noviembre de 2013

Magdalena lamentó la "visita" de AFIP a su casa: "Obvia y muy torpe"

¿Casualidad? Pese a que la propia AFIP explicó los supuestos motivos que la llevaron a "visitar" a Magdalena Ruiz Guiñazú, la periodista descartó que se tratara de cualquier pedido de informes sobre su pago en el Impuesto a las Ganancias y aseguró que, en verdad, la presentación de dos inspectores del ente recaudador en su domicilioestá ligada a las denuncias que hiciera la semana pasada ante la OEA por los "ataques a la prensa" de parte del Gobierno nacional.


"Es muy torpe", calificó Ruiz Guiñazú. "Llegué de la OEA y la AFIP me estaba esperando en mi casa", explicó la periodista a radio Continental
"Estaban esperándome, no los dejé pasar y hablé con mis abogados y con mi contador, y estoy absolutamente en regla con la AFIP, a tal punto que antes de haberme ido a declarar a Washington a la OEA había dejado pagos los impuestos de este mes", contó.
Según relató la mujer, su contador "se puso en contacto con el teléfono que dejaron esas personas". "Lo que hicieron fue una inspección de toda la facturación de 2012 y 2013, que está en perfecto orden en mi casa", resumió.
Para Magdalena, el operativo de la AFIP fue una reacción "obvia" por haber "denunciado en Washington" los ataques oficialistas contra el periodismo opositor: "¿Quién no vio nuestras caras y los peores insultos en los carteles por haber sido cómplices de la Dictadura en toda la ciudad de Buenos Aires? Es una mentira y de una bajeza total", afirmó.
La periodista calificó la acusación como algo "muy torpe, como es muy torpe que se me reciba con dos inspectores de la AFIP". 
Igual a todos. Según explicó la AFIP, Ruiz Guiñazú recibió una “notificación” para que aporte los elementos que justifiquen una reducción excepcional del Impuesto a las Ganancias. El organismo dijo que el procedimiento aplicado es el mismo que el destinado para “el resto de los 7.443 contribuyentes que efectuaron una solicitud especial y extraordinaria”, destacando que el procedimiento “se desarrolló de manera regular y transparente, como con cualquier otro contribuyente”.
Lejos de calmar los ánimos, la autoridad fiscal dijo, mediante un comunicado, que le dio plazo hasta el 19 de noviembre a la periodista para que presente la documentación requerida para el trámite de Ganancias.
“Magdalena Ruiz Guiñazú efectuó un pedido voluntario a la AFIP para pagar menos impuesto a las ganancias por el año 2013”, pedido que tramita con el número 14874596. Asimismo, señaló que sólo la notificaron que debía aportar determinada documentación para finalizar el trámite, aunque no se especifica cuál es la misma.
Estado policial. Mientras tanto, distintas figuras de la oposición repudiaron la "visita" que recibió la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú por parte del personal de la AFIP, apenas unas horas después de denunciar al Gobierno ante la OEA por ataques a la libertad de expresión.
La diputada nacional del PRO, Laura Alonso, sostuvo que esto "no hace más que confirmar que en la Argentina se usa la represalia como forma de censura sutil e indirecta para amedrentar a los que piensan y opinan distinto del Gobierno".
La legisladora reelecta consideró que "en una democracia, el riesgo es la censura indirecta, las difamaciones y las represalias". La macrista Alonso afirmó que el uso de la AFIP "es una práctica peligrosa que se repite y cuenta con la anuencia de las primeras líneas del gobierno nacional" y recordó que "del mismo modo se hizo con Eliseo Subiela".

Desde el mismo espacio político, Federico Pinedo, se refirió al episodio dejando un duro mensaje al oficialismo: "Este Gobierno ha implementado una modalidad que se relaciona más con la de un Estado Policía".
Y explicó que "no es casualidad que cuando alguien hace una crítica, reciba una inspección integral de la AFIP". En ese sentido, Pinedo recordó que "no es el primer caso. Le pasó a Campanella, a Darín, a Saldaña, a otros periodistas y ahora continúan con Ruiz Guiñazú".
Patricia Bullrich, diputada de Unión Por Todos, también hizo alusión a la "visita" de la AFIP a la periodista. "Libertad de Expresión y Ley de medios es mandarle la AFIP a Magdalena Ruiz Guiñazu, dos días después de hablar en la OEA", escribió en la red social Twitter.
El caso también tuvo repercusión en Santa Cruz, desde donde la legisladora Mariana Zuvic repudió la actitud del oficialismo.  "Magdalena será auditada x la AFIP, Longobardi será castigado x no entrevistar a Lorenzetti y Carrió será censurada x la Corte", ironizó.

Cruce entre Magdalena y la AFIP por una visita de inspectores

La periodista denunció que se trató un "recibimiento político" luego de su presentación ante la CIDH, donde denunció el hostigamiento a la prensa. El organismo recaudador, en tanto, aseguró que se trató de un procemiento porque Ruiz Guiñazú solicitó "pagar menos Impuesto a las Ganancias".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Magdalena Ruiz Guiñazú denunció presiones del Gobierno Nacional por su presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en Washington, donde habló sobre el hostigamiento a la prensa argentina por parte del oficialismo. 
 
La periodista contó que a su vuelta de USA, inspectores de la AFIP visitaron su domicilio. En diferentes ocasiones, las inspecciones del organismo recaudador se volvieron un instrumento de persecusión a opositores y críticos. 
 
"Tengo todo en orden. Fue un recibimiento político. Me esperaban por mis denuncias ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos", afirmó la periodista a lanacion.com.
 
En cambio, la AFIP respondió que la visita a la conductora de Magdalena Tempranísimo estaba vinculada a una solicitud de la periodista a "una solicitud especial y extraordinaria a la AFIP, para pagar menos Impuesto a las Ganancias del que originalmente declararon". 
 
Ruiz Guiñazú contó que regresó el lunes de USA y que el martes se presentaron en su casa particular a la supervisora Adriana Pastore y el inspector Diego Ostermain.
 
La periodista no se encontraba en su domicilio, pero su contador habló con los inspectores, que habían dejado sus nombres y sus teléfonos. Los inspectores lo notificaron al contador de que tenían orden de revisar las declaraciones juradas de Ruiz Guiñazú de los últimos dos años.
 
"Está bordeando lo ilegal eso de venir al domicilio de una persona en lugar de mandar un formulario por correo que sería mucho más serio, no dos personas averiguando si yo vivía acá", aseguró Magdalena en declaraciones a Radio Mitre.
 
Por la tarde, la AFIP emitió un comunicado en el que explica su versión de los hechos. "Al igual que el resto de los 7.443 contribuyentes que efectuaron una solicitud especial y extraordinaria a la AFIP, para pagar menos Impuesto a las Ganancias del que originalmente declararon, la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú recibió una notificación para que aporte los elementos que justifican esa reducción excepcional solicitada del Impuesto a las Ganancias", dice el texto. 
 
El parte agrega que el "procedimiento" se realizó "de manera regular y transparente, como con cualquier otro contribuyente en el marco de la Ley de Procedimientos Tributarios".

sábado, 2 de noviembre de 2013

Magdalena Ruiz Guiñazú adelantó que la OEA analizará si monitorea la libertad de prensa en el país

La periodista Magdalena Ruiz Guiñazú señaló hoy que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) "analizará denuncias" de trabajadores de prensa sobre escraches y persecuciones impulsados por el gobierno nacional para ver si realiza una auditoria a la libertad de expresión en el país.


Ruiz Guiñazú también calificó de "disparate" la acusación de la embajadora argentina en la Organización de Estados Americanos (OEA), Nilda Garré, sobre los periodistas que expusieron sus denuncias ante la CIDH, a quienes llamó "voceros de grupos monopólicos".
La periodista aseguró que los representantes del gobierno nacional "no desmintieron" en la audiencia de ayer de la CIDH en Washington las denuncias que realizaron entre otros Joaquín Morales Solá, Luis Majul y Nelson Castro. Mariano Obarrio, otro de los periodistas que pidió en agosto la audiencia, relató que presentó una denuncia ante la CIDH por "la intervención" de su teléfono por parte "del Estado, cuya pericia arrojó que fue hecha desde la Secretaría de Inteligencia del Estado" y que desembocó en el robo a su vivienda particular.
"Además de esto, sufrí ataques directamente de la presidenta Cristina Kirchner. Por eso me sentí afectado a mi derecho a la información y en la libertad de prensa", sentenció Obarrio durante su programa en radio El Mundo.
Ruiz Guiñazú señaló que su exposición ante la CIDH se centró en el "juicio público llamado ético y popular que se desarrolló frente a la Casa de Gobierno", encabezado por la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, en la que se la acusó de haber colaborado con la última dictadura militar.
En este sentido, aseguró que los representantes del Gobierno ante la CIDH "no desmintieron los escraches" y se centraron en presentar "una serie de gráficos para demostrar que la publicidad oficial no va únicamente a los medios afines" al kirchnerismo.
Remarcó asimismo que Garré "no habló ante la OEA" y adelantó que tribunal "analizará" las denuncias de los periodistas para determina la Argentina.
Agencia DyN

viernes, 1 de noviembre de 2013

Nilda Garré contra Nelson Castro, Morales Solá, Majul y Magdalena

Hoy día Nilda Garré, quien fracasó como ministra de Seguridad de la Nación, en su rol de protegida del gurú K Horacio Verbitsky, es embajadora ante la Organización de Estados Americanos. Ella ha criticado que periodistas argentinos lleguen a Washington DC a denunciar restricciones a la libertad de prensa en la Administración Cristina. La situación es curiosa: en los '90, Verbitsky y varios de los periodistas que llegaron a USA a denunciar integraban la asociación Periodistas, que estalló cuando el fallecido Julio Nudler expuso brutalmente las primeras restricciones de los K a la libertad de prensa en el matutino paragubernamental Página/12


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). ¿Qué sabe Nilda Garré sobre libertad de prensa? Simpatizante del castrismo (el comunismo cubano), que impone una censura estricta, Garré conoce y poco nada del tema.
 
Garré fue quien protegió, consolidó, equipó y jerarquizó, cuando ella ministra de Defensa, al general César Milani, hoy día jefe del Ejército, pero en ese entonces responsable de la inteligencia militar. Milani ha sido acusado de espionaje ilegal para la Administración K. 
 
Luego de su fracasado paso por el Ministerio de Seguridad, Garré terminó como embajadora ante la Organización de Estados Americanos, en días en que los problemas con la libertad de prensa en la Argentina K ya son motivo de debate continental.
 
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), denunció recientemente, en su congreso en Denver (Colorado, USA), acerca de la situación en la Argentina:
 
"El último semestre ha estado poblado de obstáculos, amenazas y ataques, en su mayoría impulsados por el gobierno nacional, que condicionan el desarrollo de la actividad periodística.
 
El boicot publicitario que sufren algunos medios; el uso de recursos públicos como herramienta de coacción y disciplinamiento; el riesgo de estatización de la producción de papel para diarios y el de intervención de empresas de comunicación; la aplicación selectiva de leyes y las agresiones físicas y verbales contra periodistas conforman un cóctel que afecta la libertad de expresión y que, en gran medida, deriva de la intención del oficialismo de acallar toda voz que cuestione su discurso.
 
El boicot publicitario contra los diarios Clarín, La Nación, Perfil y El Cronista, entre otros, lleva más de ocho meses y constituye el golpe económico más duro para los medios independientes en las últimas décadas.
 
Desde febrero de este año, las principales cadenas de supermercados y electrodomésticos retiraron su pauta de medios independientes, lo que generó una caída de sus ingresos publicitarios de hasta un 20%, lo que en ciertos casos implica déficit operativo. El impacto anual de esta medida ilegal se estima en 60 millones de dólares.
 
Esta retracción publicitaria implica, también un avasallamiento del derecho del consumidor, que pierde la posibilidad de informarse acerca de precios y ofertas de productos. (...)".
 
Nilda Garré nada dijo al respecto pero ha reaccionado con enojo porque periodistas argentinos han llegado a USA a reclamar por cuestiones que ya estaban en evidencia cuando aparecieron en el comunicado de la SIP. Garré conoce a varios de los periodistas que menciona, porque la han entrevistado en los años en que ella integraba el Frente Grande, junto a Carlos Álvarez, y así era secretaria de Interior en la Administración De la Rúa. En la red social Facebook, Garré acaba de escribir:
 
"¡Insólito! ¡Periodistas vinieron a Washington a formular la denuncia inverosímil de que en la Argentina son presionados, amenazados y objeto de persecuciones! Son algunas de las figuras centrales de los medios más importantes. Los que día a día expresan abiertamente sus desavenencias con el gobierno nacional desde los medios nacionales tratan de convencer en el exterior lo que efectivamente es imposible de tomar por cierto. 
 
¡No se puede creer que con todo lo que dicen y el lobby corporativo que desarrollan, las maniobras falsas y las denuncias mentirosas que articulan permanentemente con total impunidad, vengan a victimizarse a ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA (CIDH). 
 
En Washington los voceros de grupos monopólicos que resisten los avances democráticos van a ser escuchados en una audiencia pública que simplemente solicitaron varias veces. ¿Quiénes vienen este viernes a la audiencia pública que concedió la CIDH? Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruíz Guiñazú, Luis Majul, Nelson Castro, tan luego, los voceros de la oposición al modelo de desarrollo económico, inclusión social, derechos humanos e integración iberoamericana.  
 
Vale aclarar que la CIDH no otorgó al requerimiento de estos periodistas/voceros suficiente entidad como para constituir un "caso". Escuchará y tomará nota. Sólo eso. Expondrán 20minutos  y otros 20 minutos tendrá el Estado argentino para contestarles.Por último los integrantes de la CIDH tendrán 20 minutos finales para formular preguntas. 
 
A tres días del fallo de la Corte Suprema de Justicia, máximo tribunal constitucional de nuestro país, la propaganda opositora vuelve a la carga para tratar de imponer de facto lecturas inconcebibles. La finalidad es martillar sobre alguna opinión pública internacional predispuesta a interpretaciones negativas en tornos a las políticas nacional-populares en América Latina. La democracia y la división de poderes independientes gestaron una ley que pone la estructura de la democratización de las voces. 
 
La misión de los periodistas que vienen en función de operadores de corporaciones, plantea una curiosa paradoja para aquellos que dicen creer en la necesidad de respetar las instituciones y la división de Poderes pero finalmente actúan por izquierda, demostrando cuáles son sus verdadera convicciones y sus verdaderos patrones."
 
Varios de los periodistas que ella cita integraron la desaparecida asociación Periodistas, en la que también estaba el amigo de Garré, Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales, y 'comisario político' del paragubernamental matutino Página/12.
 
La asociación Periodistas cesó cuando no pudo acordar una defensa del periodista, ya fallecido, Julio Nudler, un pionero en la denuncia de las restricciones a la libertad de prensa en la Administración Kirchner. En su caso se refería a censuras en Página/12 a la información referida al tan denunciado por corrupto Julio De Vido.
 
Acerca de los comentarios de Nilda Garré sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, cabe recordar que la SIP manifestó su respeto por la decisión de la Corte Suprema de Argentina al declarar “constitucionales” los artículos de la “ley de medios” objetados por el Grupo Clarín, aunque manifestó discrepancias con el fallo.
 
“Respetamos la resolución de la Corte pero no la compartimos, especialmente teniendo en cuenta el estado de la libertad de expresión en Argentina, deteriorado a raíz de permanentes ataques del gobierno contra las voces críticas e independientes”, dijo el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Claudio Paolillo.
 
La sentencia de la Corte, de hecho, habilita al Poder Ejecutivo a aplicar su objetivo político de desguazar el Grupo Clarín, limitando sus márgenes de acción. En la actualidad, los principales medios del Grupo Clarín (Canal 13, Todo Noticias y Radio Mitre) dan cabida a muchos periodistas críticos del gobierno de la presidente Cristina de Kirchner.
 
“Para la SIP, no es dable analizar esta sentencia fuera del contexto de permanente presión que el gobierno argentino ha aplicado por todos los mecanismos posibles sobre los medios y periodistas independientes o críticos”, recordó Paolillo, director del semanario Búsqueda, de Montevideo, Uruguay.
 
La presidente Cristina Fernández Kirchner, en cadenas nacionales de radio y televisión, ha hablado de Clarín y de otros medios críticos o independientes como “la cadena del miedo y del desánimo” y mencionado que las balas de los militares de la dictadura cambiaron ahora por “balas de tinta”.
 
El fallo de la Corte surge en medio de una situación de ahogo económico impulsado por el gobierno contra la prensa independiente o crítica, mediante un manejo arbitrario de la millonaria publicidad oficial y la presión sobre los anunciantes privados para que no avisen en los medios que disgustan al oficialismo.
 
De acuerdo a la SIP, en su sentencia, la Corte recordó, con acierto, que la libertad de expresión es, entre las libertades que la Constitución argentina consagra, una de las que posee mayor entidad, al extremo que, sin su debido resguardo, existiría tan solo una democracia nominal.
 
También afirmó algo que la SIP comparte, respecto a que si hay concentración excesiva en los medios de comunicación de modo que sólo algunas ideas o informaciones lleguen al pueblo, se perjudica seriamente el debate público y la pluralidad de opiniones, puesto que todos los monopolios u oligopolios, más si son públicos, son nocivos para la libertad de prensa.
 
De todos modos, la SIP recordó que hay sentencias de esta misma Corte sobre la distribución arbitraria de la publicidad oficial, destinadas a preservar la vigencia de la libertad de prensa, que no son cumplidas por el Poder Ejecutivo, en un claro acto de desacato.
 
La Corte asignó al Estado un papel “incuestionable” para la “protección activa” de la pluralidad.“También es incuestionable la realidad fáctica que muestra una fuerte concentración comunicacional hegemónica oficialista, con el descarado uso de los medios públicos para la propaganda gubernamental y la concesión de estaciones de radio y televisión a empresarios amigos del poder”, señaló Paolillo.
 
El Grupo Clarín ha advertido que, de aplicársele las restricciones previstas en la “ley de medios”,perdería su equilibrio operativo y su independencia económica y editorial. “Canal 13, Todo Noticias o Radio Mitre pueden sobrevivir y hacer periodismo crítico por el respaldo del Grupo Clarín”,argumentaron sus responsables.
 
Paolillo agregó que “nos preocupa enormemente, porque ya existen antecedentes muy negativos, cómo va aplicar la ley el Poder Ejecutivo, ahora que la Corte dio luz verde”.
 
Paolillo recordó que en 2012, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al analizar el cierre de la emisora venezolana Radio Caracas Televisión (RCTV), advirtió que “si bien la promoción de diversidad y pluralismo es un interés público legítimo, en este caso fue sólo una excusa para silenciar a RCTV, ya que no era necesario quitarle su frecuencia para habilitar nuevas emisoras”.
 
La Corte sólo juzgó la constitucionalidad de una ley aprobada por el Congreso argentino. Sin embargo, Paolillo señaló que la Corte “pareció dejar entrever un temor o una inquietud y, a la vez, una advertencia a futuro” cuando dice que “ello no quiere decir que si en la etapa de la aplicación (de la ley) se afectara la libertad de expresión, hubiera una distribución discriminatoria de la publicidad o de los subsidios oficiales, la actora (el Grupo Clarín) no pueda ejercer sus derechos”.
 
“Con un gobierno que ha demostrado su desprecio absoluto por las opiniones divergentes, que ha utilizado todo el poder del Estado para coaccionar e intimidar a aquellos que se atreven a discrepar y que hasta desconocen fallos tan legítimos de otro poder del Estado, es natural que estemos preocupados por cómo este mismo gobierno aplicará la ley de ahora en más”, añadió Paolillo.

lunes, 14 de octubre de 2013

Magdalena Ruíz Guiñazú: “Con Victor Hugo ni nos saludamos”

Magdalena Ruíz Guiñazú estuvo invitada a La noche de Mirtha, el programa de los sábados de Mirtha Legrand, y reiteró que con Victor Hugo Morales no tiene relación de ningún tipo, a pesar de preceder al uruguayo en la programación de Radio Continental, y compartir el estudio.




Compartimos el mismo estudio, el mismo escritorio y el mismo micrófono, pero ahí termina el encuentro”, explicó la periodista, ante la consulta de Mirtha sobre su enojo con el conductor.
“¿Pero cuando entra uno y sale el otro no se saludan”, consultó la diva. “No, ¿para qué?”, respondió, tajante, Magdalena, quien además negó rumores que indicaban que estaba enojada con Nelson Castro, de quien se dice que pidió ocupar el horario que ella deja vacante. “Habiendo tantas noticias importantes, preocuparse por eso…”, señaló, ante los trascendidos.
Recordemos que Magdalena y Victor Hugo protagonizaron un fuerte cruce al aire en Continental, mientras entrevistaban al por entonces candidato a presidente Ricardo Alfonsín. Desde ese día, el encono entre los dos sigue vigente.

viernes, 4 de octubre de 2013

Magdalena deja la primera mañana de Continental

Luego de siete años, Magdalena Ruiz Guiñazú dejará su ya clásico espacio "Magdalena Tempranísimo" en la primera mañana de Radio Continental.


Según fuentes de la AM 590, el gerente general de la radio, Nicolás Yocca, y la gerente de contenidos, María Fernanda Lencina Agra, prevén que la conductora deje su lugar en 2014 pero esperan retenerla en otro horario. 

"Magdalena Tempranísimo" comenzó a trasmitirse en el año 2007 y es el tercer programa más escuchado en su franja, detrás de Mitre y Radio 10, según datos del último trimestre difundidos por Ibope.

lunes, 1 de julio de 2013

"Massa es un político exitoso con ideas desconocidas"

La semana ha comenzado, obviamente, con las repercusiones del lanzamiento de Sergio Massa, que alteró el mapa electoral.


Por Magdalena Ruiz Guiñazú

—Hasta último momento cuánta expectativa, ¿no?
Beatriz Sarlo, termina su café: —Yo diría que Massa puso el tinglado para que se creara una especie de suspenso político, lo cual es parte del efecto. Con eso comenzó su campaña. Recordemos: en primer término, un suspenso prolongadísimo. Hace alrededor de un mes y medio, la pregunta era: ¿se presenta?, ¿no se presenta?, ¿va a presentar a su mujer? O sea, reitero, todo el tinglado para un suspenso político. Pero si Massa pudo hacer eso y le salió bien, quiere decir quehay un corte neopolítico que, hasta el momento y según marcan las encuestas de opinión, le resulta no sé si simpático, atractivo o agradable a una porción relativamente importante de la ciudadanía. Entonces, lo que a mí más me perturba, si querés, es un corte de un político cuyas ideas generales son desconocidas; recién en las últimas horas dio a conocer las dos primeras: en primer término, que no está por la re-reelección. Por ejemplo, el día en el que anunció que se presentaba como candidato a diputado por la provincia de Buenos Aires supimos esto y también que, aparentemente (sin decirlo con tanta claridad), no le gusta el cepo del dólar. Estas son las dos primeras definiciones de Massa que se conocieron. Lo que se sabía es que era un buen intendente en un municipio como Tigre (que es muy visible, muy cercano a la Capital), que fue manejado de manera excelente por un partido vecinalista, con lo cual uno tiende a pensar que no es de los municipios más complicados de la provincia de Buenos Aires. También se sabía que es un hombre extremadamente eficaz en la presentación de una imagen, yo diría, hecha con mímica. Con gestos.
—¿Cómo es eso?
—Son detalles de una política pero, sin embargo, ayudan a pensar. Por ejemplo: la forma en que él diseña su presentación en el espacio público. El año pasado hubo un encuentro muy importante para los aficionados al tenis como fue el de Del Potro y Federer. Ocurrió en el Tigre, en un nuevo estadio construido por Massa que tuvo la desdicha de que el primer día se le cayó una de las tribunas. Por suerte no pasó nada. Eran tres partidos. Yo fui a uno de ellos. El estadio no queda exactamente cerca de la estación Tigre ni tampoco cerca de los estacionamientos, pero cuando vos llegabas a la estación o a los estacionamientos una multitud de empleados del municipio, con planes del municipio, con chalequitos que indicaban que pertenecían a la comuna, te recibían diciendo: “A mí no me dé plata. No me dé plata. Estacione aquí. No me dé plata”. O sea que la consigna era que se repitiera entre quienes estacionaban allí que no había que dar ningún dinero por dejar el auto o por preguntar adónde estaban los ómnibus que llevaban, de manera gratuita, al estadio. Era muy obvio. Se repetía como un coro: “No me dé plata pero si quiere donar plata tome este sobre (un sobre con sellos del municipio), ponga adentro su donación, cierre el sobre y deposítelo en la urna que está en el estadio”. Cuando terminó esta muy eficaz puesta en escena, me dije: “Aquí hay unas 25 mil personas que van al partido y que luego relatarán que, en el Tigre, se llega a un estacionamiento donde nadie te acepta ni un peso a cambio de cuidarte el auto perfectamente y, además, un ir y venir gratuito al estadio en los ómnibus de la Intendencia”.
—La otra cara de los “trapitos”.
—Exactamente. También la otra cara de lo que sucede fuera de las canchas. En efecto, era una puesta en escena organizada para esa burguesía media (como suelen serlo los aficionados al tenis) a través de muchos repetidores. Pensé: “Esta es la imagen que Massa quiere poner”. Y no es poco significativo. Creo que es más lo que Massa quiere mostrar como imagen pública que sus pronunciamientos políticos. Ahora, esto nos lleva a pensar en qué estado está la política en la Argentina. Es decir que uno de los políticos más exitosos (por lo menos en las encuestas) sea un hombre cuyo pensamiento político es desconocido. Y otro de los políticos que conservan su popularidad relativamente bien sea un hombre como Scioli, cuyo pensamiento político es “estoy al servicio de la gente y la gente sabe que estoy a su servicio”. Hace unos días, justamente, Scioli sacó otra de esas frases: “…a mí, las listas que me interesan son las listas de las necesidades de la gente”.
—Hábil frase.
—A ver: es una frase de un vacío político absoluto. ¿Qué tienen que ver las listas electorales con las listas de las necesidades de la gente? Le pueden interesar o no las listas electorales (de hecho le interesaban porque trató de meter a un ministro suyo y se lo patearon afuera); entonces, de hecho, las listas electorales le interesaban. ¿Y qué quiere decir “las listas de las necesidades de la gente”? ¿Qué quiere decir esa equivalencia? Es la equivalencia de un vacío. Complicado. Cuando los jóvenes de La Cámpora dicen: “la Presidenta politiza permanentemente la escena pública”, en un punto tienen razón: la Presidenta habla de política. Uno puede estar en completo desacuerdo con las posiciones de la Presidenta, no puede acordar con ellas, pero habla de política. Mientras que estos líderes de carácter post político, neopolítico, tienen un pensamiento político indescifrable.
—Puede ser. Pero el hecho de que la provincia de Buenos Aires pueda ser perdida para el kirchnerismo es un tema que, suponemos, debe generar una enorme preocupación para el Gobierno.
—Sin duda porque, hasta último momento, estuvo (como se dice en el truco) “orejeando” las cartas para ver si Massa se presentaba o no y también, creo, en la duda de si podía dar el paso hacia una lista más sciolista. Lo que ocurre es que la Presidenta tiene una enorme desconfianza hacia Scioli y hacia todo el mundo. Creo que Scioli es el depositario de esa desconfianza porque es el gobernador. Si otro hombre fuera gobernador, le generaría una idéntica desconfianza. Salvo que fuera un político a quien ella pudiera ensombrecer rápidamente. O sea que la Presidenta estuvo “orejeando” las cartas hasta el final para ver cómo armaba su lista en la provincia de Buenos Aires y, de hecho, lo que está sucediendo es lo que ocurrió en 2003: asistimos a una interna abierta peronista con diferentes partidos. No es las PASO, en las que, dentro del justicialismo, podrían estar compitiendo varias listas sino que, como en 2003, cuando Duhalde suspende las internas abiertas y va a la elección de 2003 en las que sale Kirchner electo presidente, Menem se retira ante la segunda vuelta. Teníamos entonces internas dentro del Partido Justicialista. Hoy tenemos internas abiertas de peronistas, filoperonistas, más o menos peronistas, peronistas disidentes.Bueno, no sé qué es Massa. Viene de la Ucedé. No sé muy bien qué es pero, bueno, se identificó siendo jefe de Gabinete de Kirchner con un gobierno con matriz peronista-kirchnerista. O sea que esto es lo que tenemos como interna abierta en las próximas elecciones de octubre, más un interesante frente radical de Margarita Stolbizer. Y digo que es interesante porque no había que pedirle a toda la oposición que se uniera. Eso era imposible. Durante meses y meses se le pidió a la oposición que se uniera. Hubiera sido un cambalache. Mientras que, ahora, el frente formado por el GEN, la UCR y otros partidos tiene un perfil ideológico. No será un perfil ideológico como aquellos nítidos de 1920 pero tiene un perfil programático de ideas y de valores. Es gente confiable. Ninguno tiene procesos por haber robado un banco y, por lo tanto, bueno... Con todo esto no había que pedirles que se unieran, y yo creo que van a hacer una buena elección.
—Una elección muy difícil.
—Sí. Porque tiene tres peronismos en un lado; tres filoperonismos o criptoperonismos en otro. Tres populismos enfrente. Porque, ojo, el perfil de Massa es el perfil de un candidato populista. Aquí tenemos populismos de izquierda y populismos de derecha. Otros populismos transformadores y otros que mantienen el statu quo.
—A pesar de estar enfrentados, Cristina y Massa tienen algo en común: el amor por el poder.
—En cuanto a Cristina, no me cabe la menor duda. Ha puesto todo su esfuerzo allí. En esa cúpula que ella ocupa “sola”. La soledad del político en el poder. En cuanto a Massa, la verdad es que no lo conozco. Pero sí, claro, está en el poder. Nadie salta de intendente de Tigre y organizador de partidos de tenis a candidato por la provincia de Buenos Aires si no le interesa el poder. ¿Quiere ser presidente de la República? El cargo de presidente de la República es un cargo, en efecto, que está saliendo a remate barato para el futuro. Sus antecedentes son que estuvo en la Anses, donde, según me cuentan, fue eficiente en poner el sistema informático, cosa que se le exige a cualquier gerente de cualquier empresa privada o pública.Estuvo en la Anses, decíamos, viene de la Ucedé, entró por Boudou a la Anses y allí siguió su ruta kirchnerista. No se le conoce pensamiento político, no se le conoce idea de Nación, no se le conoce idea del mundo, no se le conoce qué lugar le asigna a la Argentina en América latina. Bien: esa persona de la cual no se conoce “nada” excepto que gobernó bien el Tigre y puso muchas cámaras de seguridad, quiere ser presidente de la República. Se está cotizando bajo el cargo.
—Y tiene 41 años.
—Claro. Quizá tenga diez años para tener alguna idea sobre Argentina, cuál es la relación que tiene con Brasil además de llevarnos bien, cuál es nuestro lugar en el mundo, cómo se negocia con Estados Unidos, cómo se restaura la relación destruida que tenemos con Europa. Quizá tenga todas estas ideas pero las ha mantenido en el más riguroso secreto. Lo que se puede decir de Massa es que, si bien es un hombre muy reservado, por lo menos ha comunicado que quiere ser presidente.
—Sin embargo, ¿no te parece que ha sido muy hábil teniendo a todos en vilo hasta último momento? Un poco al estilo Scioli.
—Sí. En fin, nadie diría que Hitchcock era un maestro de la política. Era un maestro del suspenso, y Massa ha creado un suspenso. Después del suspenso debe venir una resolución. Es decir, si vos creás un tinglado de suspenso, tiene que haber una resolución que no es simplemente decir: “Amigos, me presento”. La pregunta es: ¿qué es aquello que se presenta cuando yo digo “me presento”? ¿Qué es?
Beatriz permanece pensativa como si repitiera estos interrogantes en un silencio interior. Pero, más allá de la política, en la semana que se inicia Sarlo se lanza a una aventura fascinante en el Centro Experimental del Teatro Colón (CETC). A Beatriz se le aclara la mirada y explica:
—El jueves es el estreno de algo que Martín Bauer, como músico, y yo, la libretista, vacilamos en llamar “ópera” o “teatro musical”. Aún no hemos decidido cómo nombrarlo pero es un encargo que nos hizo el Centro Experimental. Hace cien años se estrenó en París La consagración de la primavera, de Stravinsky, y en ese estreno estuvo presente Victoria Ocampo acompañada por su esposo y por quien, luego, sería su amante, Julián Martínez, un hombre importante en la vida de Victoria.
—Las fotografías de la época lo muestran como un hombre muy atractivo.
—Sí, efectivamente y en ese estreno, esa música que, en un primer momento, fue repudiada por el público y luego se convirtió en una de las partituras más exitosas del siglo XX, significó un giro en la vida de Victoria. A partir de esa noche, ella (que había querido estudiar canto, piano, recitación, y no había podido realizarlo por la oposición de su familia) siente que nadie puede impedirle ya su relación con el mundo del arte. Aquella noche, entonces, cambia la vida de un hombre y de una mujer. La obra gira alrededor de esto: el impacto de La consagración de la primavera en la vida de alguien que fue una gran escritora del siglo XX argentino.
—Para esta obra, ¿vos has usado la correspondencia entre Victoria y Stravinsky?
—Yo había trabajado mucho sobre Victoria y decidí entonces trabajar con mis recuerdos. No sólo de la correspondencia sino de todo el resto. Ahora bien, yo estaba en Harvard, donde hay parte de la correspondencia de Victoria, y lo que me gustó mucho es tener esa correspondencia físicamente en la mano. Para decirlo de algún modo, ella no tenía una caligrafía femenina. Diría que es una caligrafía muy imperiosa con una enorme personalidad. Por lo general, escribía en papeles azules y también muchas veces en los papeles de algún hotel. A veces el papel azul llevaba su membrete, su dirección en París.
—Algunas se conservan en Villa Ocampo.
—La correspondencia de Victoria está muy repartida. Una parte está en Princeton; otra, como te decía, en Harvard. También en Villa Ocampo, claro. Por suerte, esa correspondencia también ha sido muy publicada, o sea que el público puede leerla. Entonces, con el recuerdo de esas cartas, la correspondencia con Stravinsky, con Ansermet (que también fue su amante), siempre revela sin embargo la presencia de ella. En ese archivo también había algunos diseños de vestuario para otra obra de Stravinsky y me gustó mucho ver esos diseños porque, eventualmente, podrían haber sido vestidos para la propia Victoria como recitadora. Trabajé entonces con cierta materialidad y con todo lo que yo sabía. Por supuesto que dentro del libreto de la ópera hay citas de cartas, muchísimas.
—Un trabajo atrapante. ¿Nunca habías hecho algo así?
—No. Y nunca me pude despegar del libreto, o sea que seguimos juntos con Martín Bauer hasta el estreno. Es decir que nos ocupamos de todo. En un primer momento, me dijo: “Ocupate del vestuario”, y así lo hice con la vestuarista y después… como te decía, vamos a seguir juntos hasta el estreno. Han sido seis meses completamente novedosos en mi vida.
—No me hubiera imaginado tampoco que vos ibas a hacer una ópera. ¿Es un nuevo camino?
  Con franqueza, Beatriz no duda:
—Absolutamente, no. Es debut y despedida. Recién le decía a un amigo: “Tengo tanto millaje viendo teatro y música contemporánea, que ahora lo voy a redimir haciendo algo yo misma…”. Pero, te repito, es debut y despedida. No creo que siga en esto que es absolutamente absorbente. Soy una persona de hacer una experiencia y después… pasar. No soy alguien demasiado constante, o sea que lo que puedo decirte hoy es que estoy muy contenta de haberlo hecho.
—Uno siempre imagina o fantasea cosas que hace o no hace. ¿Te hubiera gustado, por ejemplo, ser cantante de ópera?
—Soy extremadamente mala para tocar algún instrumento que la vida me haya acercado –se ríe–. Y, por supuesto, soy horrible cantando. Es una frustración enorme. Le decía justamente a Margarita Fernández, la gran pianista que también actúa en la ópera, que mi gran frustración es no haber podido aprender a tocar el piano. Es un don que me ha sido negado.
—¿Conociste personalmente a Victoria?
—No. Digamos que soy de poco conocer. Tampoco conocí a Borges, que era profesor en la facultad, por lo cual, como estudiante, hubiera sido relativamente fácil. Empecé a estudiar a Victoria bastante después de su muerte y, te repito, la gente de izquierda como yo tenía una visión absurdamente negativa de la revista Sur sin haberla leído. Heredábamos la visión negativa de nuestros maestros. Por lo tanto, hubiera sido absurdo que yo quisiera conocerla.
—Lo que vos recordás muy lúcidamente es un poco lo que pasa hoy con los jóvenes, a quienes se les quiere transmitir un “relato” sesgado que no se ajusta a la verdad.
—Sí, el problema es cuánto te enseñan tus maestros. Yo tuve buenos maestros. No tanto en la universidad sino… por ejemplo David Viñas, que fue una de las personas que yo seguía. El me enseñó muchísimo. Algunas cosas eran sus propios puntos ciegos pero, a partir de lecturas y conversaciones con él, tomé una visión de la literatura argentina, una forma de pensarla, que fue muy importante en mi vida aunque no sea hoy la mía. Como te decía, él también tenía sus puntos ciegos, que me fueron transferidos. De los maestros que yo tuve, por ejemplo Rodolfo Puiggrós, a quien veía mucho, era un comunista que se había hecho peronista y que también me enseñó una serie de cosas aunque, efectivamente, yo hoy no tengo el esquema que tenía Puiggrós. Cuando vos hoy hablás de los jóvenes de La Cámpora, uno piensa más bien: “Qué malos libros leen”. Ese es el problema. La política te tiene que permitir leer algún libro que sea muy extraordinario. Por ejemplo, aun teniendo una visión crítica sobre Sarmiento, David Viñas sentía una enorme admiración por él. Entonces, nosotros teníamos que leer Facundo, teníamos que leer Recuerdos de provincia.
—Hay que situarse en la época en que fueron escritos.
—Además, tener la idea de que ésos “son” grandes libros. Entonces, cuando uno dice: “Qué mala Historia leen” no quiere decir que esa Historia esté equivocada sino simplemente qué chata, qué plana es esa Historia que conduce al “relato”.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.