Mostrando entradas con la etiqueta Justicia K. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia K. Mostrar todas las entradas

lunes, 21 de marzo de 2016

Y ahora Rafecas rechazó investigar a Cristina por enriquecimiento ilícito

El juez federal Daniel Rafecas, quien ya había cerrado la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra Cristina Fernández y también se desligó de la causa conocida Hotesur, rechazó este lunes (21/03) investigar una denuncia contra la ex presidente por presunto enriquecimiento ilícito. Ahora debe decidir la Cámara Federal porteña.



El juez federal Daniel Rafecas rechazó este lunes (21/03) investigar una denuncia contra la ex presidente Cristina Fernández por presunto enriquecimiento ilícito en los últimos años de su gestión en la Casa Rosada.
El magistrado, quien ya había cerrado la denuncia del fiscal Alberto Nismancontra la ex mandataria y también se desligó de la causa conocida Hotesur (ver notas relacionadas), entendió que no le correspondía instruir un expediente impulsado por la diputada Margarita Stolbizer (GEN) por supuestas inconsistencias en la declaraciones juradas de la expresidenta de 2014.
La denuncia había caído en manos del juez Sergio Torres y el fiscal Carlos Rívolo había dicho que, como Rafecas ya tenía otra causa por presuntas irregularidades en las declaraciones juradas de la ex jefa de Estado de 2010 a 2013, le correspondía sumar esta nueva acusación a su expediente. Pero el magistrado sostuvo que se trataba de "hechos distintos" y por lo tanto "no acumulables" a la instrucción que ya está en marcha.
De este modo, ahora tendrá que ser el presidente de la Cámara Federal porteña, Martín Irurzun, el que resuelva quién se queda con la investigación.
Cabe recordar que Cristina Fernández ya fue sobreseída en tres oportunidades por el presunto enriquecimiento en tres períodos puntuales, y en diciembre último la líder del GEN la denunció por no haber declarado plazos fijos que heredó de su marido, el ex presidente Néstor Kirchner.

El juez Sebastián Casanello desvinculó a Cristina Kirchner de la ruta del dinero: "No está involucrada"

El juez federal Sebastián Casanello, quien lleva adelante la causa en la que se investigan presuntas maniobras de lavado de dinero a través de la financiera SGI, conocida como "La Rosadita", desligó a la ex presidente Cristina Kirchner del caso.


El magistrado afirmó hoy que la ex jefe de Estado "No está involucrada" en la causa por supuesto lavado de dinero. En comunicación con radio La Red, Casanello descartó la posibilidad de que Cristina Kirchner sea llamada a declarar como testigo.

El juez había asegurado anoche en diálogo con América TV que "los videos" en los que se ven personas contando grandes sumas de dinero en la sede de la financiera "fueron una verdadera sorpresa", y tras ser difundidos fueron incorporados a la causa.

Casanello aclaró que pocas horas antes de que el programa Telenoche transmitiera el informe, el juzgado a su cargo pidió copias e inmediatamente fueron citados a declarar.

Además del empresario Lázaro Báez, quien no aparece en la filmación, también fueron convocados a declarar por presunto "lavado de dinero" su hijo Martín Báez, el contador Daniel Pérez Gadín, Fabián Rossi y Walter Zanzot.

En ese sentido, Casanello fue contundente en cuanto a la cinta: "las imágenes fueron centrales. Para mí fueron una sorpresa porque no estaban en la causa y, cuando se realizaron allanamientos, no había ningún server que almacenara videos".

A la vez, dejó en claro que "es un caso de lavado", aunque indicó que "es muy complejo para poder armar el rompecabezas".

"En los videos está el dinero en ese lugar, en ese momento, con esos actores. Esto permite cerrar el rompecabezas y llamar a indagatoria, porque los videos son una prueba", completó.

viernes, 6 de noviembre de 2015

Senado: Cristina mandó una ola de nombramientos para cubrir el frente judicial

Después de la escandalosa designación de dos funcionarios de La Cámpora en la Auditoría General de la Nación durante la última sesión de la Cámara de Diputados, ahora Cristina Fernández prepara una nueva embestida en el Poder Judicial para ocupar cargos con personas ligadas al oficialismo y a agrupaciones afines como Justicia Legitima. La nómina de 15 nombres para ocupar cargos clave ya fue enviada al Senado, donde el Frente para la Victoria tiene mayoría.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Cristina Fernández terminó siendo denunciada en la Justicia por la escandalosa jura de los funcionarios camporistas que fueron designados a la Auditoría General de la Nación durante la última sesión de la Cámara de Diputados. Cuando todavía es reciente ese hecho, envió al Senado un listado con 15 nombres para ocupar cargos clave en la Justicia, a sólo 35 días de entregar el mando. En esa nómina hay personas de organizaciones filokirchneristas como Justicia Legítima o la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo.
La lista de Cristina contempla un cargo como camarista en San Martín, nueves fiscales federales y cinco defensorías públicas. La mayoría de los candidatos para esas vacantes provienen de la agrupación kirchnerista Justicia Legítima, espacio al que pertenece la procuradora Alejandra Gils Carbó.
Según indica este viernes (6/11) el diario La Nación, estos pliegos no podrán ser tratados por la Comisión de Acuerdos del Senado hasta después de la próxima sesión, prevista para el 25 de noviembre, cuando tendrán ingreso oficial a la Cámara alta.
Esto hace suponer que habrá sesiones extraordinarias, porque el período ordinario culmina el 30 de noviembre.
Entre los candidatos figura el abogado Alejandro Jorge Alagia, propuesto como fiscal general ante la Cámara de Casación Penal.
Otro postulante es Gabriel de Vedia para el cargo de fiscal general ante la Cámara Nacional de la Seguridad Social. Antes, fue designado, sin acuerdo del Senado, por Gils Carbó en la Unidad Fiscal para la investigación de delitos relativos a la Seguridad Social luego de que la procuradora decidió quitarle el control a Guillermo Marijuan, quien adjudicó la medida a una represalia por sus investigaciones en causas contra el empresario Lázaro Báez.
Alan Iud, otro candidato, es abogado de Abuelas de Plaza de Mayo y uno de los patrocinadores de la asociación en la causa por la cual se pretendió demostrar que los hijos de la propietaria de Clarín,Ernestina Herrera de Noble, habían sido adoptados de manera ilegal.
La lista de pliegos de defensores públicos la integran Juan Pérez Curci (Tribunal Oral de Mendoza),Nicolás Laino (Cámara de Apelaciones Criminal de Capital), Marcelo Zambiazzo (Venado Tuerto),Mariana Cisneros Billaud (Santiago del Estero) y Gabriel Lanaro Ojeda (Concordia).
Entre los postulantes a ocupar cargos de magistrados figura Juan Pablo Salas.
Por último, la lista se completa con los pliegos de Javier Arzubi Calvo y Elizabeth Karina López, propuestos para ocupar las fiscalías federales de Venado Tuerto y de Villa Mercedes, respectivamente.

miércoles, 4 de noviembre de 2015

Cachetazo al Gobierno: La Corte declaró inconstitucional la Ley de Subrogancias

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La Corte Suprema de Justicia, en un fallo unánime, declaró inconstitucional la Ley de Subrogancias, que le permitía al Consejo de la Magistratura designar suplentes en las causas que se quedaron si jueces naturales por una mayoría inferior a la requerida para nombrar magistrados titulares.




De acuerdo al Centro de Información Judicial, el máximo tribunal sostuvo que la ley era inconstitucional porque afectaba la independencia judicial y la garantía de juez natural para los ciudadanos, en tanto permitía al Consejo elegir subrogantes para un tribunal o caso determinado, en forma discrecional, sin sorteo ni parámetro objetivo alguno y sin dar prioridad a los jueces designados mediante el procedimiento constitucional.
La Corte, además, declaró la inconstitucionalidad del reglamento de designaciones de subrogantes del Consejo de la Magistratura y de todas las listas de conjueces. Finalmente, invalidó la resolución 331/14 del Consejo de la Magistratura y el decreto 1264/15 del Poder Ejecutivo Nacional que designaron a Laureano Durán como juez subrogante a cargo del Juzgado Federal N° 1 de La Plata (con competencia electoral)  y la designación de todos los jueces subrogantes nombrados en las mismas condiciones.
La Corte advirtió que en la actualidad aproximadamente un cuarto de los cargos de los tribunales nacionales y federales se encuentran vacantes en forma permanente y que, en los hechos, hoy la regla es designar un subrogante y la excepción nombrar a un juez mediante el procedimiento constitucional.
Por ello, concluyó que las disposiciones de la ley 27.145 permiten que, en forma paralela a los jueces designados de acuerdo con las reglas de la Constitución Nacional, se conforme un cuerpo de conjueces para cada fuero, instancia y jurisdicción –que sólo en el ámbito de la Capital Federal alcanzaría al millar- y cuyo nombramiento para un tribunal, o incluso para un caso concreto, es definido en forma discrecional y por simple mayoría por el Consejo de la Magistratura.
De este modo, los propios órganos a los que la Constitución Nacional les asigna la función de designar jueces no sólo no cubrieron, en tiempo y forma, el importante porcentaje de cargos vacantes sino que, además, dictaron normas por las que habilitaron a designar jueces al margen del procedimiento constitucional creando una justicia de excepción en la que no rige la garantía del juez natural ni de independencia judicial.

viernes, 17 de julio de 2015

Stolbizer: "La Sala I es el brazo ejecutor de los deseos de la Casa Rosada"

Margarita Stolbizer, la precandidata presidencial de "Progresistas", dijo que la Sala I de la Cámara Federal porteña, que ordenó el desplazamiento del juez federal Claudio Bonadio de la causa Hotesur, es "el brazo ejecutor de los deseos de la Casa Rosada".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Este viernes 17/07, en declaraciones a los medios, Margarita Stolbizer, la precandidata presidencial de "Progresistas", dijo que la Sala I de la Cámara Federal porteña, que ordenó el desplazamiento del juez federal Claudio Bonadio de la causa Hotesur, es "el brazo ejecutor de los deseos de la Casa Rosada".
La diputada nacional y referente del GEN, que apeló el apartamiento del juez Bonadío, y consideró el fallo de la Cámara como "una medida arbitraria, desproporcionada e inconstitucional", que además  "viola la garantía del juez natural, lo que está prohibido en la Constitución".
Además, Stolbizer consideró, en declaraciones a TN, que esto forma parte de "una conducta recurrente del Gobierno, que intenta tener una justicia funcional para garantizar la impunidad". "Venimos viendo que hay cooptación del funcionamiento del sistema judicial, con la gravedad que esta investigación recae sobre la Presidenta y su familia", remarcó.
"Hay un mensaje muy claro: en este país no se puede investigar al poder", destacó la legisladora, que tildó a la Sala I de la Cámara Federal porteña como "el brazo ejecutor de los deseos de la Casa Rosada".
Stolbizer pidió, entonces, que "si no hay nada que esconder, se debería actuar con ejemplaridad y poner la documentación a disposición". "Estoy convencida que el juez encontró muchas irregularidades y acumuló muchos elementos probatorios", concluyó.

Claudio Bonadio: “Si le quito el sueño a un gobierno, estamos fregados”

El juez federal Claudio Bonadio lamentó que “justo antes de hacer la pericia contable” lo apartaron de la causa Hotesur y analizó las repercusiones de su investigación: “Cuando los imputados de una causa están absolutamente nerviosos, ellos saben qué es lo que hicieron y por eso están nerviosos. Nosotros trajimos información digitalizada. Qué estaba adentro de esos archivos no sabría decirlo”.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El juez federal Claudio Bonadio lamentó que “justo antes de hacer la pericia contable” lo apartaron de la causa Hotesur y analizó las repercusiones de su investigación: “Cuando los imputados de una causa están absolutamente nerviosos, ellos saben qué es lo que hicieron y por eso están nerviosos. Nosotros trajimos información digitalizada. Qué estaba adentro de esos archivos no sabría decirlo”.
 “Si le quito el sueño a un gobierno, estamos fregados”, afirmó.
 En una entrevista radial, Bonadío resaltó que “el tema de Hotesur todavía no está terminado” ya que “hay posibles recursos que puede hacer tanto la querella, que es la señora Stolbizer, como el fiscal de la causa”, por lo que pese a haber sido apartado evitó dar mayores precisiones sobre la causa: “Eso no terminó y que yo hable es una imprudencia”.
 En cuanto a la investigación que venía llevando adelante, Bonadio dijo que fue “encontrando indicios que por sí mismo no quieren decir nada” y que tienen que ver con facturaciones, gastos y contratos. Sobre esto, explicó que “en principio todo suelto no die nada, pero esos indicios nos decían que hay que hacer la pericia contable y ver si todo está enhebrado de un hilo”
 Acerca de por qué solicitó la intervención de la Policía Metropolitana, Bonadio señaló que “es una cuestión de confianza” porque “el área de ciber crimen de la Metropolitana es muy eficiente, tecnológicamente son cuadros muy preparados”. Además, aclaró que “la Gendarmería no estaba en Hotesur, estaba en Los Sauces, la casa vecina al hotel que tiene la Presidenta”.
 Por otro lado, planteó que “los argumentos de Ballesteros para apartarme son los mismos que rechazó en la acusación”. Y remarcó: “El chiste era ver cómo hacían para apartarme”.
 Por último, ratificó que “dos allegados” a Daniel Scioli le plantearon en dos oportunidades la posibilidad de mantener en encuentro, pero que él rechazó las invitaciones: “Las decliné las dos veces. No tengo idea por qué era, no pregunté”.

El Fiscal Moldes pidió explicaciones sobre el fallo que apartó a Bonadio

En un escrito ante la Sala I, el fiscal de la Cámara Federal solicitó "se aclare qué actos procesales específicamente" fueron anulados por el tribunal en la misma sentencia que también apartó al juez del caso Hotesur


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El fiscal ante la Cámara Federal Germán Moldes presentó este viernes un escrito para que la Sala I especifique qué parte de la causa Hotesur fue declarada nula en la audiencia donde también se resolvió apartar al juezClaudio Bonadio.
 
"Corresponde que se aclare qué actos procesales específicamente quedan comprendidos allí en pos de la claridad y precisión que corresponde dotar a las resoluciones del tribunal", pidió Moldes según la presentación a la que el portal Infobae.com.
 
El representante del Ministerio Público resaltó una fragmento de la resolución conocida el jueves en la que los jueces señalan "la nulidad de todos los actos que son su consecuencia".
 
Romina Mercado, en su carácter de presidente de la firma Hotesur, había solicitado la nulidad de una pericia contable ordenada por Bonadio. 
 
Con 2  votos contra 1, la Sala I falló a favor de la empresa de la presidente Cristina Fernández y evitó que el magistrado accediera a la información de las computadoras que habían sido incautadas el lunes en diversos operativos.
 
Este viernes, la precandidata a Presidente Margarita Stolbizer confirmó que hará una presentación ante la Cámara de Casación para que revisen el fallo de la Sala I. 
 
Bonadio fue reemplazado por el juez Daniel Rafecas. Si bien había cosechado simpatías en la oposición por su labor en el inicio de la causa Ciccone (ordenó un allanamiento en el domicilio del vicepresidente Amado Boudou) su desempeño en la causa por la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman(desestimó la misma) despertó suspicacias en los sectores no alineados con el oficialismo. 
 
El fiscal Moldes fue uno de los rostros visibles de la marcha en homenaje a Alberto Nisman. Cuando tuvo la denuncia en sus manos apeló para que Casación revea el fallo de la Sala I que confirmó la sentencia de Rafecas. 
 
De todos modos, la apelación fue abortada por el fiscal de Justicia Legítima, Javier de Luca.

Stolbizer apela la remoción de Bonadio: "Hay argumentos"

La precandidata a Presidente y querellante en la causa Hotesur adelantó que ya tiene el escrito con el que pedirá a Casación que revise el fallo que le sacó el caso al juez.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Margarita Stolbizer fue quien presentó en noviembre de 2014 la denuncia contra la la presidente Cristina Fernández por irregularidades en una de sus empresas, Hotesur. La misma cayó por sorteo en el juzgado de Claudio Bonadio
 
La diputada y precandidata a Presidente de la Nación por el frente Progresistas es además querellante en la causa. Por ese motivo está en condiciones de apelar la decisión de la Sala I de la Cámara Federal que por mayoría le quito la causa a Bonadio, tras un pedido de la defensa de la titular de la empresa:Romina Mercado, la sobrina de Néstor Kirchner
 
Stolbizer confirmó que recurrirá la sentencia de la Sala I ante la Cámara de Casación. Aseguró que ya tiene listo el texto que presentará este mismo viernes.  
 
Para Stolbizer "hay argumentos suficientes" para revisar la decisión.
 
"Ya tengo el escrito con la apelación para que vaya a la Cámara de Casación. Hay argumentos más que suficientes", señaló la referente del GEN en declaraciones a radio Mitre. 
 
Tras afirmar que "no hay arbitrariedad en la decisión de Bonadio", Stolbizer advirtió que "lo más grave"de la decisión de la Cámara es "que afecta el derecho constitucional del juez natural" de la causa.
 
"Es una decisión absolutamente desmedida, desproporcionada, que afecta la garantía constitucional del juez natural, eso es lo más grave. Por eso creo que hay más que fundamentos suficientes para que esta decisión de la Sala sea revisada por Casación", dijo la legisladora.
 
Con respecto a Rafecas, quien por sorteo quedó al frente de la investigación tras el apartamiento de Bonadio, la precandidata presidencial admitió que "ninguno de los jueces que podían ser sorteados" le generaban "mayor confianza".
 
De todas maneras, señaló a Rafecas como integrante "del brazo ejecutor de los deseos de la Presidenta"junto a los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, y aseguró que tras ser "escrachado" en la causa en la que investigaba al vicepresidente Amado Boudou, existió "un compromiso de que después no le iba a pasar nada, y es lo que sucedió". 

Bonadio avisa: "Si aparezco suicidado, busquen al asesino porque no es mi estilo"

Este viernes (17/7) el juez Claudio Bonadio ofreció una entrevista a Radio Mitre donde se refirió a su desplazamiento de la causa Hotesur por decisión de la Sala I. "Yo sabía que si no dormía la causa iba a pasar esto", dijo y entre otras revelaciones afirmó que Daniel Scioli intentó reunirse con él a través de personas que intercedieron. "Hubo varios intentos de reuniones con Scioli y yo decliné", aclaró. "Si aparezco suicidado, busquen al asesino; no es mi estilo", sentenció el magistrado.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- La Cámara Federal apartó este jueves (16/7) al juez Claudio Bonadio de la causa por presunto lavado de dinero de la empresa Hotesur, de la cual es socia la presidenta Cristina Kirchner, luego de conocerse detalles del allanamiento en las oficinas de su hijo Máximo en Santa Cruz.
El tribunal decretó nula una medida dispuesta por el juez a raíz de un planteo de Romina Mercado, presidenta de la firma Hotesur y sobrina de la mandataria.
Este viernes (17/7) se confirmó que el juez Daniel Rafecas quedó a cargo del caso Hotesur. Es el mismo juez que sobreseyó a Cristina Fernández en la denuncia del fiscal Alberto Nisman por encubrimiento del caso AMIA.
Esta mañana, Bonadio concedió una entrevista a Radio Mitre, allí tuvo fuertes declaraciones y además mencionó que Daniel Scioli quiso reunirse con él, pero no reveló sus intenciones.
"Si aparezco suicidado, busquen al asesino; no es mi estilo", sentenció Bonadio en el reportaje y agregó que "no es inusual este tipo de maniobras de la Sala I", a la vez que aclaró que "yo sabía que si no dormía la causa iba a pasar esto".
El juez federal reconoció públicamente que desde el entorno del candidato presidencial del kirchnerismo, Daniel Scioli, lo contactaron para reunirse con él en los últimos tiempos.
"Hubo varios intentos de reuniones con Scioli y yo decliné", afirmó el magistrado. Cuando se le consultó si fue el propio gobernador de Buenos Aires quien lo contactó, respondió: "No él personalmente, pero sí gente de él".
Bonadio aseguró haber tenido tiempo atrás "varios encuentros con Daniel Scioli". Y remató: "Lo conozco hace muchos años a Scioli", pero no aclaró de qué hablaron en esas reuniones.
Sobre su desplazamiento, Bonadio explicó que "hay que esperar a ver qué va a suceder, este es un fallo que no está firme y queda por saber qué decisión tomará el fiscal (Germán) Moldes".
Moldes y Margarita Stolbizer, son las dos personas que tienen posibilidad de apelar el fallo ante la Cámara de Casación Penal, ya que la legisladora es querellante en la causa, y al igual que Moldes, es parte en el expediente.
Ante una pregunta, se excusó de opinar sobre Rafecas: “No hablo sobre colegas”.
“Mis colaboradores lloraron cuando se enteraron de que nos quitaban la causa, fueron muchos meses de trabajo y se siente una fuerte decepción", reveló Bonadio en otro tramo de la nota.

Rafecas a cargo del caso Hotesur

El juez Daniel Rafecas quedó a cargo del caso Hotesur luego de que desplazaran a Claudio Bonadio. Se trata del mismo juez federal que sobreseyó a Cristina Fernández en la denuncia del fiscal Alberto Nisman por encubrimiento del caso AMIA. Ahora será él quien investigue los negocios hoteleros de la familia presidencial.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24La Sala I de la Cámara Federal porteña aceptó ayer el pedido de nulidad contra el juez Claudio Bonadio realizado por la defensa de Romina Mercado, presidente de Hotesur y sobrina de la presidente Cristina Fernández, y apartó al magistrado de la causa. Aquel era el mismo tribunal que desechó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la mandataria.
Pero no será aquella la única concidencia con el caso mencionado pues ahora, el mismo juez que sobreseyó a Cristina Fernández en la denuncia de Nisman por encubrimiento del caso AMIA, será el encargado de investigar los negocios hoteleros de la familia presidencial.
 
Se trata de Daniel Rafecas quien quedó a cargo del caso Hotesur luego del desplazamiento de Bonadio que llegó, por dos votos contra uno, días después de los procedimientos ordenados por el juez en las oficinas de las empresas de Máximo Kirchner y Lázaro Báez en Río Gallegos, procedimientos que provocaron la furia K.
 
Los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler se pronunciaron a favor del desplazamiento de Bonadio, mientras que Eduardo Farah votó por la continuidad del magistrado.
 
Esta mañana, cuando todavía no habían pasado diez minutos desde la apertura de los tribunales, a las 7:30, la Cámara Federal realizó el sorteo y el azar benefició a Rafecas.
 
En uno de los primeros contactos que tendrá el magistrado federal con el expediente, deberá analizar el contenido de las computadoras que fueron incautadas a principios de semana en las oficinas de Máximo Kirchner. Algunos operadores judiciales creen que el apuro del Gobierno por apartar a Bonadio era para evitar que tuviera acceso a esos archivos.
 
Hace pocas semanas Rafecas recibió una buena noticia. Fue desligado de un proceso por presunto mal desempeño que se le había achacado en la investigación que hizo años atrás por los soborno en el Senado durante la gestión de La Alianza.

jueves, 16 de julio de 2015

Bonadio apartado de Hotesur: El fallo

Tal como informó Urgente24, la Cámara Federal porteña decidió este jueves (16/07) apartar al juez Claudio Bonadio de la causa Hotesur, al aceptar un pedido de nulidad presentado por Romina Mercado, la sobrina de Cristina Fernández. Aquí, el fallo completo.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Sala I de la Cámara Federal porteña aceptó este jueves (16/07) el pedido de nulidad contra el juez Claudio Bonadio realizado por la defensa de Romina Mercado, presidente de Hotesur y sobrina de la presidente Cristina Fernández, y apartó al magistrado de la causa. Se trata del mismo tribunal que desechó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la mandataria.
Esta decisión, por dos votos contra uno, llega días después de los procedimientos ordenados por el juez en las oficinas de las empresas de Máximo Kirchner yLázaro Báez en Río Gallegos, procedimientos que provocaron la furia K (ver notas relacionadas).
Los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler se pronunciaron a favor del desplazamiento de Bonadio, mientras que Eduardo Farah votó por la continuidad del magistrado.
De acuerdo con los magistrados, "la imparcialidad que se exige a los magistrados frente al caso concreto se ha visto seriamente comprometida" por lo que decidieron aplicar el artículo 173 del Código Procesal Penal de la Nación, que dispone que "cuando un tribunal superior declare la nulidad de actos cumplidos por uno inferior, podrá disponer su apartamiento de la causa o imponerle las medidas disciplinarias que le acuerde la ley".
El recurso de Mercado se basó en el rechazo a una convocatoria de contadores de la Corte Suprema de Justicia que realizó Bonadio meses atrás. El magistrado los había convocado para que –debido a la complejidad de la operatoria de lavado de dinero del caso– lo orientaran desde el punto de vista técnico.
Tras el asesoramiento, Bonadio ordenó el peritaje contable sobre las empresas de la Presidente y también del empresario Lázaro Báez. Para Ballestero, ese pedido vulneró el derecho de la defensa.
"No puede soslayarse, por otro lado, que no es ésta la primera oportunidad en la que advierto una irregularidad en el trámite de este proceso, que se traduce en la afectación de las garantías fundamentales de las que goza todo justiciable", argumentó, por su parte, Freiler.
Vea el fallo completo en Valor Agregado.

"Se han declarado culpables en un acto de grosera impunidad"

A través de la red social Twitter se conocieron las 1ras reacciones políticas tras el apartamiento del juez de la causa Hotesur.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El apartamiento del juez Claudio Bonadio de la causa Hotesur, que tiene entre sus sospechosos a Máximo Kirchner, tuvo sus 1ras reacciones políticas en la red social Twitter.
El presidente de la UCR y precandidato presidencial de Cambiemo, Ernesto Sanz, consideró que que la familia Kirchner haya conseguido en la justicia el apartamiento del juez es la admisión de que son"culpables".
"No apartaron al juez Bonadío, se han declarado culpables en un acto de grosera impunidad", dijo el senador radical en la red social.
"No se puede apartar a un Juez porque a la Cámara no le gusta la decisión sobre que Fuerza de Seguridad decidió que intervenga", dijo por su parte la diputada macrista Patricia Bullrich a aludir al allanamiento realizado por Bonadio y efectivos de la policía Metropolitana en la inmobiliaria en la que Máximo que es socio.
Por su parte, la diputada del PRO Laura Alonso estimó que tras el allanamiento seguía la "indagatoria de Máximo". Para la legisladora, los camaristas de la Sala I que votaron apartar a Bonadía prestaron un"servicio al Gobierno".  
"En toda la contabilidad trucha de Hotesur está el gancho de Máximo. Esos papeles están en la causa. Van a prender fuego Py? Hasta en tickets truchos por la compra de medialunas para los hoteles vacíos está la firma de Máximo Kirchner. Hotesur debería llamarse LaveSur", tuiteó, indignada, alonso.
Por su parte, el abogado Alejandro Fargosi, exintegrante del Consejo de la Magistratura, consideró en declaraciones a TN que "estamos en el peor de los mundos""La Argentina debe ser el único país que no tiene a ningún corrupto preso", agregó. "Estos supuestos errores formales, son secundarios cuando se busca la verdad", dijo en cuanto a los argumentos de los camaristas para tomar esa decisión.
Bonadio investigaba irregularidades en la firma Hotesur, investigación que intentaba determinar si se cometieron maniobras de lavado de dinero a través de esa empresa propiedad de la familia presidencial.

Hotesur: Cristina pidió la cabeza de Bonadio....¡y la Cámara Federal apartó al juez de la causa!

Finalmente, los jueces de la Sala I de la Cámara Federal porteña -Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah- aceptaron el pedido de nulidad contra el juez Claudio Bonadio realizado por la defensa de Romina Mercado, presidente de Hotesur y sobrina de la presidente Cristina Fernández, y lo apartaron de la causa. Se trata del mismo tribunal que desechó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la mandataria. Esta decisión llega días después de los procedimientos ordenados por el juez en las oficinas de las empresas de Máximo Kirchner y Lázaro Báez en Río Gallegos, procedimientos que provocaron la furia K.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Días después de los procedimientos ordenados por el juez Claudio Bonadio en el marco de la causa Hotesur, que incluyó un operativo en las oficinas de las empresas de Máximo Kirchner y Lázaro Báezen Río Gallegos para buscar documentación -operativos que desataron la furia K-, la Sala I de la Cámara Federal porteña apartó al magistrado de la investigación.
Por 2 votos contra uno, la Sala I aceptó un pedido de nulidad realizado por la defensa de Romina Mercado, presidente de Hotesur y sobrina de la presidente Cristina Fernández. Se trata del mismo tribunal que desechó la denuncia del fiscalAlberto Nisman contra la mandataria.
Los jueces Jorge Ballestero, Eduardo Freiler se pronunciaron a favor del desplazamiento de Bonadio, mientras que Eduardo Farah votó por la continuidad del magistrado, al resolver el recurso de Mercado contra una convocatoria que hizo Bonadio hace unos meses de contadores de la Corte Suprema de Justicia. El magistrado los había convocado para que -debido a la complejidad de la operatoria de lavado de dinero del caso- lo orientaran desde el punto de vista técnico. Tras el asesoramiento, Bonadio ordenó el peritaje contable sobre las empresas de la Presidente y también del empresario Lázaro Báez.
Esta no era la primera vez que desde el kirchnerismo pretendían apartar al magistrado de la causa, pero hasta ahora todos sus intentos habían fracasado.
Recordemos que Bonadio es un juez fuertemente cuestionado por el kirchnerismo, más aún después del operativo del pasado lunes (ver notas relacionadas).
De hecho, esta mañana el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, lo acusó de formar parte de una "operación" orquestada por el líder del PRO y precandidato a presidente Mauricio Macri, a quien culpó de "financiar operaciones" políticas contra el oficialismo y sostuvo que el Gobierno porteño gastó "$450 mil" en dicho operativo.
"Resulta que el fabulador soy yo y él pone la plata para que estas cosas se hagan", se quejó Fernández, al responder críticas que recibió de parte del jefe de Gobierno porteño.
En declaraciones formuladas en la Casa Rosada, Fernández señaló que el jefe de Gabinete porteño,Horacio Rodríguez Larreta "anunció cuánto costó el operativo, 450 mil pesos". Sin embargo, un informe de C5N reveló que costó $10 millones.
"Qué linda que es la cosa que en plena campaña electoral un candidato financia operaciones, porque es una operación lisa y llana", señaló Fernández.
El funcionario dijo que "si el juez le hubiese pedido a la Corte Suprema" que pagara el operativo que dispuso realizar a la Policía Metropolitana, el máximo tribunal le hubiera respondido que "no".
"Tiene en Río Gallegos tres jueces federales" a los que Bonadio podía pedir colaboración para realizar el"pedido de información" en esa ciudad, sostuvo Fernández.
El funcionario se preguntó "por qué no lo hizo" y sostuvo que la participación de la Metropolitana en esa acción en Río Gallegos fue "una operación" pagada por el Gobierno porteño a cargo de Macri.
Por su parte, el ministro de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro, defendió el accionar de la fuerza porteña en Río Gallegos en el marco de la causa por Hotesur. "Nunca nadie cuestionó los gastos", dijo respecto a operativos en otras provincias.
"Es un disparate plantear que la Metropolitana no puede asistir a un magistrado federal. Es poco serio, y tratar de confundir a la gente es un poco triste. Si el juez lo ordena, yo lo tengo que hacer. Eso está claro", aseguró en declaraciones radiales.
Asimismo, evaluó que "es una locura lo que están planteando, es poco serio. La ley es muy clara: la Policía es auxiliar de la Justicia, y no depende del tipo de delito".
Montenegro resaltó que la Policía Metropolitana "ha hecho infinidad de procedimientos en el interior del país, en la provincia de Buenos Aires, en Ushuaia, en Salta, en Santa Fe, en Misiones", y dijo que nadie cuestionó los gastos de esos operativos.
"Las fuerzas policiales son auxiliares de la Justicia. La ley de conformación de la Policía Metropolitana establece que es auxiliar de la Justicia", insistió.

sábado, 4 de julio de 2015

Colonización de la Justicia: El fallo alteró el escenario, y Cristina analiza sus complicaciones

Con el dictamen del Juez Recondo de declarar inconstitucional el artículo 2º de la nueva ley de subrogancias, el gobierno nacional podría sufrir un duro revés: que se reintegre a su cargo al magistrado Luis María Cabral en la Cámara Federal de Casación Penal. Y la historia no terminará ahí. La pelea que dará el kirchnerismo en su afán por colonizar la Justicia promete no ser corta e involucra hasta a la Corte Suprema.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El titular del Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal Nº 4 de La Plata, Alberto Recondo, no solamente anuló la designación de Laureano Durán, abogado de 37 años, sino que le puso freno a la colonización de los K a la Justicia. Es que hizo lugar a una presentación de los presidentes de los comités de la UCR de La Plata y Magdalena, y declaró inconstitucional el artículo 7º del “Reglamento para Subrogaciones de los Tribunales Inferiores de la Nación” aprobado por el Consejo de la Magistratura de la Nación y del artículo 2º de la nueva ley de subrogancias (ley 27.145).
 
Gonzalo Fuentes, uno de los abogados que presentó el recurso para pedir la inconstitucionalidad, explicó que “la inteligencia que nosotros advertimos en el fallo del juez Recondo es que en el punto dos de la parte resolutiva de la sentencia, declara inconstitucional la nueva norma de subrogancias, ley 27.145. Y ese artículo justamente fue el utilizado para desplazar al juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Luis María Cabral. Por eso se generó tanto revuelo en el Consejo de la Magistratura de la Nación”.
 
“Este fallo – continuó el abogado-  genera cierto grado de tensión por las implicancias. Esta declaración de inconstitucionalidad concreta modifica el escenario. Marca un panorama en el que se le pueden empezar a complicar las cosas al Gobierno”.
 
Ese artículo 2 es el que establece que el Consejo de la Magistratura será el encargado de nombrar subrogantes por mayoría absoluta de los miembros presentes y determina que la designación se realizará con un juez o jueza de igual competencia de la misma jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces confeccionada de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 3° de la presente ley. 
 
"La nueva ley deja en manos del Consejo de la Magistratura la facultad de elegir entre un juez o un miembro de la lista de conjueces. Estimo que la concesión legislativa de tales facultades discrecionales transgrede los arts. 18; art. 99 inc. 4, 108, 109, 114 inc. 6 y conc. de la Constitución Nacional, en tanto de aquí en más, le permite al Consejo prescindir de la prerrogativa constitucional de que sean, en primer lugar, los magistrados de igual competencia quienes deban asumir las subrogancias", dijo Recondo en su sentencia.
 
Si bien la causa se circunscribe a la situación del juzgado electoral de La Plata, los efectos del fallo sientan un antecedente que fragiliza la ley que el kirchnerismo apuró para apartar a Cabral y copar juzgados críticos que tratan causas de corrupción con abogados y funcionarios afines.
 
Es que el artículo 2º de la 27.145, ahora declarado inconstitucional por Recondo, es el mismo del que se valió el Gobierno para desplazar de su cargo a Cabral en la Cámara de Casación, donde estaba a punto de votar en contra de la constitucionalidad del acuerdo con Irán. 
 
Hasta ahora, Cabral basó su reclamo en que el artículo 7 de la norma establece que "los subrogantes destinados ocuparán el cargo en cuestión hasta que cese la causal que generó su designación", algo que en este caso no sucedió, ya que fue nombrado hasta que se designe un nuevo juez titular.
 
Según informó el 'Centro de Información Judicial', Recondo dejó así sin efecto la designación de Durán como juez subrogante en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 de La Plata, el que se encarga de vigilar el proceso electoral en la Provincia de Buenos Aires.
 
Cabral  está a la espera de la definición sobre la cautelar que presentó para ser restituido y que está en manos del juez en lo Contencioso Administrativo Esteban Furnari.
 
El oficialismo y la oposición en el Consejo de la Magistratura de la Nación no pudieron llegar ayer a un acuerdo para aprobar el concurso para cubrir cuatro vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal, de la que fue removido el juez Cabral y quien en la sesión se mostró conciliador y desalentó debates sobre su situación.
 
Los 13 miembros del Consejo volvieron a verse después del desplazamiento de Cabral, pero ese tema no volvió a ser tratado, sino que apenas hubo referencias colaterales a lo ocurrido.
 
"No quiero que se discuta nada de lo que ya se discutió", dijo Cabral, consejero por los jueces, y solo aclaró que se cometieron algunos errores en los términos utilizados en la resolución.
 
Para ayer estaba previsto que el Consejo trate el concurso para cubrir las vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal pero, tal como ocurrió, se preveía que no se iba a aprobar por la falta de acuerdo.
 
Lo que ocurre es que el oficialismo pretende aprobar la terna con unos postulantes y la oposición con otros y para tomar esa decisión se necesita una mayoría especial de votos que ninguno de los dos sectores tiene.
 
La Corte Suprema
 
Poco antes de que la Justicia invalide parte de la ley de subrogancia, un grupo de jueces analizaba recurrir a la Corte Suprema de Justicia a través de un per saltum para que defina la legitimidad de la esa ley.
 
"Está en juego la independencia del poder judicial como nunca antes en la historia del país”, explicó un magistrado penalista al sitio 'La Política Online'.
 
Vía mail y telefónica los jueces de todo el país se organizaban para solicitar la intervención del máximo tribunal por la vía excepcionalísima del Per Saltum o salto de instancia.
 
El planteo efectuado días atrás por el fiscal Raúl Plee por “avocación” pretendía que Cabral se hiciera cargo de las causas en las que ya había participado para evitar la afectación al “juez natural”. Sin embargo, no obtuvo respuesta de la Corte y la rebelión comienzó.
 
La Corte liderada por Ricardo Lorenzetti, en una jugada muy funcional a la Casa Rosada, desoyó el martes pasado el pedido de Plee escundándose en un tecnicisimo y en los hechos convalidó el apartamiento de Cabral de la Cámara de Casación, un tribunal que el kirchnerismo quiere colonizar a como de lugar, porque allí terminan las causas por corrupción y otros asuntos sensibles como la validez del Memorandum con Irán.
 
El juez Juan Carlos Gemignani, colega de Cabral en la Cámara de Casación, invocó la posible afectación de garantías constitucionales y la trascendencia institucional del tema para que sean los ministros los que tomen posición al respecto, pero le devolvieron el expediente.
 
Los jueces leyeron la actitud del máximo tribunal como un “claro gesto político de implícito apoyo a la decisión del oficialismo”.
 
“Es clara la decisión de la Corte de no quedar involucrada en las cuestiones que son sensibles para el Gobierno sin atender a la gravedad institucional que ellas entrañen”, explicó uno de los jueces que motoriza la nueva presentación vía per saltum, que busca exponer el juego de Lorenzetti.
 
Si bien en esta instancia la coyuntura obliga a los magistrados a cerrar filas con Cabral, numerosos magistrados recuerdan que fue él quien le abrió a Lorenzetti las puertas de la Asociación de Magistrados para que fuese aceptado por la “familia judicial”.
 
“Lorenzetti no era más que un abogado del interior del país de cuestionada reputación por su denunciada doble actuación como apoderado de obras sociales y gestor de reclamos contra las mismas, que gracias a su amistad con el entonces senador santacruceño Nicolás Fernández (a cuyo despacho concurría a tomar mate), llegó a ser conocido por la entonces senadora Cristina Fernández quien impuso, ante su esposo, el nombre de éste para integrar la Corte”, reveló una de las fuentes consultadas por el sitio mencionado.
 
“Cabral secundó a Lorenzetti en las conferencias nacionales de jueces, foros de debate que le permitieron acceder a la intimidad y al pensamiento de los jueces nacionales y federales”, agregó el magistrado.
 
“Fue Cabral quien, desde el Consejo de la Magistratura en el período 2006-2010, le permitió a Lorenzetti monopolizar las mayores contrataciones del Poder Judicial a través de la Unidad Ejecutora del Proyecto Informático y del Comité Ejecutivo de Inversión que, bajo dependencia directa de la Presidencia de la Corte Suprema y presidido por el secretario General de Administración de la Corte, Héctor Marchi, interviene en todo lo referido a la planificación, ejecución y control de las políticas, proyectos y programas referidos a inversiones en infraestructura y tecnología”, explicó por otro lado un asesor del kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura.
 
Sin embargo, ahora la "familia judicial", es decir magistrados y fiscales de carrera, ven en la actitud de Lorenzetti de permitir que el kirchnerismo avance en la colonización de fueros vía la ley de subrrogancias, una traición grave.
 
En ese sentido, los jueces de carrera recuerdan las actitudes de Lorenzetti en el trámite de la Ley de Medios como un antecedente de su permeabilidad al poder, y así como expresan dudas sobre su real versación jurídica y le cuestionan la sobreexposición mediática, también le recriminan lo que entienden es un "escaso compromiso" con la situación por la que atraviesa su colega Carlos Fayt, acosado por el kirchnerismo.
 
A criterio de los viejos magistrados la Corte debió expedirse contundentemente, por sí o por no, aún de oficio, respecto del juez Cabral y la continuidad de su actuación en la causa del memorándum. 
 
El premio a Rafecas
 
En otra sospechosa resolución, el Consejo de la Magistratura de la Nación desestimó la denuncia contra el juez federal Daniel Rafecas por presunto mal desempeño en la causa del presunto pago de coimas en el Senado nacional, en la que el Tribunal Oral Federal que realizó el juicio lo acusó de tener "metas preordenadas" y de ser parcial.
 
Por nueve votos a tres y una excusación -la del consejero/juez Luis María Cabral, removido por el mismo cuerpo que integra de una subrogancia en la Cámara de Casación- el plenario del Consejo rechazó la denuncia contra Rafecas.
 
Hace dos meses también se descartaron otras dos causas con acusaciones a Rafecas, una de ellas por su actuación en el caso Ciccone.  Rafecas, un magistrado complaciente con el Gobierno, fue el primer juez que desestimó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y otros acusados de encubrir con el Memorándum de Entendimiento con Irán a los acusados del atentado a la AMIA.
 
Preocupación empresaria
 
Marcelo Bonelli, en el diario 'Clarín', publicó una nota sobre alarma que este embrollo provoca entre los hombres de negocios, que criticaron duramente la iniciativa de Cristina de manipular e imponer jueces fieles a su figura. 
 
Los líderes empresarios alertaron por la decisión de colocar a “abogados amigos” en lugar de verdaderos magistrados. 
 
La reacción del movimiento empresario fue fruto del temor y la preocupación que genera la brutal decisión de la Presidenta que borró de un plumazo al juez que investigaba las facturas truchas de Baez y Hotesur y que destituyó a Luis Maria Cabral de la Cámara de Casación.
 
Así lo dijo ayer Jaime Campos, titular de AEA: “Es terrible el impacto económico que tiene la nueva ofensiva de Cristina contra la Justicia y las instituciones.”  Campos fue el vocero de un grupo de calificados hombres de negocios. La evaluación fue compartida por Juan Vaquer, de las “multis” estadounidenses, Ignacio Stegmann de IDEA, Luis Etchevehere de la Rural y Miguel Blanco del Foro de Convergencia. Esto ocurrió ayer, durante la masiva reunión de ACDE. En ese encuentro hubo muchas palabras públicas, pero en privado los empresarios coincidieron en tres cuestiones básicas :
 
— La acción de Cristina es una jugada audaz para frenar las investigaciones sobre corrupción que afectan a la Presidenta y su familia.
 
— Intenta golpear a un magistrado para advertirle a todos los que hurguen en el patrimonio familiar.
 
— No habrá inversiones reales en la Argentina mientras la Casa Rosada maneje a control remoto a los magistrados.
 
Idéntica posición tienen los líderes del Grupo de los 6. Hubo consultas entre Héctor Méndez, Jorge Brito y Adelmo Gabbi.
 
Mientras, en la UIA se considera la sucesión de Héctor Méndez y el principal candidato es Luis Betnaza, pero suenan en una terna también: Adrián Kauffman Brea e Ignacio de Mendiguren. Como secretario, Juan Sacco. Los tres presidenciables tienen algo en común: son fuertes críticos de la gestión de Axel Kicillof, que provocó un retroceso en la industria de 21 meses consecutivos. 

Ultimas Noticias

Especiales

.

.