Mostrando entradas con la etiqueta Insolito. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Insolito. Mostrar todas las entradas

miércoles, 23 de abril de 2014

Carrió: "No votaría a Macri, pero tampoco a muchos de UNEN"

La diputada Elisa Carrió se refirió este miércoles (23/04) a la polémica existente dentro del Frente Amplio Unen respecto a la posibilidad de incorporar a Mauricio Macri al espacio. "Yo no lo votaría, pero tampoco votaría a muchos que son candidatos del propio frente", reconoció la líder de la Coalición Cívica. Y explicó: "presiento que el pueblo quiere elegir entre todos los nuestros también a Macri".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Un día después del lanzamiento oficial del Frente Amplio Unen, la polémica continúa entre quienes piden incorporar al PRO de Mauricio Macri y quienes reclaman dejarlo afuera de la alianza para las elecciones 2015. En este sentido, Elisa Carrió, una de las principales impulsoras de la primera opción, realizó una defensa de esta iniciativa que va a generar aún más controversia.
 
"Yo no lo votaría, pero tampoco votaría a muchos que son candidatos del propio frente", reconoció la líder de la Coalición Cívica, al ser consultada por el acercamiento con el jefe de Gobierno porteño. "Presiento que el pueblo quiere elegir entre todos los nuestros también a Macri", insistió.
 
Fiel a su estilo, Carrió señaló que el Frente Unen es el "último esfuerzo de unidad de un pueblo que se tiene que sobreponer a su decadencia" para que sus "hijos no sean coimeros y narcotraficantes". "Yo no tengo nada que ver con Libres del Sur, pero creo que tiene que estar porque otros piensan que tiene que estar", señaló, a modo de ejemplo.
 
Y reconoció que en otras épocas pudo haber sido "muy intransigente" y por eso pidió "un acto de grandeza como el de Nelson Mandela". 
 
En diálogo con el periodista Jorge Lanata en radio Mitre, la diputada nacional indicó que en los ocho partidos que integran el nuevo frente están de acuerdo en ciertos puntos fundamentales:"En la lucha contra la corrupción, en la república, en el federalismo y en pelear frontalmente contra el narcotráfico".
 
En la vereda de enfrente, advirtió, el peronismo también tiene sus acuerdos fundamentales: "Robar, concentrar todo el poder, manejar con caja y extorsionar a intendentes y gobernadores y asociarse con el narcotráfico".
 
Por último, Carrió comparó el nuevo frente con un bebé y recordó que el año pasado los medios"decían cuánto dura el matrimonio con 'Pino' Solanas y ahora hay muchos maridos". "Ahora me voy a sacar una foto con un cochecito: el bebé está chiquito, necesita mucha leche, pero yo ya lo saco a pasear", concluyó.
 
Ayer, el Frente Amplio Unen realizó su presentación formal en el teatro Broadway con los ocho partidos que lo integran: la Unión Cívica Radical, el Partido Socialista, la Coalición Cívica, Proyecto Sur, el GEN, Libres del Sur, el Partido Socialista Auténtico y el Frente Cívico cordobés.
 
Días antes de su lanzamiento, estalló el conflicto entre los disímiles socios de la coalición de centro-izquierda respecto a qué hacer con el PRO de Mauricio Macri. Los radicales Oscar Aguad y Julio Cobos coquetean con la idea de una sumar al espacio al Jefe de Gobierno porteño o buscar un acuerdo con él (Cobos se refirió por ahora a un escenario de balotaje en 2015). También Elisa Carrió mostró su intención de ampliar aún más al nuevo frente cuando le preguntaron por el PRO, fuerza donde dijo que rescata a “muchísima gente”. El resto de los integrantes del FAP-UNEN rechazan la idea, los más horrorizados son ‘Pino’ Solanas, Libres del Sur y el Partido Socialista de Hermes Binner.
 
Ocurre que tanto Macri como los integrantes del FAP-UNEN entienden que el voto peronista tendría al menos 2 opciones: Sergio Massa Daniel Scioli, y tal vez un tercer candidato que sería un K puro. En esa fragmentación piensan Macri y la centroizquierda que apunta a los votantes no peronistas, y saben que atomizarse le servirá a Massa-Scioli (ver notas relacionadas).

martes, 15 de octubre de 2013

La siguiente nota es una joda: "En reposo, mantienen a Cristina aislada y sin saber qué pasa en el país"

En las primeras 36 horas de reposo, Cristina Fernández estaría cumpliendo al pie de la letra las recomendaciones médicas, pero además se mantendría ajena a la marcha del país para evitarle situaciones de estresantes. Solo se habría enterado del accidente de José Luís Gioja por su entorno familiar, del cual se aisló el secretario Oscar Parrilli. La Jefa de Estado no lee los diarios, no ve la TV, así como tampoco recibe o atiende a sus funcionarios. La ‘burbuja’ presidencial compromete la marcha del país ya que todas las decisiones dependen de Cristina y Boudou no controla ni su propia agenda.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Cristina Fernández tiene unos 30 días de un estricto reposo por indicación médica, según fuentes de la Quinta Olivos –lugar elegido para cumplir con la recomendación de sus médicos que no le permiten por el momento los viajes en avión y por eso no pudo recluirse en El Calafate-  estaría cumpliendo al pie de la letra los 30 días de descanso. Los profesionales que siguen la evolución de la salud presidencial le pidieron que “evite involucrarse en los acontecimientos políticos” que pudieran alterar su ánimo. Así, Cristina se mantiene ajena a todo lo que ocurre en el país; no lee los diarios, no ve los noticieros, no recibe a los funcionarios, ni habla con ellos por teléfono y ni siquiera recibe el resumen de prensa que prepara a diario la Secretaría de Comunicación Pública.
Este lunes 14/10 Cristina solo recibió al cirujano que la operó del hematoma craneal, Cristian Fuster, junto a uno de los jefes de neurología de la Fundación Favaloro, Francisco Klein. Luego se hizo presente Facundo Manes, a cargo del Instituto de Neurociencias de la Favaloro. Todos ellos hacen el control de la evolución de la primera mandataria.
Otros testigos de la realidad presidencial en Olivos relatan que la Presidenta duerme por largas horas, y cuando está despierta camina por el interior de la residencia, lee revistas de decoración, come bien y bebe té de manzanilla.
Según indica el diario Clarín, Se turnan para acompañarla sus hijos Máximo y Florencia; su hermana, Giselle; su madre, Ofelia Wilhelm; su cuñada, Alicia Kirchner, y los encargados de la Unidad Médica Presidencial, Luis Buonomo y Marcelo Ballesteros.
“Vamos a ver cuánto logramos que se mantenga así de aislada”, contó un hombre que conoce la intimidad presidencial y está sorprendido por la actitud de la mandataria, consignó el matutino.
aislada del mundo político por expreso pedido de sus médicos.
"Al menos por la primera semana la idea es que nadie le lleve problemas. Hay que evitarle situaciones de estrés", dijo un colaborador presidencial al tanto del movimiento en Olivos, según indica el diario La Nación.
Oscar Parrilli se fue el fin de semana a Neuquén, su provincia natal, y recién regresó anoche. Siempre está cerca de Cristina ante cualquier llamado presidencial, pero como esta vez la familia restringió el contacto, decidió ausentarse.
Con Amado Boudou como figura protocolar que ni siquiera maneja su propia agenda, el aislamiento presidencial significa la parálisis del funcionamiento del Gobierno nacional cuyas decisiones –más y menos importantes- concentra Cristina Fernández.

viernes, 23 de agosto de 2013

Cristina Kirchner: "En política se puede hacer cualquier cosa, menos ignorar la realidad"

La presidenta Cristina Kirchner llamó a los líderes mundiales a "no ignorar la realidad" y reconocer los "holocaustos sociales" en el mundo, durante la Conferencia General del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina y el Caribe (Opanal), que se realizó por primera vez en la Argentina.


"En la política se puede hacer cualquier cosa, menos ignorar la realidad", declaró la primera mandataria, encargada de cerrar la conferencia.
La Presidenta destacó que "la historia continúa" a pesar de los constantes cambios mundiales, y en ese marco aseguró que "ya no hay peligro de holocausto nuclear, pero sí de un holocausto social", en referencia a los "genocidios" y "fuertes conflictos políticos" del mundo. "Tenemos que armarnos, pero de nuevas ideas", apuntó.
Además, destacó que "el desafío de cara al futuro es repensar la función de los organismos multilaterales", dentro de los cuales incluyó al Fondo Monetario Internacional (FMI).
La jefa de Estado pidió también por "un Atlántico sur libre de armas nucleares", y lanzó un llamado "al mundo y a las grandes potencias", para evitar la creciente presencia de armas nucleares del Reino Unido en las islas Malvinas. "Se insiste en seguir armando a las islas" Malvinas, señaló la Presidenta, al referirse a la intención del Reino Unido en ese sentido, mientras que "nuestro paíse" se compromete con una vía "pacífica".
La conferencia, que deliberó durante la jornada de hoy en la sede de la Cancillería, fue inaugurada por el vicecanciller Eduardo Zuaín y contó con la participación de delegados de 33 países. El cierre de la actividad fue en el Salón Libertador General San Martín de la Cancillería, en Esmeralda 1231 de Capital Federal.

lunes, 19 de agosto de 2013

El comunicado de Casa Rosada contra Jorge Lanata

Pasadas las 23:40 del domingo, Jorge Lanata dedicaba su programa a supuestas operaciones financieras de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en las islas Seychelles. Mientras en PPT se mostraba al conductor en el paraíso fiscal, la Casa Rosada, a través de su cuenta oficial de Twitter , salió a desmentir las denuncias pronunciadas por el ciclo televisivo.




"La Presidenta no permaneció en Seychelles 48 hs sino 13.30hs en una escala técnica de su gira por Asia", rezaba el primer tuit publicado. A su vez, la cuenta de la Rosada agregaba: "Seychelles jamás fue eliminado del listado de paraísos fiscales reconocidos por la Argentina".
En tanto, además de aclarar la relación de la Presidenta con dicho paraíso fiscal, el Gobierno se encargó de emitir un comunicado, firmado por el Secretario General de la Nación, Oscar Parrilli, en el que fustiga las acusaciones y tilda a Héctor Magnetto y el propio Jorge Lanata de "sicarios mediáticos".
A continuación te mostramos el comunicado completo publicado por la Secretaría General:
La mentira, la infamia, el agravio y el invento de situaciones y hechos con el fin de desprestigiar y descalificar a la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, por parte del sicario mediático de Magneto y Clarín señor Jorge Lanata ya no sólo no respeta husos horarios, disposiciones internacionales de vuelo, o giras OFICIALES Y PUBLICAS de la Presidenta. También viola las más elementales normas de sentido común y razonabilidad. Por si algo faltara ni siquiera se respeta ni a sí mismo, ni a la inteligencia de quienes lo escuchan, olvidando o simplemente contradiciendo con total impunidad las mentiras y falacias que hasta hace pocos días difundiera con gran despliegue mediático, judicial y policial.
El sicario mediático de Magneto y Clarín, Sr. Jorge Lanata, en su canal 13 de TV abierta ha venido anunciando para este domingo un show periodístico y mediático sobre la supuesta "ruta del dinero K" con informaciones, imágenes y circunstancias totalmente mentirosas, tergiversadas y de mala fe relativas a la estadía obligatoria por normas internacionales de la Sra. Presidenta de la Nación en la ciudad de Victoria, República de Seychelles, luego de la gira oficial y pública que comenzó en la ciudad de La Habana (Cuba) siguió en Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos), luego en Asia, Jakarta (Indonesia), ciudad de Ho Chi Minh y ciudad de Hanoi (Vietnam) realizada en el mes de enero del corriente año.
A su amenaza democrática del domingo pasado, cuando expresó que si la Sra. Presidenta no se allanaba a las demandas de su patrón Magneto para el período del 2013 al 2015, venía una "transición violenta", le agrega hoy este informe con el fin de generar odio en su contra a través de una bastarda, cruel y baja mentira.
Parece haberse olvidado que hace muy poco tiempo atrás montó un también hipócrita show mediático que movilizó a jueces, fiscales y fuerzas de seguridad en busca de bóvedas, cajas fuertes y cajas de seguridad ubicadas en Santa Cruz, donde supuestamente se guardaban miles de millones de dólares y euros de la mediática "corrupción K". Denunciantes en sede mediática, que se desdecían al día siguiente en otro canal de televisión y más tarde en sede judicial. Testigos que declaraban una cosa ante periodistas y exactamente lo contrario ante jueces y fiscales o simplemente no aportaban nada. Despliegues judiciales y policiales que allanaron cajas de seguridad de bancos, inmuebles, empresas, depósitos, campos. Periodistas que repetían como loros la mentira, y declaraciones grandilocuentes de políticos que no aportaban más que odio e infamia, sembrando confrontación que luego cínicamente adjudican al gobierno.
Sólo faltó que ordenaran el allanamiento del Mausoleo del Presidente Néstor Kirchner. Pero no descartamos que algún fiscal o juez "independiente" lo haga, denuncias ya hay. Eso sí, le recomendamos llevar martillos neumáticos para hacerlo con más tranquilidad y sobre todo tiempo, porque el hormigón armado es muy duro.
Nada se demostró ni se pudo probar en lo más mínimo, resultando un gran papelón. Pero causando daño, difamando a diestra y siniestra. Es que el verdadero objetivo nunca es la verdad. Tampoco importa si los otros denunciados son empresarios, financistas, artistas o aventureros. La operación evidente y explícita consiste en atacar la memoria del que ya no puede defenderse: del Presidente Néstor Kirchner. La fórmula miente, miente que algo quedará, no por vieja y obscena deja de ser actual.
Ahora intenta crear otra infamia por la cual la Presidenta habría llevado los dineros de su mediática "corrupción K" a un paraíso fiscal en la Isla Seychelles, a 13.866 kms. de la provincia de Santa Cruz. La vuelta al mundo de miles de millones en menos de 80 días, al revés.
En síntesis, según Magneto y su vocero oficial, la Presidenta organizó un viaje a La Habana para visitar a su amigo Hugo Chávez que se estaba muriendo, luego organizó una gira oficial y comercial con funcionarios y empresarios por Emiratos Árabes Unidos, República de Indonesia y República Socialista de Vietnam, que duró 13 días, y demandó casi cien horas de vuelo, para llevar el dinero que según Clarín y su sicario mediático Lanata, estaba en Santa Cruz hasta hace menos de dos meses.
También podría haber inventado que cuando la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue a New York a presidir el Consejo de Seguridad de la ONU, "luego de un tour de compras por la Quinta Avenida se trasladó al paraíso fiscal de Delaware, pegado a New York, para llevar los dineros de la corrupción". Pero como Lanata ya conoce New York se inventó esto de las Islas Seychelles para tener un viaje más placentero y obvio más caro. Después de todo para Magneto son monedas bien gastadas de alguna diferencia que hizo con la plata de los jubilados cuando estaban las AFJP.
Es innegable además que Islas Seychelles suena, para las grandes mayorías, más misterioso y sospechoso que Nueva York. Casi de piratas. ¿Cuántos pueden saber que hoy es uno de los destinos turísticos más top del mundo?
Por eso tanta impunidad para atentar, no sólo contra la inteligencia de cualquier argentino medio sino además poner en duda la inteligencia de quienes lo escuchan y le creen. O en realidad quieren creerle.
La verdad de los hechos es que luego de una larga gira que incluyó las ciudades de La Habana (República de Cuba) - viernes 11 y sábado 12 de enero-, Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos) - lunes 14 y martes 15 de enero -, Yakarta (República de Indonesia) jueves 17 y viernes 18; y las ciudades de Ho Chi Minh, - sábado 19 - y Hanoi - lunes 21- (República Socialista de Vietnam), la Sra. Presidenta emprendió el regreso a la Argentina el día 21 de enero de 2013 a las 23.18 hora local, en el avión rentado Matrícula D-AXTM, de la empresa inglesa Chapman-Freeborn y luego de 7.30 hs. de vuelo aterrizó en el Aeropuerto de Mahe, (FSIA) Seychelles a las 03.50 hora local del martes 22 de enero. (El T-01 se encontraba fuera de servicio por inspecciones obligatorias).
El mismo martes 22 de enero, y luego de cumplir con el descanso mínimo de la tripulación, la Presidenta partió del Aeropuerto de Mahe - Seychelles a las 17.25 hora local, habiendo permanecido en dicha ciudad 13 hs 30 minutos, entre las 3.50 de la madrugada y las 17.25 hs. del día martes 22 de enero. El viaje de Seychelles a Bs. As., con una escala obligatoria por combustible y cambio de tripulación en Upington (FAUP) fue de 19.30 horas, habiendo arribado a Buenos Aires el miércoles 23 de enero a las 5.25 hora local. En los 13 días que duró la gira y para cubrir los destinos ya mencionados fueron necesarias 65 hs de vuelo efectivo y el tramo de regreso insumió 26 horas de vuelo, es decir más de un día arriba de un avión.
El decreto Presidencial del 10 de enero que da detalles del viaje, comitiva y escalas informa Victoria, República de Seychelles en razón de que no era una simple escala de carga de combustible, sino que había que permanecer un tiempo mínimo de descanso de los pilotos, que significaba que la Presidenta debía abandonar el avión y alojarse por un lapso de tiempo en dicho lugar. ¿Qué hubiera pasado si la Presidenta hacía la escala sin figurar en el decreto, visitando un país con paraíso fiscal en forma secreta y oculta? ¿Cuántos fiscales y políticos la hubieran denunciado??? Hacemos la lista para ver quién sería la primera en hacer la denuncia.
Ahora bien, esto ya es para el libro Guinness: La Argentina tiene una Presidenta que firma un decreto para avisar que va a trasladar el dinero de la mediática "Corrupción K" a un PARAÍSO FISCAL CATALOGADO POR LA AFIP. Se puede ser tan hipócrita en inventar algo así o se puede ser tan ingenuo en creerlo. ¿Puede haber gente que lo crea, o ya hay una condena anticipada, sin importar la verdad o la mentira?
Montar un circo mediático por una escala obligatoria del avión por razones de seguridad de aeronavegación para descanso de la tripulación, mintiendo descarada y maliciosamente con un nivel ilimitado de odio y saña no sólo demuestra la mala fe del informe sino el ensañamiento político al que responde el seudoperiodista, sólo entendible por el nivel de los fines inconfesables de su patrón el Sr. Magneto-Clarín: Infundir odio en sectores de la sociedad en contra de la Presidenta de la Nación para llevar a cabo su plan maquiavélico de incitación a la violencia, tal como lo anunció el domingo 11 de agosto al conocerse el resultado de las PASO.
Se acompaña informe de la Casa Militar de la Presidencia de la Nación, responsable de los vuelos Presidenciales, que da cuenta del itinerario, escalas y normas internacionales de aeronavegación que deben cumplirse obligatoriamente.
http://www.cfkargentina.com/saychelles-cristina-paraiso-fiscal-kirchner-dinero-k/
También se adjunta informe de la Dirección de Ceremonial y Protocolo que da cuenta de todas las actividades y comitiva realizadas por la Sra. Presidenta y su comitiva en dicha gira.
http://www.cfkargentina.com/saychelles-cristina-paraiso-fiscal-kirchner-dinero-k/
Asimismo se adjunta comunicado de AFIP, que da cuenta que la República de Seychelles es un paraíso fiscal para la legislación argentina, contrariamente a lo afirmado por denunciantes crónicos y propalado por sicarios mediáticos.
http://www.cfkargentina.com/saychelles-cristina-paraiso-fiscal-kirchner-dinero-k/
Dr. Oscar I.J. Parrilli
Secretario General - Presidencia de la Nación

lunes, 24 de junio de 2013

De Vido insólito: “El 90 por ciento de los opositores sólo busca tener fueros"

Es verdad aunque usted no lo crea. El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, advirtió hoy que  "el 90 por ciento" de los candidatos opositores procura "no dejar de tener fueros del Congreso de la Nación" al presentarse nuevamente a elecciones, a la vez que calificó como "mentiras" que se hayan llevado a cabo obras en intendencias sin la ayuda de la Nación.


La particular acusación salió ni más ni menos que del ministro de Planificación de Néstor y Cristina Kirchner.
Por otra parte, en un acto de anuncio de obras ante intendentes de Catamarca y la gobernadora Lucía Corpacci, instó a los jefes comunales a que se transformen en "predicadores de este modelo" ya que "esta no es una elección más, es fundamental para la profundización de esta política de inclusión" que ejecuta la presidenta Cristina Fernández.
En el Salón de las Mujeres Argentinas de la Casa de Gobierno, De Vido sostuvo que "en el 90 por ciento de los casos" las candidaturas de los espacios opositores "son una ingeniería electoral para que cada uno en particular, individualmente, para no dejar de tener fueros del Congreso de la Nación".

Sobre ellos, instó a "intimarlos" a preguntarles "qué van a hacer con la Asignación Universal por Hijo (AUH), qué van a hacer cuando quieran privatizar la economía, reprivatizar Aerolíneas Argentinas e YPF" e insistir en que "hay que indagar esa realidad en los opositores".
"Muchos candidatos de la oposición cuestionan la Asignación Universal, cuestionan la recuperación de Aerolíneas", apuntó el funcionario, para quien estos dirigentes "se hacen lo distraídos" cuando tienen que responder cómo actuarán ante las cautelares que se expidieron sobre la Ley de Medios y el predio de la Rural en Palermo.
"Juegan al misterio, qué candidato sorpresa, qué empresario, qué periodista ponen en las listas; (aunque) nunca compartieron nada con ellos y lo hacen ahora para quedar como simpáticos", aseveró De Vido.

jueves, 21 de febrero de 2013

El hijo de Aliverti manejaba ebrio con su víctima: "Traigo un atropellado"

Pablo Daniel García (28), el hijo del periodista Eduardo Aliverti que atropelló y mató a un ciclista, conducía con casi el triple del alcohol permitido en sangre.



Aunque ya fue liberado por la Justicia, los primeros peritajes determinaron que manejaba con 1,45 gramos de alcohol en sangre. El máximo dosaje de alcohol permitido es de 0,5 gramos.
García fue trasladado para un chequeo médico a un hospital de la zona y se le practicó el test de alcoholemia de la pipeta que, según fuentes judiciales, arrojó ése resultado.
El caso es investigado por la fiscal María Inés Domínguez, de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 3 de Pilar, quien por estas horas intenta determinar si es cierto que al conductor no le importaba llevar un atropellado en el capot del auto -tal como lo denunció hoy la familia de la víctima-, o si en realidad quería pasar rápido el peaje para trasladarlo a un centro asistencial.
A raíz del impacto, Rodas voló sobre el vehículo y quedó incrustado en el parabrisas boca arriba, con el torso y la cabeza dentro del habitáculo, del lado del acompañante, y con las piernas sobresaliendo sobre el capot.
Según las fuentes, el automovilista no detuvo su marcha, tironeó hacia dentro del habitáculo al vigilador atropellado y manejó con la víctima a su lado los 17 kilómetros que hay desde el lugar del accidente hasta las cabinas de peaje de Pablo Nogués, en el partido de Malvinas Argentinas.
Fuentes judiciales informaron a Télam que en el acta del procedimiento policial que se convirtió en la foja 1 de la causa, consta que la empleada de Autopistas del Sol relató también que García le dijo "traigo un atropellado".
Por ello, más allá del relato de la familia, la fiscal Domínguez analiza si los dichos de García a la mujer del peaje fueron en un tono de desprecio o si en realidad quería apurarse para continuar viaje hacia algún hospital.
El conductor fue imputado por la fiscal Domínguez por homicidio culposo, un delito excarcelable que prevé una pena de seis meses a cinco años de prisión, por lo que fue notificado de la formación de la causa y, luego, liberado.
Según contó a Télam un jefe policial, más allá de estar altamente alcoholizado, al ser interrogado, García llegó a decir que era periodista y locutor, aunque este dato aún no está chequeado en el expediente.

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Insolito: Cristina cuestionó a Papa Noel

Durante la inauguración de la exposición "pesebres de San Pedro en la Argentina", la Presidente Cristina Fernández de Kirchner se refirió a los festejos navideños y a la celebración de reyes, en la que cuestionó a Papa Noel por ser un símbolo de otra cultura.



"Cómo cambiaron las costumbres porque ahora nos hemos americanizado y los regalos se hacen el 24, a la noche, con Papá Noel. Pero cuando yo era chica - hace unos cuantos años atrás - los regalos no eran el 24. Nos acostábamos a última hora de la noche y nos levantábamos re-temprano, corriendo la mañana, para esperar los regalos. Y con el paso del tiempo no sé qué pasó", dijo la Jefa de Estado.

En ese sentido, la Presidente comentó que "mi hija siempre me pidió los regalos el 24 y el 6 también, se aprovechaba y hacía doblete, pero en realidad, hoy, los regalos los repartimos el 24 con Papá Noel y Papá Noel no es un personaje nuestro, es un personaje trasplantado de otra cultura.bueno, así son las cosas que pasan. Así que, vamos con los Reyes Magos todavía".

viernes, 30 de noviembre de 2012

El día cuando Cristina maltrató a su madre

La Presidente de la Nación criticó a quienes le hicieron juicio a la Administración Nacional de Seguridad Social por la actualización de sus jubilaciones y pensiones. Sin embargo, la madre de la Presidenta, Ofelia Esther Wilhem, le ganó un juicio a la ANSeS por el reajuste de su pensión. La demanda la inició el 05/03/2008 y obtuvo la sentencia favorable el 03/12/2010. ¿Recordará esos datos imprescindibles Cristina Fernández de Kirchner?



"(...) Es bueno saber que sobre esos más de 5 millones de jubilados y pensionados que tenemos el 71,8 por ciento cobra el haber mínimo, o sea la inmensa masa de nuestros jubilados y pensionados cobra el haber mínimo. De ese haber mínimo hay 2.650.000 que son por la moratoria y los otros son exactamente porque no habían completado los aportes, no tenían los aportes pero – reitero -71.5 por ciento, casi 72 cobra el haber mínimo. ¿Y cómo lo logramos, cómo recibimos esos recursos de los trabajadores, que durante 12 años, que fue el período que duró en manos del sector privado las AFJP? Lo recibimos con el fondo de garantía de sustentabilidad con 80.200 millones de pesos, en 12 años. Y recordemos que el 65 por ciento de las jubilaciones las estaba pagando el Estado porque las AFJP no le pagaban a los de abajo, le pagaban únicamente a la crema de la sociedad. Es curioso que durante doce años, donde la gente no se podía jubilar, donde los haberes mínimos eran irrisorios, donde la responsabilidad estaba en las AFJP no se registraba ningún juicio contra las administradoras de los fondos de pensión, bastó que las tomara el Estado para que se desataran las cataratas de juicios. Es como que yo digo siempre que…porque últimamente se ha hablado mucho de jueces buitres y fondos buitres, caranchos, ¿no? Yo digo que los buitres y los caranchos no están solamente afuera, hay también – desafortunadamente adentro – y muchas veces se lanzan sobre el Estado, porque como digo es muy fácil hacer socialismo con la plata del Estado, con la plata del Estado todas hacen socialismo y justicia social. Sería bueno que también cuando toman decisiones sobre el sector privado actuarán con la misma rapidez y con la misma premura. (Aplausos). (...)",

 
 
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Ofelia Esther Wilhelm radicó una demanda en la Justicia Federal contra la Administración Nacional de Seguridad Social, el 05/03/2008, cuando su hija Cristina Fernández de Kirchner ya era Presidenta de la Nación, y acababa de estatizar los fondos jubilatorios privados. La carátula del expediente es "Wilhelm Ofelia Esther c/Anses s/Reajustes Varios". Ofelia Esther le exigió a la ANSeS el reajuste de su pensión, según consta en el expediente  N°6.559/2008, que pudo revisar el matutino La Nación. 
 
La madre de Cristina obtuvo la sentencia favorable el 03/12/2010.
 
En el fallo, firmado por la jueza Alicia Braghini, consta el pedido de reajuste de su pensión, la actualización de sus haberes, "así como el pago retroactivo correspondiente a su beneficio previsional". Y también el cobro de intereses por los haberes mal percibidos.
 
Wilhelm cobra una pensión por la muerte de su marido, Eduardo Fernández, desde 1982.
 
Al igual que tantos otros jubilados, la madre de la Presidenta se basó en los fallos 
 
> Sánchez, María del Carmen c/ANSeS s/reajustes varios. Corte Suprema de. Justicia de la Nación (CSJN), del 17/05/2005; y 
 
> Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios. Corte Suprema de. Justicia de la Nación (CSJN), 26/11/2007).
 
En la misma situación están cientos de personas que le iniciaron una demanda al Estado porque sus pensiones y jubilaciones aumentaron menos que la evolución de los salarios.
 
La jueza Alicia Braghini determinó el reajuste de su pensión, la actualización de sus haberes, "así como el pago retroactivo correspondiente a su beneficio previsional". Y también el cobro de intereses por los haberes mal percibidos.
 
La madre de la Presidenta figuró en la lista publicada por la ANSeS, detallando los beneficiarios de las "sentencias judiciales a pago" de la 1ra. quincena de noviembre.
 
Debe recordarse que solo en la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social ya se acumulan unos 7.000 expedientes de juicios de los jubilados porque 2 de los 3 jueces de esa Sala – Luis Herrero y Emilio Fernández— están recusados “sin causa” por la ANSeS . Esto significa que mientras se tramita la recusación los expedientes están paralizados y las nuevas causas corren la misma suerte.
 
Al ser una recusación “sin causa”, el organismo previsional puede mantener en reserva las razones por las que se pretende que esos camaristas sean apartados. El viceprocurador General de la Nación, Luis González Warcalde, sostiene que “asiste razón” a la ANSeS en recusar “sin causa” a los magistrados por tratarse de un figura procesal admitida.
 
En el sector previsional se sostiene que la “persecución” de la ANSeS contra los camaristas se debe a que dictaron sentencias favorables a los jubilados a través de “medidas cautelares” .

Desencajada: Cristina les dijo “buitres” y “caranchos” a los jubilados

La presidente Cristina Fernández utilizó por 1ra vez la cadena nacional luego del 8N pero parece que no aprendió nada de lo que le reclama la sociedad. En su discurso se la volvió a ver desencajada cuando calificó a los jubilados que le inician juicio al Estado como “buitres y “caranchos”. Bronca en Twitter.



CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- La presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, se animó a hablar este jueves (29/11) por 1ra vez luego de la protesta social del 8N contra el gobierno nacional. Sabido es que la sociedad está en contra del abuso de las cadenas de la mandataria. En esta oportunidad, en un llano discurso, Cristina anunció el llamado al 2do concurso para las familias sin terreno en el Plan ProCreAr. Lo destacado fue la crítica que hizo a los jubilados que hacen juicio al Estado.
En una alocución aburrida, la presidente defendió el papel de la Anses, la estatización de las AFJP y hubo críticas hacia lo que denominó como "catarata de juicios" al Estado por las jubilaciones.
Sobre la Anses, criticando a quienes piden el 82% móvil, defendió los números de Anses y dijo: “En diciembre la Anses va a haber colocado en el mercado para la demanda agregada $27.704 millones. El 91% va para jubilados y pensionados y un 4% va a asignaciones familiares. Digo para terminar con eso de que no se le paga a los jubilados" y añadió: "El haber mínimo de los jubilados del 2003 a la fecha ha crecido un 754%".
La mandataria  criticó a los jubilados que iniciaron juicios: "Es curioso que durante los 12 años que las jubilaciones estaban en manos privadas no se registraba ningún juicio contra las AFJP. Bastó que las tomara el Estado para que se desatara la catarata de juicios" y lo más fuerte fue cuando los criticó diciendo: "Los buitres y los caranchos no están sólo afuera".
En la red social Twitter hubo bronca por la calificación de la presidente hacia los jubilados y otros consideraron que los buitres son la propia Cristina y sus funcionarios:
Christian Sanz ‏@CeSanz1: Cristina habla del incremento a jubilados, pero omite la inflación. Los jubilados no llegan al 60% movil, es una verguenza. Y es ilegal
VladimirMb ‏@VladimirMb: Los jubilados vendrían hacer los fondos, y Cristina la carancho en compañía con un montón de buitres...
#6D #13D AntiK ‏@litobel: Cristina. Acusa a jubilados de caranchos ?? NO TENÉS PERDÓN.. HDRPQTP !!
Matías E. Crotto ‏@MatiasCrotto: Cristina trató a los jubilados d buitres? #Cadenanacional
Mauro Bazan ‏@MAUROBAZAN: Cristina hablas de los jubilados.... Y el 82%? Y la inflación? Y la inseguridad? Y tu enriquecimiento con la 1050? Y la corrupción del vice?
No Me Gusta Nada ‏@nomegustanada: Me da vergüenza cuando #cristina habla del 700% del aumento a jubilados desde el 2003. No lo compara con el aumento del visto de vida, claro
Pablo ‏@PabloSolca: Cristina tiene cara de hablar de los jubilados
sergio akd ‏@sergioakadm: Cristina...pagale el 82% a los jubilados basta de verso! Y atendé el tema de inflacion cada vez alcanza menos presi...!
LN♥ ‏@karencasalnovo: Cristina deja de mentir, hay muchos jubilados que no cobran lo que deberían estar cobrando
Sergio ‏@liberal_a_morir: Cristina... los juicios de los jubilados ....datan de la década del 80...... NO MIENTAS MAS !!
#ONCE Avo ‏@avoalvarez: Avisale a Cristina que asi como "crecio" el minimo de los jubilados, como lo ordena la LEY, también creció la INFLACIÓN #Cadenita
MariaGuerreroMenéndz ‏@mariaaagm: Cristina todo lo que digas de los jubilados me importa un bledo si en la oración no aparecen las palabras "82% movil"
Gabriel Flores ‏@gabito7171: Cristina: “Los buitres y los caranchos no están solamente afuera” Será autorreferencial???
ezequiel ardigo ‏@ezeq: Cristina prometió seguir luchando contra "los buitres y los caranchos" mejor que luche contra los funcionarios corruptos no?
#once rene #8N ‏@efectorock: ESCÁNDALO! Cristina Fernández insultó a Boudou, Pichetto y Anibal Fernández, dijo: "Los buitres y los caranchos no están sólo afuera".
Patricia Sierra ‏@patsierra: Cristina prometió seguir luchando contra "los buitres y los caranchos" ¿Se va a suicidar?
Claudio Cerviño ‏@ccervino: Cristina prometió seguir luchando contra "los buitres y los caranchos". Parece que, ahora sí, va a investigar a fondo a sus funcionarios

martes, 23 de octubre de 2012

Descargo de Ghana: "No hubo voluntad argentina de solucionar el problema"

Las autoridades de Ghana se quejan por varios motivos: porque el Gobierno argentino no demostró voluntad de resolver su litigio con los acreedores, porque los altos costos que causa el buque argentino varado en la terminal de Tema, mientras los tripulantes dicen sufrir problemas de salud por la medicación para evitar las patalogías de la zona (como la vacuna contra la malaria), y hasta problemas con los alimentos. Desde la oposición, denuncian la irresponsabilididad del Gobierno argentino que "pierde tiempo con gestiones ante la ONU". Pero a la propia Presidente no le afecta perder definitivamente a la Fragata Libertad. En otras palabras, entregarla. Sin pagar la fianza. Sin negociar, la esencia de la diplomacia y la política.



CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La larga y forzosa "estadía" de la Fragata Libertad en el puerto de Tema, Ghana, causa serios problemas que exceden al Gobierno de Crisitna Fernández. 
 
Tal como ya lo había anticipado Urgente24, la Autoridad de Puertos del país africano ya lo hizo notar al solicitar a la justicia ghanesa el desplazamiento de la nave argentina por la "alarmante congestión de tráfico" que ocasiona en la terminal.
 
El gobierno de Ghana le solicitó a la justicia del país africano que disponga mover de lugar a la Fragata Libertad por los "perjuicios" económicos y de "reputación" que le provoca a su comercio exterior.
 
La directora general de la Autoridad de Puertos de Ghana, Margaret Campbell, envió a la Corte Suprema de Justicia de Ghana un documento en el que asegura que la nave argentina "está causando una alarmante congestión de tráfico, lo que daña la reputación de los puertos" del país africano.
 
"Los barcos que llevan carga de Navidad comenzaron a arribar al puerto de Tema y la mayoría de estos barcos, con los que proveen a la industria del petróleo del país, están haciendo cola en un muelle, por lo que las esperas se van alargando con cada día que pasa", expresó la funcionaria.
 
Tras enumerar una serie de argumentos que demostrarían el perjuicio económico generado por la estada de la Fragata en el lugar donde fue detenido en el puerto de Tema, la funcionaria indicó que la causa principal por la que se generó el conflicto es responsabilidad del gobierno argentino.
 
"El juicio en el que se decidió arrestar a la Fragata Libertad se debe a un largo juicio en el que la defensa (de la Argentina) no exhibió ninguna voluntad positiva de arreglar el caso", indicó la representante del gobierno de Ghana en el mensaje escrito, girado a la corte que tiene a su cargo el delicado expediente que, a su vez, provocó una denuncia del Gobierno a su par africano ante la ONU.
 
El párrafo prosigue a una queja porque la Argentina hasta ahora "no depositó el bono" por US$ 20.000.000 que el fondo buitre NML le exigió al Gobierno como fianza para aceptar la liberación de la Fragata Libertad.
 
La embarcación goza de inmunidad por ser un activo soberano, tal como lo expresó hasta el belicoso juez de Nueva York, Thomas Griesa, hace varios años. En efecto, estos conflictos deben resolverse en el Tribunal Internacional del Derecho de Mar (con sede en Hamburgo), donde constan antecedentes de buques retenidos (aunque por otros motivos), y previo a la liberación, también constan antecedentes de pagos de fianza.
 
Por ese motivo, el gobierno de Ghana pidió a la Corte del país africano mover la Fragata a un lugar menos transitado, para permitir el ingreso de otros barcos en el puerto de Tema, principal receptor del comercio internacional de ese país.
 
Al respecto, indicó que en 6 días la Autoridad de Puertos perdió US$21.910 en concepto de recaudación, por la demora de otros barcos para poder ingresar en esa zona de anclaje.
 
Ghana es un país bastante similar a la Argentina en algunas cuestiones. Si bien es más nuevo, porque su origen se remonta al año 1957, cuando se convirtió en el primer país en lograr su independencia (de Gran Bretaña) al sur del Sahara, y su Constitución Nacional es de 1992, es considerada una de las democracias más importantes del continente africano. Según el "Índice de Competitividad Global 2012-2013", desarrollado y publicado anualmente desde 1979 por el Foro Económico Mundial, Ghana se ubica en el puesto 103 en el ranking de competitividad. La Argentina se ubica en el puesto 94 sobre 144 países considerados.
 
Transparencia Internacional, organización internacional dedicada a combatir la corrupción política fundada en 1993, con sede en Berlín, Alemania, en su "Índice de Percepción de Corrupción 2011" sobre el sector público de diversos países, ubica a Ghana en el puesto 69 sobre 182 países estudiados. La Argentina ocupa la posición número 100.  
 
Evacuación y problemas
 
El gobierno argentino resolvió el fin de semana disponer el regreso de toda la tripulación del barco, excepto el capitán y 44 marineros, el número imprescindible para mantener operativa la embarcación, aunque esté en puerto.
 
Ocurre que la tripulación también vive toda una odisea. 
 
El diario tucumano 'La Gaceta' contó la de la tucumana María Josefina Rivas Guerrero, que integra la tripulación de la fragata. Dice que la última vez que la estudiante de la Armada tuvo contacto directo con su familia fue el domingo, vía telefónica, porque ese día consiguió dinero para realizar la llamada.
 
Su madre, María Josefina Guerrero, le dijo al matutino ayer que la joven contó que se sentía mal yque padecía dolores intestinales y problemas en la piel, como consecuencia de la medicación para evitar las patologías de la zona, como la vacuna contra la malaria. "Está histérica por lo que está pasando -enfatizó-. El jueves se sintió mal, descompuesta. Además de molesta, la tripulación estaba deprimida porque nadie quiere abandonar la fragata". 
 
Guerrero relató las dificultades que atravesaron en los últimos días los integrantes de la dotación de marinos. "Aumentaron el precio de la combi que los trasladaba hasta un hotel, donde podían asearse y pasar un rato en la piscina", relató. También describió que el buque ya no contaba con electricidad debido a que el generador había dejado de funcionar por falta de combustible. "Tienen problemas para conservar los alimentos. Habían llevado comida para varios meses. Tampoco pueden confiar en las buenas condiciones de la comida del lugar", remarcó. 
 
"Entiendo que hay personas extrañas de civil custodiando la nave", manifestó la madre de la guardiamarina. Roberto Marcos Riera Rey, padre de la tripulante, describió que María Josefina no podía sacar dinero de su cuenta desde el cajero automático a causa del embargo y que los lugareños les subieron el precio de los productos, incluida el agua embotellada. 
 
Los familiares expresaron también sus críticas hacia la acción oficial. Según la madre, la Presidente habría ordenado que se incluya al puerto de Tema en el itinerario de viaje, tiempo antes de la partida de la Fragata. Y cada decisión es aplicada por el Ministerio de Defensa, acotó. "No nos gusta que se diga sólo una verdad; se cuenta la mitad de la historia... Pero se pidió la baja de los oficiales de la Armada", resaltó. "La situación no es buena. Están en carácter de detenidos. La fragata permanece vallada", se quejó la mujer, quien agregó que otros tucumanos formarían parte de la tripulación.
 
Josefina Rivas Guerrero ingresó a los 17 años a la escuela de la Armada Argentina, tras completar el nivel secundario en la Escuela de Comercio N° 1, en Tucumán. En septiembre cumplió 23 años, en pleno viaje de instrucción que le permitiría completar su carrera militar de 5 años. 
 
Por estas horas, su familia espera la confirmación de su regreso.
 
Para el otro continente, la orden fue parece precisa: los cadetes deberán ser evacuados en absoluto sigilo y el objetivo es que no sean interceptados por la prensa. Eso, al menos, es lo que se le informó a la tripulación en la noche del domingo.
 
"Nos dijeron eso, que nos dejarían en el Aeroparque o El Palomar para evitar a la prensa y que la nave que nos va a llevar llega en estas horas a Ghana. También nos dijeron que nos van a dar una semana de licencia", le dijo al diario 'Clarín' uno de los cadetes por teléfono y pidiendo, como siempre, absoluta reserva. Ya aprendieron la lección: saben que se tienen que cuidar de los periodistas.
 
Lo jurídico
 
Luis H. Vizioli, abogado admitido en el Estado de Nueva York, y socio del estudio Vizioli & Triolo Abogados, escribió en elDial.com, explicó la situación:
 
En octubre de 1994, Argentina suscribe un acuerdo con Banker Trust Company de Nueva York, EE.UU. (Fiscal Agency Agreement, en adelante, el "Acuerdo de Suscripción"), en virtud del cual emite una serie de títulos públicos. Bajo el Acuerdo de Suscripción, el Fondo de Inversión suscribe dos series de títulos emitidos por Argentina, a saber (i) Bono Global al 12% (CUSIP No. 04114FB1), y (ii) Bono Global al 10,5% (CUSIP No. 04114GBO), (en adelante, en conjunto, los "Bonos"). Cuando la Argentina incumplió el pago de los Bonos, el Fondo de Inversión demandó al país ante la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York (US District Court for the Southern District of New York) y obtuvo una sentencia favorable de cobro de sus créditos (en adelante, la "Sentencia Americana"). 
 
La Argentina no transó el reclamo. 
 
El 15 de mayo de 2005, el Fondo de Inversión ejecutó la sentencia obtenida en Nueva York por ante un tribunal de Gran Bretaña (English High Court) obteniendo un fallo favorable a su pretensión (en adelante, la "Sentencia Británica"). La Argentina no honró la sentencia. 
 
El 1 de octubre de 2012, la Fragata Libertad entró en aguas territoriales de Ghana y amarró en el puerto de Tema. El Fondo de Inversión solicitó una medida cautelar tendiente a restringir la partida del buque del puerto de Temas y a preservar su estado y condición. La acción subyacente busca el cobro de la suma de: o US$284.184.632 en concepto de capital correspondiente al veredicto de la corte de Nueva York; y o US$91.784.681 y US$49.071 correspondiente a intereses sobre el capital al 1 de octubre de 2012 (o alternativamente, la aplicación de una tasa de interés de mercado). 
La medida cautelar fue otorgada el día 2 de octubre de 2012 y objetada por Argentina posteriormente. El Tribunal, luego de evaluar la argumentación de las partes, confirma su decisión con fecha 11 de octubre de 2012.   
 
En forma sumaria, el Tribunal sustentó su decisión en el análisis de los siguientes temas conceptuales: (a) la jurisdicción del Tribunal; (b) la inmunidad de la Argentina y su eventual renuncia; y (c) el status de "buque militar" de la Fragata Libertad y su eventual inmunidad ante el reclamo de terceros.   
 
(a) La jurisdicción del Tribunal. 
 
La Argentina argumentó que las leyes de Ghana no permitían al Tribunal entender en la ejecución de una sentencia obtenida en los tribunales de Nueva York. En soporte de tal aseveración cita el art. 81 de la Courts Act 1993, Act 459, y su regulación (The Foreign Judgments and Maintenance Orders (Reciprocal Enforcement) Instrument 1993 Ll 1575). 
 
Observa que atento que el Estado de Nueva York, no está listado en los anexos de dicho cuerpo legal como uno de los estados al que se reconocen derechos recíprocos para ejecutar sentencias, el Tribunal habría otorgado las medidas cautelares sin contar con jurisdicción sobre el caso traído a su estrado. 
 
El Tribunal no objeta la carencia de registro formal del Estado de Nueva York o de la sentencia misma en el cuerpo legal citado. Sin embargo sostiene que no es estrictamente necesario contar con el registro del estado o sentencia extranjera para tener la posibilidad de propiciar la jurisdicción del Tribunal. La misma puede obtenerse si se interpreta que la sentencia extranjera conlleva un contrato válido y vigente entre las partes, conforme el cual el deudor promete honrar su compromiso de pago, el cual es ejecutable bajo una acción en derecho común (common law). 
 
En sustento de dicha tesis, cita doctrina de Gran Bretaña (Ghana era colonia británica), y de Ghana, concluyendo que tanto el cuerpo legal citado como las disposiciones de derecho común pueden convivir armónicamente. Seguidamente, el Tribunal se pregunta si su jurisdicción fue debidamente promovida por el Fondo de Inversión. A tal fin, éste debería demostrar que existe un contrato entre partes en el cual se adjudica y consiente la jurisdicción del Tribunal. El Tribunal sostiene entonces que el Acuerdo de Suscripción establece que "La República Argentina acuerda que una sentencia firme… [contra sus bienes o recursos, promovida en relación con los títulos emitidos]... podrá ser ejecutada en las cortes acordadas [Corte estadual o federal del Estado de Nueva York, vecindario de Manhattan o Tribunales de la República Argentina] o en cualquier otra corte con jurisdicción sobre la República Argentina…". 
 
El Tribunal concluye que tiene jurisdicción para otorgar las medidas cautelares fruto del lenguaje expreso en el Acuerdo de Suscripción al considerarse una de "cualquier otra corte" y que la sentencia que se pretende ejecutar consiste en un "contrato" entre partes, bajo el derecho común, que permite al Fondo de Inversión incitar su jurisdicción.   
 
(b) La inmunidad de la Argentina y su eventual renuncia.
 
Argentina argumentó que es un estado soberano y, como tal, inmune a la jurisdicción del Tribunal. No hubo discusión acerca del carácter soberano de Argentina y de su consecuente derecho a inmunidad. El Tribunal analizó entonces que la primigenia regla de absoluta inmunidad de los estados fue cediendo paso en el derecho común a la excepción que se plantea cuando la naturaleza de la actividad de dicho estado es comercial. 
 
Asimismo, señala que restricciones similares fueron tomando cuerpo en códigos y leyes, mencionándose en particular la State Immunity Act 1978 de Gran Bretaña y la Foreign Sovereign Immunity Act of 1976 (en adelante, "FISA"). Al amparo de estos conceptos y de doctrina particular asevera que los estados pueden renunciar a su inmunidad a través de pactos expresos. Se pregunta entonces si Argentina renunció en forma expresa a su inmunidad, en el doble aspecto que interesa al caso, es decir, inmunidad respecto de su legitimación pasiva y respecto de la ejecución de la sentencia que se dicte en consecuencia. 
 
Nuevamente, el Tribunal recurre a la interpretación del Acuerdo de Suscripción. Afirma que Argentina renunció en el mismo a su inmunidad en forma expresa. 
 
En refuerzo de su tesis, cita párrafos completos de la Sentencia Británica en la cual los jueces Lord Phillips P. y Lord Collins SCJ analizaron exactamente el mismo tema y concluyeron que "Los títulos contienen una prórroga a los tribunales de Gran Bretaña; Argentina consintió en forma clara que una sentencia firme respecto de los títulos… sería ejecutable en otra corte en donde se pudiera promover la acción de ejecución …". "Esto conlleva una renuncia a la inmunidad y un acuerdo expreso que la sentencia obtenida en los tribunales de Nueva York puede ser ejecutada en una corte extranjera con  jurisdicción a tal fin…"
 
Ahora bien, el Tribunal va un paso más allá y concluye que "… siendo que este tema fue resuelto respecto de las mismas partes por un tribunal competente, la discusión acerca de la renuncia de la inmunidad es cosa juzgada y Argentina está impedida de litigar nuevamente este aspecto de la cuestión". 
 
Concluye, entonces, que Argentina renunció a su inmunidad a partir del Acuerdo de Suscripción, y que tanto el contenido de la Sentencia Británica como el carácter de cosa juzgada del thema decidendum, convencen al Tribunal de que el Fondo de Inversión promovió su jurisdicción en debida forma.  
 
(c) El status de "buque militar" de la Fragata Libertad y su eventual inmunidad ante el reclamo de terceros.
 
Tanto las partes como el Tribunal coincidieron en el carácter de "buque militar" de la Fragata Libertad conforme el art. 29 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y por ende su naturaleza de "propiedad militar" de la Argentina. Argentina argumentó que: 
 
> la Convención de las Naciones Unidas sobre las Inmunidades Jurisdiccionales de los Estados y de sus Bienes (2004), (no ratificada aún ni por Argentina ni por Ghana, y sin haber entrado en vigencia al presente), y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, impiden que la propiedad militar de los países sea materia de restricciones o embargo; 
 
> el mismo principio es reconocido por la costumbre en el derecho internacional; y 
 
> en la traba de embargos propiciada ante la corte que dictó la Sentencia Americana y, en consecuencia de ella, ésta expresamente excluyó a la propiedad militar del país como materia de embargo, no obstante la renuncia a la inmunidad formulada. 
 
En respuesta a estas premisas el Fondo de Inversión argumentó que: 
 
> los cuerpos legales citados por Argentina reconocen tanto la inmunidad de la propiedad militar como la posibilidad de que la misma sea renunciada; 
 
> la inmunidad fue renunciada por Argentina en el Acuerdo de Suscripción; y 
 
> la exclusión de la propiedad militar de la orden de embargo promovida por la corte que dictó la Sentencia Americana no obliga al Tribunal, atento que se sustenta en la FISA, ley que tiene una validez territorial limitada a los EE.UU. 
 
Ante las posiciones encontradas de las partes, el Tribunal planteó las premisas a evacuar: 
 
> ¿Recepta la costumbre en el derecho internacional la inmunidad de proceso de los buques militares? 
 
>  ¿Puede tal inmunidad ser renunciada? 
 
> ¿Cómo se instrumenta dicha renuncia? 
 
>  ¿Renunció Argentina a dicha inmunidad? 
 
Ante la primera pregunta formulada, el Tribunal sostiene que mientras no hay una costumbre claramente establecida respecto de la inmunidad de buques militares, las opiniones a favor de dicha premisa son mayoritarias. 
 
El Tribunal continúa el desarrollo de su opinión indicando que está convencido de que la inmunidad puede ser renunciada. Es más, trae a colación los artículos 18 y 19 de la convención de 2004 ya citada, donde dicha renuncia puede perfeccionarse 
 
(a) cuando el Estado haya consentido expresamente la adopción de tales medidas en los términos indicados: 
 
(i) por acuerdo internacional;
 
(ii) por un acuerdo de arbitraje en un contrato escrito; o 
 
(iii) por una declaración ante el tribunal o por una comunicación escrita después de haber surgido una controversia entre las partes; 
 
o (b) cuando el Estado haya asignado o destinado bienes a la satisfacción de la demanda objeto de ese proceso. 
 
Ahora bien, ante el argumento de inmutabilidad de la inmunidad efectuado por Argentina, el Tribunal señala que fue el propio país quien al reestructurar su deuda externa mediante la emisión de títulos en Junio de 2005, incluyó expresamente limitaciones respecto de su propiedad militar en los documentos pertinentes. No lo hubiera hecho de estar convencida que la regla es la inmutabilidad de la inmunidad respecto de dicha propiedad. 
 
Finalmente, el Tribunal nuevamente trae a colación el texto de los Bonos y cita a Lord Collins en parte de la Sentencia Británica quien describe que la disposición pertinente es "la renuncia a inmunidad más clara" que podría haber formulado Argentina. 
 
Ahora bien, a poco de llegar a la conclusión de su decisión, el Tribunal toma en consideración la argumentación efectuada por Argentina. Ésta argumenta que los tribunales de los Estados Unidos de Norteamérica donde se dictó la Sentencia Americana no reconocen la posibilidad de sujetar a embargo propiedad militar. El Tribunal está de acuerdo con dicha premisa. 
 
Sin embargo, señala que Argentina no alcanza a reconocer que la disposición en el Acuerdo de Suscripción que señala el parámetro de embargabilidad de su propiedad está limitado a la ley de la jurisdicción en cuestión (que llama ley municipal), cuando expresa que "…la República en forma irrevocable acuerda no reclamar y en forma irrevocable renuncia a dicha inmunidad con el alcance permitido por las leyes de dicha jurisdicción". 
 
Por ello, expresa que "… si bajo la ley de EE.UU. no está permitido embargar propiedad militar, la ley de EE.UU. no es la ley de Ghana". De hecho, señala que USA tiene bajo el régimen legal específico de la FISA la prohibición expresa de detención de bienes o propiedad utilizada en actividades militares, o de naturaleza militar o bajo el control de una autoridad militar o agencia de defensa. Sin embargo, concluye que no conoce un régimen legal similar en Ghana. El más próximo es aquel señalado por el art. 392 de la Ghana Shipping Act en relación con inmunidad otorgada a buques en tareas de salvamento, lo cual no aplica al caso de la Fragata Libertad.  
 
Habiendo examinado la totalidad de los argumentos vertidos por ambas partes, y luego de la lectura del Acuerdo de Suscripción, el Tribunal concluye que Argentina renunció a la inmunidad respecto de la Fragata Libertad en el Acuerdo de Suscripción, en términos claros y precisos, y en modo reconocido por el derecho internacional. 
 
En su decisión de 24 páginas, el Tribunal, finaliza su análisis expresando que "No hay bases suficientes expuestas por Argentina para desestimar la sentencia del tribunal de fecha 2 de octubre de 2012. La misma concede a Argentina la posibilidad de prestar una contracautela de forma tal de permitir al buque su partida. La moción queda rechazada". 
 
Regreso sin gloria
 
El lunes 22/10, la Cancillería informó que mañana (miércoles 24/10) a las 20:00 llegarán a Buenos Aires, 281 marinos. Antes de volver, harán el acto de graduación.
 
"Nosotros nunca nos quejamos. Bancamos bien. Es más: varias veces dijimos que antes que entregar la Fragata preferíamos prenderla fuego", dice el cadete desde el anonimato de su teléfono.
 
Para ellos, ésta es una especie de gesta que terminará en unas horas, cuando aborden el avión de Air France que contrató el Gobierno nacional – a un costo estimado de entre US$250.000 y US$300.000 – para llevarlos de nuevo a la Argentina.
 
Por eso no entienden la distancia que tomaron con ellos los funcionarios argentinos.
 
Confirman la frialdad mutua que hubo en la visita del vicecanciller Eduardo Zuaín a la Fragata. Dicen que por lo menos les hubiera gustado haber escuchado algo de boca de él y del secretario de Asuntos Internacionales de Defensa, Alfredo Forti. Y, en cambio, miraron todo este tiempo de reojo al enviado chileno, que visitó diariamente a los cadetes de su país y una noche "hasta se los llevó a cenar a Accra".
 
Esta mañana, el ex ministro de Defensa de la Alianza, Ricardo López Murphy, criticó a la Presidente por sus dichos sobre la Fragata Libertad. Dijo que esta situación "es un acto de extraordinaria gravedad y no es cuestión de decir, como si fuéramos una monarquía, lo que expresó públicamente la Presidente en el sentido de que si ella quiere, les regala la Fragata. Eso no es aceptable ya que es un bien del Estado, un bien simbólico de los argentinos que no puede ser tratado con esa irresponsabilidad".
 
El actual titular de la Fundación Cívica Republicana (FCR) se preguntó "a quién se le ocurrió en estas circunstancias de vulnerabilidad financiera, donde en cada lugar del mundo tenemos un juicio en contra, salir a obligar a nuestro buque escuela por Africa. Estoy seguro que jamás la Armada hubiera elegido ir a esa zona", señaló.  
 
En declaraciones radiales, López Murphy reclamó que "quienes toman esas decisiones, que son los integrantes del Gabinete, se tienen que hacer responsable. El Gobierno se quiere escapar pero no puede hacerlo. Tiene que haber un reconocimiento de errores y de culpas. Tiene que haber esa conciencia que los errores, en una gestión republicana, obliga a los que tomaron la decisión a hacerse cargo. Parece que la decisión fue de un oficial subalterno y no es cierto".
 
Por último, cuestionó la gestión del canciller Héctor Timerman en Naciones Unidas: "Cómo puede ser que crean que el Consejo de la Seguridad de la ONU va a resolver este problema. No es cierto, es una forma de perder el tiempo sin enfrentar el verdadero acto de irresponsabilidad que fue haber fijado un derrotero que no tenía ninguna razonabilidad, debido a que hace 11 años que no han podido normalizar ni el Club de París, ni la deuda con los bonistas, ni los juicios que tenemos en todos lados".
 
Por ahora, la Fragata Libertad seguirá flotando en ese muelle...

Ultimas Noticias

Especiales

.

.