Mostrando entradas con la etiqueta Héctor Timerman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Héctor Timerman. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de diciembre de 2015

Confirmado: El pacto de Cristina con Irán es inconstitucional

Tal como había anunciado en campaña, Mauricio Macri desistió de apelar la inconstitucionalidad del memorándum de entendimiento firmado por la Argentina e Irán bajo el gobierno de Cristina Fernández, y ahora la Cámara Federal de Casación Penal ratificó su nulidad.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Finalmente, el memorándum de entendimiento firmado por la Argentina e Irán bajo el gobierno de Cristina Fernández para esclarecer el atentado contra la AMIA es inconstitucional. Así lo determinó la Cámara Federal de Casación Penal, que dio el visto bueno a un pedido de Mauricio Macri de desestimar una apelación presentada por la gestión anterior.
En mayo del año pasado, la Sala I de la Cámara Federal había declarado inconstitucional al acuerdo con Teherán por entender que violaba facultades del Poder Judicial. El kirchnerismo apeló el fallo, por lo que la causa se mantenía abierta. Pero el nuevo gobierno, tal como había prometido Macri en la campaña, desistió de la apelación y por eso quedó firme la incostitucionalidad.
 
El acuerdo, que fue aprobado por el Congreso Nacional, había sido duramente cuestionado por la oposición y por la comunidad judía, que lo consideraba un pacto con los acusados del atentado. De hecho, en mayo del año pasado, AMIA y DAIA presentaron un recurso de amparo y solicitaron a la Justicia que declare "inconstitucional" el Memorándum de Entendimiento (ver notas relacionadas).
 
Cabe destacar que el fin de semana pasado se conocieron unos audios en los que el ex canciller Héctor Timerman reconoce que "Irán puso la bomba que voló la AMIA" el 18 de julio de 1994, provocando 85 muertos.
 
"Ellos hace 18 años pusieron la bomba" se lo escucha decir en uno de los audios, que son de 2012. En ellos se puede escuchar Timerman hablando con el presidente de la AMIA en ese momento, Guillermo Borger y otros dirigentes de la entidad y de la DAIA (ver nota relacionada).
 
Tras conocerse dichos audios, el encargado de la Secretaría de Estado para seguir los casos AMIA y Nisman, Mario Cimadevilla consideró que el ex ministro de Relaciones Exteriores debería ser citado por la Justicia en el marco de la causa que investiga el atentado a la mutual israelita, y sostuvo que "en vez de investigar", el Estado "encubrió a quienes fueron sus responsables".
 
Espero que la justicia cite a Timerman por sus dichos con respecto a Irán y la Amia esto demuestra falta de seriedad, creo que es necesario buscar un cambio de paradigma en el caso”, aseguró.
 
“Se tiene que ir hasta el hueso y seguramente los servicios de inteligencia que fueron utilizados por el gobierno anterior, de manera irregular se pueden utilizar para trabajar en esta causa, que está paralizada”, expresó el ex senador radical.

jueves, 10 de septiembre de 2015

La ONU aprobó la resolución sobre la reestructuración de deuda

La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) aprobó hoy la resolución que impulsa la creación de un marco regulatorio para la reestructuración de deudas soberanas, informó el Ministerio de Economía.


La iniciativa contó con 136 votos a favor, 6 en contra y 41 abstenciones.
Estados Unidos, Israel, Canadá, Japón, Alemania y Gran Bretaña fueron los países que se opusieron a la resolución sobre los “Principios básicos de los procesos de reestructuración de deuda soberana”.
Tras la votación el ministro de Economía, Axel Kicillof, remarcó que “es un paso fundamental contra los ataques de los fondos buitres, como los que hoy sufre la Argentina y como lo pueden sufrir otros países”.
El ministro reclamó por un cambio en las estructuras financieras internacionales “para lograr un mundo mejor y libre de buitres”.
El miércoles, la Presidencia de la Nación había difundido un comunicado en el que señalaba que diecinueve economistas de diferentes países expresaban su apoyo a la postura argentina para que la ONU impulsase la creación de un marco regulatorio para reestructuraciones de deuda soberana.

martes, 14 de julio de 2015

Operaron a Timerman de un tumor hepático

El canciller Héctor Timerman fue operado este martes (14/07) por un tumor hepático "que pudo ser resecado exitosamente", según se informó oficialmente. Se encuentra internado en el hospital Austral de la localidad de Pilar.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El cancillerHéctor Timerman fue intervenido quirúrgicamente de un tumor hepático en el hospital Austral de la localidad de Pilar. Según informarmó oficialmente, la operación fue exitosa y no se evidenciaron otras lesiones hepáticas.
 
El procedimiento estuvo a cargo de los doctores Gustavo Podestá y Pedro Ferraina. El funcionario continuará su recuperación en el área de cuidados intensivos del Austral. Y mañana habrá un nuevo parte médico.
 
"En el día de la fecha el Señor Canciller Héctor Timerman fue intervenido quirúrgicamente de un tumor hepático que pudo ser resecado exitosamente por los doctores Gustavo Podestá y Pedro Ferraina. No se observaron evidencias de otras lesiones hepáticas", informó el parte médico.
 
Este comunicado fue elaborado en conjunto por la Dirección Médica del Hospital Universitario Austral y por la médica clínica personal de Timerman, la Dra. Myriam Levi.

lunes, 13 de julio de 2015

Timerman dice que Clarín lo quiere "echar de la vida"

El canciller confirmó que atraviesa un problema de salud y chicaneó al multimedio. Dijo que no renunciará, pero que tras el recambio del 10/12 se retirará de la función pública.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El canciller Héctor Timerman confirmó este lunes que atraviesa complicaciones con su salud, aunque rechazó que por ese motivo abandone su cargo. 
 
Tras una actividad en el Palacio San Martín, Timerman aseguró que no renunciará y que la presidente Cristina Fernándeztampoco le pidió su dimisión.
 
El canciller también anticipó que tras el final de su mandato, con el recambio presidencial el próximo 10/12, se retirará de la función pública.
 
Cabe recordar que Timerman está entre los pocos funcionarios de mayor jerarquía que no integran ninguna lista de cara al próximo proceso electoral. 
 
"No pienso renunciar a la Cancillería, obviamente la decisión no es mía, es de la Presidenta, pero nunca me manifestó el deseo de que yo renuncie ni yo se lo manifesté a ella. La voy a acompañar hasta el final de su mandato y después me voy a retirar de la función pública", señaló Timerman durante la apertura de un seminario sobre el Grupo de los 20 (G20).
 
"Todos tenemos cuestiones de salud en algún momento. Estoy atravesando un proceso de salud que requiere una intervención quirúrgica, pero que no afecta en lo más mínimo mi continuidad en el cargo", resumió el ministro aunque no detalló cuál es la dolencia.
 
"No voy a ir a la cumbre del Mercosur (del viernes próximo), pero después de eso, sigo con mi actividad normal", dijo. 
 
Los rumores de la renuncia de Timerman se habían instala do a partir de un artículo del diario Clarín, que había anticipado los problemas de salud del canciller y dado cuenta de sus ausencias en los últimos actos. 
 
El funcionario se refirió a la publicación cuando dijo: "Clarín hace 6 años que me quiere echar de la Cancillería, ahora me quiere echar de la vida".

lunes, 22 de junio de 2015

Casación dejó en suspenso la definición por el Memorandum con Irán

La Cámara Federal de Casación Penal pospuso el fallo sobre el Memorando de entendimiento de la Argentina e Irán para intentar esclarecer el atentado contra la AMIA ocurrido en 1994 y en el que murieron 85 personas y más de 300 resultaron heridas.


El canciller Hector Timerman fue uno de los principales referentes de la firma del Memorandum con Irán
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Este lunes 22/06 se conoció que la Cámara Federal de Casación Penal pospuso el fallo sobre el Memorando de entendimiento de la Argentina e Irán para intentar esclarecer el atentado contra la AMIA ocurrido en 1994 y en el que murieron 85 personas y más de 300 resultaron heridas.
Los jueces Luis María Cabral, Ana María Figueroa y Juan Carlos Gemignani tenían previsto anunciar este mediodía su decisión, pero suspendieron el acto y aún no comunicaron la nueva fecha.
La decisión encontró a los representantes de las partes aguardando en la sala de audiencias y tan sorprendidos como los periodistas que se congregaron a las 12 para escuchar si el Memorando es o no válido desde el punto de vista constitucional.
El juez federal de primera instancia Rodolfo Canicoba Corral avaló virtualmente la vigencia del Memorando, pero la Cámara Federal fue más allá y lo declaró inconstitucional.
El Estado Nacional apeló y el asunto llegó a la Casación, que lo analizó durante meses, escuchó a las partes y se fijó como tope la fecha de hoy para dar a conocer su decisión. Sin embargo, ello no ocurrió.
A fines del año pasado, el fiscal general ante Casación, Raúl Pleé pidió que se ratificara la inconstitucionalidad por la “indebida intromisión del Poder Ejecutivo Nacional”.
El Gobierno firmó el Memorando con Irán para avanzar en la causa AMIA, ya que no se concretaban las órdenes de captura que había ordenado el juez Canicoba Corral contra varios altos dirigentes políticos y funcionarios iraníes.
El acuerdo preveía la creación de una "Comisión de la Verdad" para que juristas de ambos países revisen la causa y que el juez Canicoba Corral y el fiscal Alberto Nisman viajen a Irán para indagar a los acusados.
La AMIA y la DAIA presentaron un amparo contra el acuerdo que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal.
Luego el fiscal Nisman presentó en enero pasado una denuncia contra la presidenta Cristina Fernández por supuesto encubrimiento a los iraníes acusados del atentado.
Pocos días después, y en la víspera de hacer un informe ante el Congreso sobre esa cuestión, Nisman apareció muerto de un balazo en su departamento de Puerto Madero.

miércoles, 6 de mayo de 2015

La oposición contraataca con el juicio político a Boudou, Timerman y Gils Carbó

Horas después de que La Cámpora renovara la conducción de la Comisión de Juicio Político y propusiera para la semana próxima analizar un proceso de destitución contra el juez de la Corte Carlos Fayt, diputados del PRO y la UCR pidieron avanzar con los expedientes presentados contra el vicepresidente Amado Boudou, el canciller Héctor Timerman y la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, por "mal desempeño de sus funciones".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Luego de que el kirchnerismo renovara la conducción de la Comisión de Juicio Político, los diputados nacionales Laura Alonso, Pablo Tonelli (Unión Pro) y Manuel Garrido(UCR) rechazaron el posible enjuiciamiento del juez supremo Carlos Fayt y, en cambio, pidieron avanzar con los expedientes presentados contra el vicepresidente Amado Boudou, el canciller Héctor Timerman y la procuradora general de la Nación,Alejandra Gils Carbó.
 
Laura Alonso, vicepresidenta de la Comisión de Juicio Político, expresó que "este intento del Frente para la Victoria de pedir juicio político contra Fayt es inviable porque no le dan ni los números en el recinto ni los tiempos”. “Es una abierta presión sobre la Corte Suprema de Justicia que no podemos permitir porque se trata de un poder del Estado que es independiente”, afirmó.
 
Además, la diputada pidió el tratamiento en el recinto de los pedidos de juicio político a Boudou, que fueron rechazados por la comisión. "Hay un orden del día que fue aprobado el año pasado en la comisión sobre el juicio político a Boudou. Pediremos que se trate en la Comisión de Labor Parlamentaria para que se incorpore al temario de la próxima sesión ordinaria”, indicó.
 
A su vez, Pablo Tonelli aseguró que "el cambio de autoridades en la Comisión de Juicio Político constituye el comienzo de una escalada contra el Poder Judicial, que comenzará con el juez Fayt y seguramente seguirá con otros magistrados”. "Deberemos estar muy atentos para defender la independencia de la justicia y la República", advirtió.
 
Garrido, en tanto, aseguró que “el espacio correcto para evaluar la idoneidad de un juez de la Corte es la Comisión de Acuerdos del Senado, que no llamó a Fayt en más de 20 años”, en lugar de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.
 
El radical sostuvo que “es lamentable que la Presidenta decida avanzar en su guerra contra el principal logro de Néstor Kirchner, que fue tener una Corte independiente”.
 
Recordemos que Fayt ha sido blanco de un embate de la Casa Rosada, que lo cuestiona por su capacidad intelectual a raíz de su avanzada edad (97 años). De hecho, el jefe de Gabinete,Aníbal Fernández, lidera la embestida: tanto ayer como hoy no se ahorró críticas y hasta pidió "pericias" para determinar si "está en condiciones de ejercer el cargo" (ver notas relacionadas).
 
La realidad es que el Gobierno de Cristina Fernández está ansioso por una vacante más en la Corte Suprema, para lo cual La Cámpora se apoderó hoy de la presidencia de la Comisión de Juicio Político de Diputados y ya impulsa la buscada destitución.
 
El bloque de diputados del Frente para la Victoria anunció este mediodía que Anabel Fernández Sagasti asumió como nueva presidenta de la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja y propuso para la semana próxima analizar un proceso de destitución contra el juez de la Corte Suprema Carlos Fayt.

jueves, 30 de abril de 2015

Longobardi asegura que lo denunciaron por cuestionar el pacto con Irán

Luego de que el abogado Juan Labaké (cercano al Gobierno) lo denunciara ante la Justicia, el periodista Marcelo Longobardi aseguró que la demanda fue por su posición contra el acuerdo firmado con Irán por la investigación del atentado contra la AMIA. Ayer, el fiscal federal Carlos Stornelli abrió una investigación contra dirigentes de la AMIA y la DAIA por supuesta "traición a la patria" por presuntos vínculos con fondos buitre para iniciar una campaña contra el memorándum firmado entre la Argentina e Irán.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El periodista Marcelo Longobardi reveló este jueves (30/04) en su programa de Radio Mitre que fue denunciado por "calumnias e injurias" por el abogado Juan Labaké -cercano al Gobierno- , quien lo acusó de haberlo calificado como "antisemita, fascista, nazi, miembro de la Triple A, etc".
Si bien Longobardi asegura que la denuncia en su contra fue por su posición contra el acuerdo firmado con Irán por la investigación del atentado contra la AMIA, ésta fue en particular -según Labaké- por los calificativos "despectivos" que recibió del periodista y por "Jorge Knoblovits, Patricia Bullrich y Raúl Kollmann”, según consta en el expediente presentado por el letrado.
Recordemos que el fiscal federal Carlos Stornelli abrió ayer una investigación contra dirigentes de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) por supuesta "traición a la patria" por presuntos vínculos con fondos buitre para iniciar una campaña contra el memorándum firmado entre la Argentina e Irán.
La investigación se inició a partir de una denuncia que presentó el abogado Labaké basada en una nota que publicó el ex director ejecutivo de la DAIA Jorge Elbaum en el diario Pagina/12.
El artículo de Elbaum planteó que holdouts que litigan contra el país habían decidido "incorporar el memorándum de entendimiento como un ariete más para condicionar" a la Argentina "a negociar de forma más vulnerable".
"Además de tomar la decisión de realizar una campaña negativa sobre los acuerdos alcanzados con Teherán, mediante solicitadas aparecidas en diferentes diarios, se resolvió contactar a dirigentes y políticos locales para solicitarles que se expidan rápidamente en forma crítica sobre el tratado en ciernes, ofreciendo todo tipo de «colaboración» para defenestrar al gobierno argentino", escribió Elbaum.
Según explicó el ex directivo de la DAIA, el fallecido fiscal Alberto Nisman, titular de la Unidad Fiscal AMIA, había mantenido "una serie de encuentros con los dirigentes de la DAIA y de la AMIA" en los que acordaron "los pasos a seguir para evitar la aplicación del memorándum".
"Cuando las teorías de Elbaum y las denuncias de Labaké son tomadas por la Presidente y el canciller, ya estamos hablando de otra cosa. ¿Hay que tomar esto en serio? Y, no. La verdad que no. Dejo abierta la esperanza, el beneficio de la duda, respecto de que Stornelli haga esto como una suerte de cuestión procesal. De no ser así, estamos metidos en un lío muy importante", aseguró hoy Longobardi.
Cabe destacar, además, que el canciller Héctor Timerman acusó a la AMIA y a la DAIA de"obstrucción" y "boicot" contra la investigación del atentado a la mutual judía y hasta de favorecer "fines contrarios a los nacionales" (ver nota relacionada). Lo hizo al presentar su renuncia como socio de la AMIA. Su dura carta fue replicada más duramente por la mutual judía que, a través de un comunicado enviado a la Cancillería, expresó que "esas reacciones no hacen más que demostrar una profunda falta de respeto ante el disenso y la imposibilidad de aceptar posturas diferentes".

martes, 28 de abril de 2015

Con duras críticas, Timerman renunció a la AMIA

El canciller Héctor Timerman presentó su renuncia "indeclinable" como socio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), acusando a la asociación de tener un "accionar obstruccionista" que "impide el avance de la investigación del criminal atentado terrorista". En la AMIA ya había reclamos de varios sectores para que se expulse a Timerman de esa institución tras la firma del polémico Memorándum de Entendimiento con Irán.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El canciller Héctor Timerman presentó su renuncia "indeclinable" como socio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) por el "accionar obstruccionista" de esta asociación que "impide el avance de la investigación del criminal atentado terrorista" cometido contra la sede de la AMIA el 18 de julio de 1994.
 
A través de un mail enviado a los medios, Timerman informó su decisión. "Hoy presenté mi renuncia como socio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA). Adjunto facsimil de la carta enviada a su presidente. Atentamente, Héctor Timerman", escribió. La carta, fechada ayer, está dirigida aLeonardo Jmelnitsky, presidente de la AMIA.
 
"Sirva la presente misiva para presentar mi renuncia indeclinable como socio y, al no pertenecer más a vuestra organización, retirarle a la DAIA el derecho de hablar en mi nombre", comienza la carta.
 
"Motiva tal decisión la certeza de que ambas instituciones [AMIA y DAIA] con su accionar obstruccionista continúan impidiendo el avance en la investigación del criminal atentado terrorista ocurrido el 18 de julio de 1994 a la vez que alimentan, tal vez sin desearlo, campañas de quienes pretenden usar dicha tragedia para fines contrarios a los intereses nacionales", explica.
 
Según Timerman, de sus "conversaciones con los dirigentes" de AMIA y DAIA le quedó "claro" que "su intención es mantener la denuncia contra los sospechosos y al mismo tiempo boicotear toda posibilidad de iniciar el juicio".
 
El canciller acusa a los dirigentes de esas instituciones de "obstaculizar los instrumentos de cooperación judicial acordados con Irán".
 
# Había pedidos de expulsión
 
El secretario general de la AMIA, Mario Sobol, confirmó este martes (28/04) a la Agencia Judía de Noticias (AJN) que la entidad ya recibió la carta de renuncia como asociado del canciller Timerman, a la cual “se le está dando el ingreso formal, como a toda la correspondencia”, y anticipó que la misma tendrá “el tratamiento normal para cualquier socio, en la próxima reunión de la Comisión Directiva”.
 
Tras pasar por la Subcomisión de Socios, que años atrás encabezó, las renuncias son elevadas a la Comisión Directiva para su tratamiento, explicó el secretario general de la AMIA.
 
No nos sorprende en absoluto, ¿por qué tendría que hacerlo si todos los días recibimos socios nuevos?”, preguntó.
 
“El señor tiene todo el derecho a renunciar”, señaló Sobol a AJN sin nombrar al canciller.
 
Según la Agencia Judía de Noticias, "la decisión de Timerman, comunicada por carta en muy duros términos al presidente de la AMIA, Leonardo Jmelnitzky, se enmarca en el fuerte intento del kirchnerismo y sus aliados por deslegitimar a las instituciones centrales de esa colectividad".
 
Además, la agencia informa que había reclamos de varios sectores para que se expulse a Timerman de esa institución tras la firma del polémico Memorándum de Entendimiento con Irán por fuera de la investigación del atentado terrorista contra esa misma entidad.
 
Al respecto, y en declaraciones a dicha agencia, Timerman dijo que si la AMIA hubiese accedido a los reclamos de expulsarlo como socio de la institución, “le habría hecho juicio y podría haber perdido la personería jurídica”.
 
“Realmente me han llegado a cansar la AMIA y la DAIA, siempre poniendo trabas y palos” , dijo el canciller. Y advirtió que los dirigentes de ambas instituciones centrales de la comunidad judeoargentina “van a ir a juicio cuando se sepa todo lo que hicieron, lo mismo que (el ex presidente de la última institución Rubén) Beraja”.
 
“Lo peor de todo es que quieren culpables y no un juicio”, subrayó en referencia a los acusados iraníes y la resistencia comunitaria al polémico pacto con la República Islámica.
 
"Fui el primer miembro de mi familia en ser socio de la AMIA y voy a ser el último”, concluyó.

lunes, 30 de marzo de 2015

Embestida K contra Moldes, que apelará la desestimación de la denuncia contra Cristina

El canciller Héctor Timerman solicitó a la Cámara Federal que aparte al fiscal Germán Moldes, quien tiene que apelar ante Casación la decisión de desestimar la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Fernández y el mismo canciller, entre otros. Lo acusó de "promover un forum shopping de fiscales".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El canciller Héctor Timerman recusó este lunes (30/03) al fiscal general Germán Moldes en la causa por la denuncia de Alberto Nisman, al pedirle a la Cámara federal que lo aparte.
Recordemos que Moldes debe apelar ante Casación la decisión de cerrar la denuncia de encubrimiento del atentado a la AMIA contra Cristina Fernández, Timerman y otros, tomada por la sala I de la Cámara.
La defensa del canciller Héctor Timerman recusó hoy al fiscal general Germán Molde y lo acusó de hacer alarde del "forum shopping de los fiscales".
En la recusación se aludió a una "sospecha fundada de pérdida de objetividad" a raíz de declaraciones del fiscal al diario La Nación el último fin de semana.
Los abogados pidieron apartar a Moldes por considerar que hizo alarde del "forum shopping de los fiscales" cuando dijo a ese matutino que apuraría la apelación ante Casación para evitar que entrara durante el turno de algún fiscal ante esa instancia referente de "Justicia Legítima".
La sala I de la Cámara ya rechazó una primera recusación contra Moldes, antes de ratificar la semana pasada el fallo del juez federal Daniel Rafecas y desestimar la denuncia de Nisman contra la Presidente y Timerman, entre otros.
Tras esa decisión, Moldes prepara ahora su apelación ante Casación y de ser apartado esta misión debería quedar en manos de otro fiscal.
"La actuación irregular de la que se ha tenido noticia este último fin de semana y que aquí se ha reseñado, sustenta la sospecha fundada que compartimos con nuestro asistido respecto de que el fiscal recurrido se encuentra desequilibrado por algún interés personal en el asunto que mina la neutralidad o impersonalidad con la que debería desempeñarse, y que su militancia en este caso trasciende el interés del ministerio público", argumentaron los abogados de Timerman.
El 17 de marzo pasado los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero habían resuelto "de momento" mantener a Moldes en el caso, al rechazar una primera recusación aunque se calificó como "desafortunados" los términos usados por el fiscal en la audiencia donde se ventiló el planteo para apartarlo.
"De lo que se trata en esta instancia, es que se advierta que su cuestionada determinación de promover un forum shopping de fiscales, del modo que frívolamente lo ha anunciado, con la pretensión de influir en la designación que corresponda del fiscal que por ante la casación deba en su caso conocer a propósito del recurso que anuncia presentar, sostiene objetivamente la sospecha de esta parte respecto de que no está procediendo como corresponde, y que su desbordado interés ya no es el propio del ministerio público", se agregó en el escrito.
Los abogados pidieron a la sala I de la Cámara que resuelva "en juicio oral y sumario" el planteo de recusación.

jueves, 19 de marzo de 2015

Moldes pidió que se investigue la denuncia de Nisman contra Cristina

Finalmente el fiscal Germán Moldes decidió esta mañana (19/03) impulsar la apelación presentada por el fiscal Gerardo Pollicita para que se continúe con la investigación iniciada por Alberto Nisman por el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA contra Cristina Fernández, Héctor Timerman y otros funcionarios del gobierno nacional. Moldes fue muy duro con el fallo del juez Rafecas que había desestimado la apelación: "Un magistrado inusualmente presuroso enervó todo el derrotero procesal y llegó a la fatal conclusión -sin mediar materialización de prueba alguna- de la ausencia de delito".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El fiscal generalGermán Moldes mantuvo este jueves (19/03) la apelación al fallo del juez federal Daniel Rafecas, que había desestimado la denuncia del fallecido Alberto Nisman contra la presidenteCristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, funcionarios del gobierno nacional y otros.
El texto de Moldes, donde rechaza el fallo de Daniel Rafecas, es lapidario con la decisión del magistrado: "Un magistrado inusualmente presuroso enervó todo el derrotero procesal y llegó a la fatal conclusión -sin mediar materialización de prueba alguna- de la ausencia de delito", escribió.
"Es necesario investigar, poner en movimiento el proceso y desentrañar el acontecimiento que ha llegado a nuestro conocimiento", solicitó y concluyó: "Solicito a los sres. jueces de Cámara que al momento de resolver en la presente revoquen la resoluciónde Rafecas y "ordenen que prosiga la investigación".
Ahora se habilita a la Cámara Federal a decidir si las acusaciones que Nisman había formulado merecen investigarse o no.
Tras las presentaciones de las partes, los integrantes de la Sala I de la Cámara, Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler, tendrán cinco días hábiles para resolver si confirman el fallo de Rafecas o hacen lugar a la apelación de Pollicita para que se reabra el caso.

Moldes decide si impulsa la denuncia contra Cristina

Tras ser ratificado por la Sala I de la Cámara Federal, el fiscal Germán Moldes decidirá este jueves (19/03) la continuidad de la acusación contra Cristina Kirchner, Héctor Timerman y Andrés Larroque –entre otros- por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA, es decir, si impulsa la apelación que Gerardo Pollicita presentó contra el fallo del juez Rafecas o si avala la sentencia del juez, quien consideró que no había pruebas suficientes para avanzar en la investigación.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Día decisivo para la denuncia del fiscal Nisman contra Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y demás funcionarios del Gobierno en torno a la presentación por encubrimiento del atentado a la AMIA que presentara el fallecido fiscal antes de morir.
Tras ser ratificado por la Sala I de la Cámara Federal, el fiscal Germán Moldes citó este jueves (19/03) a una audiencia donde escuchará a las partes antes de dar a conocer su dictamen. Aunque se descuenta que nadie pedirá hablar en la misma.
Moldes deberá definirse entre darle continuidad al trabajo de Nisman sobre el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA, es decir, si impulsa la apelación que Gerardo Pollicita presentó contra el fallo del juez Daniel Rafecas o si avala la sentencia del juez, quien consideró que no había pruebas suficientes para avanzar en la investigación.
Finalmente, el destino de la causa estará en manos de los jueces de la Sala I. En este marco, el fiscal adelantó que "la Cámara no tiene término, pero todo parecería indicar que no va a ser demasiado dilatado el tiempo para tomar una decisión".
Moldes había sido recusado por la defensa del diputado camporista, Andrés ‘Cuervo’ Larroque, a raíz de sus declaraciones públicas tras la muerte de Nisman y su participación en la marcha del 18F: "Yo jamás justificaré las bajezas y ruindades con las que fue tratada su persona. Por el contrario, su valor al atreverse a proponer que funcionarios de tan elevado rango institucional sean sometidos al examen del órgano jurisdiccional por hechos de relevante trascendencia pública me impresionó como un acto de coraje", consideró.
Luego, el fiscal explicó que "nunca" hizo "evaluación el contenido de la denuncia. Sí dije que Nisman fue valiente". Finalmente, los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, integrantes de la Sala I de la Cámara Federal, rechazaron la recusación de Larroque, por lo que el diputado no logró su objetivo de apartarlo.
Moldes había sido recusado por 2 imputados en esa denuncia: el diputado Larroque, y el supuesto espíaRamón 'Alan' Bogado. Ambas presentaciones fueron desestimadas por los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah.

viernes, 27 de febrero de 2015

¿Qué dijo Daniel Rafecas después de desestimar la denuncia de Alberto Nisman?

El juez federal Daniel Rafecas calificó de "alarmante" la acusación del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y concluyó que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado" por irregularidades en el caso de la AMIA.


"No hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida", señaló Rafecas.

Y agregó: "La situación es igualmente alarmante, en cuanto a la ausencia de elementos de prueba, que respalden la grave imputación que aquí se ha formulado". 

Rafecas sostuvo que la postura de Cristina Fernández frente al atentado a la AMIA desde que asumió la Presidencia "han guardado una notable coherencia en punto a la persecución de los fines de verdad y justicia".

"Es decir, que si la grave acusación del Dr. Nisman fuera cierta, habría que admitir que una figura política, que actualmente reviste la presidencia, que a lo largo de 20 años de trayectoria ha sido consecuente en la búsqueda en proveer verdad y justicia a las víctimas del atentado, conciba dar un giro en sus convicciones de 180 grados, e instruya a sus subordinados, a traicionar a esos valores, a su país, y especialmente a las víctimas que siguen esperando por verdad y justicia"
, consideró el juez.

Añadió que en la causa la jefa de Estado fue vinculada al presunto encubrimiento por tres escuchas telefónica en las que se hace o haría referencia a ella.

Se trata de dos conversaciones entre Jorge Khalil y Ramón Allan Bogado (el 28 de enero y el 6 de febrero de 2013) y otra entre Khalil y Luis D'Elía (el 20 de mayo de 2013).

"El insignificante poder convictivo de este diálogo, el uso de términos y frases equívocos e imprecisos, la discrepancia acerca de cuál es la verdadera posición del gobierno nacional frente al memorándum entre ambos interlocutores, y para colmo, uno de ellos resultó ser un falso espía denunciado penalmente...no queda mucho más para agregar"
, sostuvo Rafecas.

Rafecas aprovechó la resolución para brindarle un homenaje y darle el pésame a su familia, aunque también advirtió que el funcionario pudo haber cometido "algunos errores graves".

"Desde ese lugar, por mi trabajo cotidiano desde 2004 frente al terrorismo de Estado de la última dictadura, es que reconozco la labor de Alberto Nisman, quien seguramente, como todos, ha cometido errores, quizá algunos errores graves. Pero eso no quita el homenaje y el recuerdo amable, ahora que, lamentablemente, ya no está entre nosotros"
, dijo Rafecas.

"Quiero dar aquí, públicamente, mi más sentido pésame a su familia, a sus seres queridos y a sus compañeros de trabajo",
 se dirigió el juez a la familia.

"Merecen mi respeto la labor y la lucha de Nisman contra el antisemitismo durante 10 años al frente de la causa AMIA"
, expresó.

"En especial, porque es muy difícil lidiar, desde la Justicia, con el mal absoluto. Genera indignación e impotencia constantes. Es una labor inmensa, inaudita y muy desgastante en lo personal, para lo cual un fiscal o un juez nunca está preparado"
, concluyó.

jueves, 26 de febrero de 2015

El fallo completo de Rafecas, desestimando la denuncia de Nisman

Tal como informamos hace instantes, el juez federal Daniel Rafecas decidió este jueves (26/02) desestimar la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra Cristina Fernández y otros por presunto encubrimiento de los acusados iraníes por el atentado a la AMIA. Aquí la resolución completa.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) En un fallo que ya levanta polémica, el juez federal Daniel Rafecas decidió desestimar la denuncia que Alberto Nisman había presentado -días antes de ser hallado muerto de un disparo en la cabeza- contra Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, el diputado Andrés Larroque, el ex piquetero Luis D’Elía y el líder del Partido Obrero, Fernando Esteche, por el encubrimiento de los iraníes responsables del atentado a la AMIA.
Cabe recordar que el pasado 13 de febrero, el fiscal Gerardo Pollicita había firmado el dictamen y vía la solicitud de medidas de prueba inició formalmente la investigación (ver nota relacionada).  Se espera ahora, que tras esta decisión de Rafecas, el fiscal apele ante la Cámara Federal.
Vea la resolución completa de Rafecas en http://www.urgente24.com/sites/default/files/ADJ-0.219855001424966738.pdf

Rafecas desestimó la denuncia de Nisman contra CFK

El juez federal Daniel Rafecas -a quien el kirchnerismo había denunciado ante el Consejo de la Magistratura- desestimó este jueves (06/02) la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra Cristina Fernández, el canciller Hector Timerman y otros dirigentes kirchneristas por presunto encubrimiento a los acusados iraníes en el caso AMIA. Elisa Carrió dijo que "seguramente hubo una negociación" del Gobierno con Rafecas por su situación en la Magistratura.




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) En una decisión que resulta por lo menos polémica, el juez federal Daniel Rafecasdecidió desestimar este jueves (26/02) la denuncia que el fiscalAlberto Nisman había presentado, días antes de ser hallado muerto de un tiro en la cabeza, contra Cristina Fernández, Héctor Timerman y otros dirigentes kirchneristas por encubrimiento de los acusados iraníes por el atentado a la AMIA.
Según el fallo de Rafecas, "no están dadas las mínimas condiciones para iniciar una investigación penal a partir de lo presentado por el fiscal (Nisman)" y "ha quedado claro, que ninguna de las dos hipótesis de delito sostenidas por el Fiscal Pollicita en su requerimiento, se sostienen mínimamente".
Para el juez, la primera hipótesis sobre la "Comisión de la Verdad", "el presunto delito nunca se cometió"; y la segunda, por las Alertas Rojas de Interpol, "la evidencia reunida, lejos de sostener mínimamente la versión fiscal, la desmiente de un modo rotundo y lapidario, llevando también a la misma conclusión de la inexistencia de un delito".
Por lo mencionado, sostiene Rafecas, no es posible dar inicio a un proceso penal "por cuanto no sólo dejan huérfano de cualquier sustento típico al hecho descripto como una supuesta maniobra de 'encubrimiento' y/o 'entorpecimiento de la investigación' del atentado a la AMIA destinado a dotar de impunidad a los acusados de nacionalidad iraní, sino que por el contrario, tales evidencias se contraponen de modo categórico al supuesto 'plan criminal' denunciado".
En su resolución, el juez aclara que "en el marco del Memorándum, la "Comisión de la Verdad" nunca pudo nacer. Desde aquel entonces transcurrieron ya dos años. Y luego, fue sepultada, seis meses atrás, a partir de haber sido declarada inconstitucional". "Con este panorama, ensayar aun así una hipótesis de delito de encubrimiento, realmente, carece de todo asidero. Tanto desde el punto de los hechos, como especialmente, desde el Derecho", agregó el magistrado.
Con respecto a las evidencias en contra de Cristina Fernández, el juez sostuvo que después de un análisis de rigor de la documentación y de las escuchas telefónicas (de las cuales no surge la intervención de ningún funcionario nacional), concluyó que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida".
En este contexto, Rafecas reveló además que de las escuchas tampoco sale "una sola mención, una sola referencia, una sola gestión, una sola participación, ni del Canciller argentino, ni de absolutamente nadie de la cartera que conduce". "No hay una sola vez en la que la Cancillería argentina aparezca envuelta en lo que Nisman denominó la «diplomacia paralela de facto»", sostuvo.
# Rafecas, denunciado por los K en la Magistratura
Cabe recordar que en 2012, el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura presentó un pedido de investigación contra Rafecas por su actuación en la causa "ex Ciccone", a partir de lo denunciado por el Vicepresidente Amado Boudou. A fines de 2013, los representantes del Gobierno en la Magistratura habían empezado a preparar el dictamen para impulsar el juicio político al magistrado, al que no perdonaban haber allanado el departamento de Puerto Madero de Amado Boudou, cuando tuvo la causa Ciccone en sus manos.
Para denunciarlo apelaron a un intercambio de mensajes por la aplicación de chat Whatsapp con Danilo Danuzzo Iturraspe, entonces abogado de José María Núñez Carmona en la causa que terminó derivando en el procesamiento del vicepresidente.
Todo marchaba directo hacia el comienzo del juicio político, pero en una reunión del Comité de disciplina el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, pidió postergar el tema. En ese momento se habló de que el kirchnerismo iba a postergar el jury contra el juez con la intención de evitar el procesamiento de César Milani, el polémico jefe del Ejército impuesto por Cristina Fernández, quien es investigado por Rafecas por enriquecimiento ilícito.

Desde entonces, el jury fue 'cajoneado'. Y ahora, vuelve el fantasma de una 'negociación' con el juez para evitar la imputación de Cristina a cambio de archivar definitivamente el juicio político en su contra. Así lo deslizó hoy Elisa Carrió, quien tras conocer la decisión del magistrado, indicó que "seguramente hubo una negociación con Rafecas" por su situación en el Consejo de la Magistratura a partir de su actuación en la causa Ciccone. "Todo cierra claramente", dijo la diputada en declaraciones a TN.

miércoles, 18 de febrero de 2015

“El Kirchnerato se desmorona”, advierten desde El País de España

El diario El País de España publicó un duro artículo sobre el fin de mandato de Cristina Fernández y su relación con la muerte de Alberto Nisman, cuando este miércoles (18/02) se cumple 1 mes de su fallecimiento en circunstancias que aún no se han logrado esclarecer pero que ha generado una crisis política e institucional que impacta en la Presidenta. El autor de la columna de opinión, Miguel Ángel Bastenier, sostiene que "el Kirchnerato no acaba, se desmorona" y que “la catástrofe se llama Alberto Nisman”.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El periodista e historiador hispanocolombiano, Miguel Ángel Bastenier, ha sido subdirector encargado de Relaciones Internacionales del diario El País de España, hasta que pasó a ser editorialista y columnista de dicho periódico.
En la edición de este martes 17/02, a un día de cumplirse un mes del fallecimiento del fiscal Alberto Nisman y a un día de la marcha del silencio conocida en las redes sociales como #18F, Bastenier analiza el fin de mandato presidencial y lo que considera el fin del gobierno de los Kirchner: “El Kirchnerato no acaba, se desmorona”, sostiene el periodista que señala que “la presidenta se encuentra estos días visiblemente descompuesta” por el caso Nisman y ante la posible falta de esclarecimiento del hecho sentencia: “la demolición de una presidencia”.
El Kirchnerato no acaba, se desmorona. El largo mandato de los esposos Kirchner comenzó el 25 de mayo de 2003 cuando Néstor, fundador de la fórmula, asumía la presidencia de Argentina, y terminará, o hará una pausa, cuando su viuda, Cristina Fernández, se ausente de la Casa Rosada. Hasta hace poco parecía verosímil la estrategia de la señora presidenta de amueblar el fin del reinado para que su sucesor fuera peronista, aunque no necesariamente de su preferencia, y así mantener las posibilidades de un segundo episodio dinástico como sería su regreso en 2019. La constitución no permite tres presidencias consecutivas.
Y la catástrofe se llama Alberto Nisman, fiscal, cuyo cadáver fue hallado en su casa con un tiro en la cabeza el pasado 18 de enero, víspera de su comparecencia ante el Congreso para fundamentar su denuncia contra Fernández por encubrimiento del atentado que sufrió la asociación israelita AMIA en 1994, donde hubo 85 muertos. Nisman llevaba dos años y 290 folios de investigación, y había concluido que existió un acuerdo de “impunidad” con Irán, a cuyos agentes se acusaba de la masacre, que garantizaba a Buenos Aires el suministro de crudo y, encima, le colocaba a Teherán sus cereales.
La presidenta se encuentra estos días visiblemente descompuesta. Primero se negó a creer que el fiscal se hubiera suicidado, y veía en el crimen una maniobra contra su persona, mientras el Gobierno se aferraba a la muerte auto-infligida como a un clavo, sin duda, ardiendo. Por la mente de la viuda podía pasar el recuerdo del calamitoso fin de mandato del radical Raúl Alfonsín en 1989, y de su sucesor Fernando de la Rúa, que ni siquiera pudo acabar, en 2001; y hasta en el propio peronismo hay recuerdos aciagos como el del general Perón depuesto por los militares en 1955; el de su viuda Isabelita igualmente defenestrada en 1976, y el desairado mutis por el foro de Carlos Menem, peronismo neoliberal, en 2003, que dio paso, sin embargo, al triunfo de Néstor Kirchner, de nuevo peronismo social justicialista.
El pánico tiene fecha de caducidad, o peor, de deflagración: las primarias obligatorias para todos los partidos de agosto, y las elecciones del 25 de octubre, en las que se juegan la presidencia, legisladores y cargos provinciales, porque cuanto más dure la crisis, mayor debería ser el daño al oficialismo. Y parece que Cristina Fernández tendrá que hacer de tripas corazón apoyando a Daniel Scioli, gobernador de la provincia de Buenos Aires, a quien no quiere y quien no le quiere, pero que impediría que ganara Massa, peronismo escisionista, eventualidad quizá aún más grave que la victoria de la oposición. La suma de votos arrojará verosímilmente una mayoría para los peronismos, en confuso montón, y si añadiéramos los de quienes algún día lo fueron, la ventaja ya sería abrumadora, porque el aparente ADN nacional casi exige haber pasado por el movimiento que fundó Juan Domingo Perón.
Lo peor probablemente sería que nunca se supiera qué pasó en el apartamento de Alberto Nisman: ¿suicidio?; ¿asesinato perpetrado por agentes iraníes?; ¿cometido por quienes querían quitarle un problema a la última representante del Kirchnerato? Pero siempre la demolición de una presidencia.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.