Mostrando entradas con la etiqueta Germán Moldes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Germán Moldes. Mostrar todas las entradas

viernes, 17 de julio de 2015

El Fiscal Moldes pidió explicaciones sobre el fallo que apartó a Bonadio

En un escrito ante la Sala I, el fiscal de la Cámara Federal solicitó "se aclare qué actos procesales específicamente" fueron anulados por el tribunal en la misma sentencia que también apartó al juez del caso Hotesur


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El fiscal ante la Cámara Federal Germán Moldes presentó este viernes un escrito para que la Sala I especifique qué parte de la causa Hotesur fue declarada nula en la audiencia donde también se resolvió apartar al juezClaudio Bonadio.
 
"Corresponde que se aclare qué actos procesales específicamente quedan comprendidos allí en pos de la claridad y precisión que corresponde dotar a las resoluciones del tribunal", pidió Moldes según la presentación a la que el portal Infobae.com.
 
El representante del Ministerio Público resaltó una fragmento de la resolución conocida el jueves en la que los jueces señalan "la nulidad de todos los actos que son su consecuencia".
 
Romina Mercado, en su carácter de presidente de la firma Hotesur, había solicitado la nulidad de una pericia contable ordenada por Bonadio. 
 
Con 2  votos contra 1, la Sala I falló a favor de la empresa de la presidente Cristina Fernández y evitó que el magistrado accediera a la información de las computadoras que habían sido incautadas el lunes en diversos operativos.
 
Este viernes, la precandidata a Presidente Margarita Stolbizer confirmó que hará una presentación ante la Cámara de Casación para que revisen el fallo de la Sala I. 
 
Bonadio fue reemplazado por el juez Daniel Rafecas. Si bien había cosechado simpatías en la oposición por su labor en el inicio de la causa Ciccone (ordenó un allanamiento en el domicilio del vicepresidente Amado Boudou) su desempeño en la causa por la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman(desestimó la misma) despertó suspicacias en los sectores no alineados con el oficialismo. 
 
El fiscal Moldes fue uno de los rostros visibles de la marcha en homenaje a Alberto Nisman. Cuando tuvo la denuncia en sus manos apeló para que Casación revea el fallo de la Sala I que confirmó la sentencia de Rafecas. 
 
De todos modos, la apelación fue abortada por el fiscal de Justicia Legítima, Javier de Luca.

martes, 21 de abril de 2015

"Justicia Legítima tiene un objetivo: impunidad para funcionarios"

Un día después de que el fiscal ante Casación Penal, Javier De Luca, desestimara la apelación avalando la desestimación de la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Fernández, su homólogo ante la Cámara del Crimen, Germán Moldes, recordó que "hace tres semanas advertí que había maniobras dilatorias para retardar el trámite en la Cámara Federal para dar tiempo a que entrara en turno este fiscal, porque ya estaba decretado que este iba a poner lápida, este era el enterrador".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El fiscal general ante la Cámara del Crimen, Germán Moldes, cuestionó este martes (21/04) a su homólogo ante Casación Penal, Javier De Luca, por su decisión de rechazar la apelación y cerrar la acusación que había realizado antes de morir Alberto Nisman contra Cristina Fernández y otros funcionarios y dirigentes políticos, por presunto encubrimiento a los iraníes acusados de volar la AMIA.
 
"Hace tres semanas advertí que había maniobras dilatorias, maniobras para retardar el trámite en la Cámara Federal para dar tiempo a que entrara en turno este fiscal (De Luca) porque ya estaba decretado que este iba a poner lápida, este era el enterrador", de la denuncia de Nisman, manifestó Moldes en diálogo con Radio Mitre.
 
Según Moldes, "Justicia Legítima es un colectivo absolutamente encuadrado en un solo objetivo, por ahora: obtener impunidad para los funcionarios acusados de casos de corrupción".
 
Asimismo, el fiscal federal calificó de "chantada" el dictamen que desestimó avanzar en la acusación por encubrimiento, y advirtió que se sabía "de antemano" la decisión del fiscal De Luca, integrante de la agrupación kirchnerista Justicia Legítima.
 
"Estaba ciento por ciento seguro de que esto iba a suceder, no tenía ninguna duda. No había más que mirar cómo funciona este colectivo que disparatadamente lleva el nombre de Justicia Legítima", lanzó, en alusión a la agrupación cercana al Gobierno a la que pertenece De Luca.
 
Moldes, quien fue el que apeló para que la causa llegara a Casación, alertó que "la sincronización de tiempos para que interviniera este fiscal no fue coincidencia ni casualidad", y apuntó duramente contra la Casa Rosada: "Esta es la Justicia que se nos quiere dejar, pero yo no quiero formar parte de ella".
 
Ayer, el fiscal De Luca entendió que los hechos que figuran en la denuncia "no configuran un delito" y se pronunció por desecharla (ver nota relacionada).

Denuncia de Moldes: Apartaron a Casanello y ordenan investigar a la Procuradora

La Cámara Federal apartó este martes (21/04) al juez Sebastián Casanello y ordenó investigar la denuncia del fiscal Germán Moldes contra la Procuradora General del Tesoro, Angelina Abbona, por malversación de caudales públicos al presentar un escrito en defensa de la Presidenta Cristina Fernández en el caso de la denuncia de Alberto Nisman. Ayer (20/04) el fiscal De Luca había desestimado la apelación de Moldes para que se investigue la denuncia del fallecido funcionario judicial.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Angelina Abbona, fue denunciada el martes (24/02) por el delito de "peculado". La denuncia la realizó el fiscal general Germán Moldes, por la presentación que dicha dependencia había realizado en defensa de Cristina Fernández tras la denuncia de Alberto Nisman por encubrimiento del atentado a la AMIA. Se trata de una causa colateral a la que ayer (20/04) desestimó el integrante de Justicia Legítima, Javier De Luca.
Moldes acusó a Abbona de malversar caudales públicos por presentar un escrito en defensa de la Presidenta en el caso de la denuncia de Nisman, cuando su deber es defender los intereses del Estado nacional.
Pero en marzo pasado el juez Sebastián Casanello desestimó la denuncia. El fiscal Ramiro Gonzálezapeló y hoy (21/04) la Sala II del tribunal de apelaciones ordenó seguir la investigación contra la Procuradora, a la vez que separó a Casanello.
El juez federal Sergio Torres fue sorteado para intervenir en la denuncia del fiscal Moldes contra Abbona.
Recordemos que la procuradora del Tesoro presentó un escrito de defensa de Cristina Fernández, tras la denuncia de Nisman. "Ninguna actuación de las autoridades del gobierno argentino tuvo por objeto la desincriminación de los ciudadanos iraníes, en particular aquellos alcanzados por las notificaciones rojas de Interpol", dice el texto que firmó Abbona junto a Horacio Pedro Diez yJavier Pergament.
Moldes denunció que en la Procuración se habrían utilizado los recursos de ese organismo público para la defensa de particulares. El fiscal explicó en su denuncia que los abogados del Estado no pueden asumir el rol de los "defensores privados" y sugirió que cuando los imputados en una causa judicial no tienen recursos económicos para pagar los honorarios de un abogado podrán optar por un defensor público.
"En la actuación de Abbona, Diez y Pergament importó, antes que la defensa de los intereses del Estado Nacional, una suerte de ostentación superflua del compromiso militante, una sobreactuada identificación de subordinación político-partidaria, o tal vez un exceso entusiasta derivado de la devoción personal por alguno de los implicados", dijo la presentación.
 El delito de peculado de servicios por el cual Moldes denunció a Abbona está contemplado por el artículo 261 del Código Penal que establece penas de reclusión o prisión de dos a diez años e inhabilitación absoluta perpetua para los funcionarios que emplearen en provecho propio o de un tercero, trabajos o servicios pagados por una administración pública.

miércoles, 15 de abril de 2015

En Casación, la denuncia de Nisman quedó en manos de Justicia Legítima

El expediente no ingresó este míércoles al tribunal penal y a partir de mañana (16/04) el fiscal de cámara a cargo es Javier de Luca, el militante de la agrupación judicial alineada con el Gobierno que Germán Moldes intentó evitar.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Pese a los esfuerzos del fiscal de la Cámara Federal, Germán Moldes, su apelación contra el fallo que desestimó la denuncia de Alberto Nisman acusando a la presidente Cristina Fernández será tratado por un militante de Justicia Legítima ante la Cámara de Casación. 
Es que el expediente no ingresó este miércoles al máximo tribunal penal y a partir de este jueves 16/04 el fiscal de turno será Javier de Luca, integrante de la agrupación judicial alineada con el Gobierno Nacional y que conduce la procuradora general, Alejandra Gils Carbó.
 
Luego de que la Sala I de la Cámara Federal desestimara la denuncia, Moldes había anticipado que actuaría con celeridad para evitar que la causa llegue a manos de "algún militante Justicia Legítima", que eventualmente dejara morir la causa sin que llegue siquiera hasta los jueces del tribunal.  
 
Dicha Sala dio curso a la apelación este martes, días después de haber desestimado un pedido de recusación contra Moldes. 
 
Y este miércoles el fiscal de cámara hizo una presentación para que el expediente sea enviado este mismo día a Casación en un último intento de eludir a de Luca. No lo consiguió. 
 
La denuncia fue presentada en enero por el entonces fiscal especial de la causa AMIA. En la misma sostenía que la Presidente, el canciller Héctor Timerman y otros personajes del universo K idearon un plan para "fabricar la inocencia" de los iraníes imputados de la voladura de la mutual judía ocurrida en 1994 a cambio de beneficios económicos para el país. 
 
4 días después Nisman fue hallado muerto de un disparo en su cabeza en el departamento de Puerto Madero en el que vivía. 
 
La denuncia fue luego impulsada por el fiscal Gerardo Pollicita, pero desestimada en 1ra instancia por el juez Daniel Rafecas
 
La causa llegó hasta la Cámara Federal donde la Sala I ratificó el fallo por 2 votos contra 1. 
 
Ahora será el máximo tribunal penal el que defina si se abre o no una investigación por encubrimiento contra la presidente de la Nación. Siempre y cuando de Luca le dé impulso.

"Hasta aquí llegó mi responsabilidad personal y funcional"

Tras la decisión de la Cámara Federal de conceder su recurso de apelación, el fiscal general Germán Moldes reclamó que "hoy mismo" la Cámara de Casación decida si se avanzará o no con la denuncia del fallecido fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros dirigentes oficialistas. En Radio Mitre, el funcionario del Ministerio Público alertó sobre la posibilidad de eventuales maniobras para "poner prematuro final" a la acusación que había hecho Nisman contra la primera línea política del Gobierno por un presunto intento de encubrimiento a iraníes vinculados al atentado a la mutual judía.


Germán Moldes: "En consecuencia, a mí me corresponde llamarme a silencio con relación a los pasos sucesivos de este caso, porque cualquier opinión que vertiese podría considerarse invasiva de la esfera de decisión de quienes, a partir de ahora, cargarán con la responsabilidad de resolverlo."
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Hasta hoy (miércoles 15/04) interviene en la Fiscalía de la Cámara de Casación Penal, Ricardo Weschler. Desde el jueves 16/04, Javier de Luca, de la agrupación K Justicia Legítima, quien compartiría los argumentos que llevaron a desestimar la denuncia de Nisman, lo que supondría una derrota para el fiscal ante la Cámara Federal del fuero federal, Germán Moldes.
 
Si la causa se eleva a Casación hoy, 15/04, le tocará intervenir al fiscal Wechsler, pero si el envío de la causa se concreta el 16/04, será el turno de De Luca.
 
La actuación del fiscal es clave en una causa penal porque es el dueño de la acción, en representación de los intereses de la sociedad. Si el fiscal cree que no hay delito, la causa podría morir en el acto, y los jueces de la Casación poco podrían decir. En cambio, si la impulsa, la denuncia de Nisman tendrá chances de continuar.
 
Frente a esta situación, el fiscal Moldes realizó un pronunciamiento público.
 
El texto de Germán Moldes:
 
"Hoy, muy temprano, presenté un escrito ante la Sala I de la Cámara Federal dándome por notificado de la resolución que declaró admisible mi recurso de casación interpuesto contra lo resuelto por esa sala el pasado 26 de marzo. Se confirmaba allí la desestimación de la denuncia radicada en enero por el fallecido fiscal Alberto Nisman contra la Presidente de la Nación, otros funcionarios y algunos privados. Solicité que, hallándose agotados todos los pasos procesales, se pusiera fin a toda dilación o demora injustificada y se elevase la causa HOY MISMO y sin más trámite a la Cámara Federal de Casación Penal a fin de que se diera inmediato tratamiento a ese recurso.
 
Más allá de cuál pueda ser el resultado de mi petición, lo cierto es que con ese escrito se terminan mis posibilidades de actuación en esta instancia en la que se dirimió la apelación interpuesta por el fiscal Pollicita en contra de aquella desestimación inicial dictada por el Juez Rafecas. A partir de aquí el trámite seguirá su curso ante otro Tribunal y tanto la representación del órgano jurisdiccional como la del Ministerio Público serán encarnadas por otros funcionarios.
 
En consecuencia, a mí me corresponde llamarme a silencio con relación a los pasos sucesivos de este caso, porque cualquier opinión que vertiese podría considerarse invasiva de la esfera de decisión de quienes, a partir de ahora, cargarán con la responsabilidad de resolverlo.
 
Atrás quedan jornadas de arduo trabajo y agobiante tensión, días en los que se enfriaron antiguos afectos y se encontraron solidaridades inesperadas, en los que se sufrieron zancadillas alevosas, agravios personales y ataques injustos, pero también se cosecharon adhesiones, respaldos y lealtades que no caerán en el olvido.
 
Hasta aquí llegó mi responsabilidad personal y funcional en este trámite de apelación. Todo lo que tenía por decir lo dije y todo lo que tenía por hacer lo hice.
 
Entrego la denuncia de Alberto Nisman con vida, a pesar de los redoblados y combinados esfuerzos desarrollados por ponerle prematuro final. Creo haber cumplido con mi deber".

martes, 14 de abril de 2015

Denuncia de Nisman: El caso va a Casación (y hay expectativa por el fiscal)

La Cámara Federal aceptó el recurso del fiscal Moldes y ahora la denuncia contra la Presidente por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA será tratado por el máximo tribunal penal previo paso por alguno de sus fiscales, entre ellos un militante de Justicia Legítima.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La Cámara Federal le dio curso este martes a la apelación del fiscal general Germán Moldes respecto del fallo de esa instancia que desestimó la denuncia de Alberto Nisman contra la presidente Cristina Fernández
 
La Sala I del tribunal aceptó el recurso y el mismo será remitido ahora a la Cámara de Casación. 
 
Allí será determinante qué fiscal de los 4 que tiene ese tribunal se queda con el expediente. 
 
Cuando esa misma sala había desestimado la denuncia, Moldes -quien le dio impulso- dijo que se movería para que el expediente no quedara en manos de "algún militante de Justicia Legítima" -la agrupación judicial afín al Gobierno- que automáticamente desechara la apelación. 
 
Ante esto, el canciller Héctor Timerman -imputado por Nisman en su denuncia- recusó al fiscal general, lo que fue desestimado por la Cámara la semana pasada. 
 
A qué  fiscal le toque la causa depende de cuál de ellos esté de turno cuando llegue el expediente a esa instancia.  Las sospechas de Moldes iban dirigidas a Javier de Luca, quien pertenece a Justicia Legítima. De Luca estará de turno a partir del 16/04 y por lo que es probable -dado los tiempos procesales- que asuma el expediente.
 
La denuncia fue presentada en enero por el entonces fiscal especial de la causa AMIA. En la misma sostenía que la Presidente, el canciller y otros personajes del universo K idearon un plan para "fabricar la inocencia" de los iraníes imputados de la voladura de la mutual judía ocurrida en 1994 a cambio de beneficios económicos para el país. 
 
4 días después Nisman fue hallado muerto de un disparo en su cabeza en el departamento de Puerto Madero en el que vivía. 
 
La denuncia fue luego impulsada por el fiscal Gerardo Pollicita, pero desestimada en 1ra instancia por el juez Daniel Rafecas
 
La causa llegó hasta la Cámara Federal donde la Sala I ratificó el fallo por 2 votos contra 1. 
 
Ahora será el máximo tribunal penal el que defina si se abre o no una investigación por encubrimiento contra la presidente de la Nación. 

Moldes: "Justicia Legítima es un adefesio que busca impunidad”

El fiscal general, Germán Moldes, denunció las demoras en su recurso de casación que tienen detrás el cambio de turno del fiscal Javier de Luca, cercano al Gobierno nacional, para que "la causa entre a Casación con un fiscal militante y adicto". Moldes recordó que De Luca fue el mismo que firmó “que ninguno de los actos de Boudou constituyó delito alguno”.


Germán Moldes, ratificado por la Sala I, ahora decidirá el futuro de la denuncia de Nisman contra Cristina y otros.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El 9/04 la Cámara Federal rechazó al recusación del fiscal general Germán Moldes, planteada por la defensa del Canciller Héctor Timerman en el marco de la denuncia que hizo Alberto Nisman y que involucra a la presidente Cristina Fernández. El tribunal deberá decidir ahora si da curso a la apelación contra la desestimación confirmada en 2da instancia. Pero ahora el fiscal advierte sobre demoras en tratar su recurso: "no hay motivo para que se retrase el recurso de casación. En el cambio de turno entrará el fiscal Javier De Luca, el fiscal que firmó que ninguno de los actos de Boudou constituyó delito alguno".
Y en esa línea descalificó a la agrupación judicial kirchnerista Justicia Legítima como “un adefesio que sólo busca la impunidad de los funcionarios" del kirchnerismo.
Moldes siguió denunciando las demoras en declaraciones anoche (13/04) a la señal TN: "el 27 de marzo que se hilvanaron distintos actos, maniobras dilatorias, retrasos injustificados y ausencias inexplicables que parecía que ese estaba ganando tiempo para cambiar el fiscal de casación y terminar con mi recurso".
Y sobre De Luca amplió: “nunca admitiría el recurso presentado por mí y pronunciarse en el sentido de pro acción como debemos pronunciarnos los fiscales, lo hace en absoluta coincidencias con las defensas de los funcionarios procesados. Es un modo permanente de funcionamiento, no es un accidente que a veces sucede y a veces no".
Sobre la denuncia de Nisman, Moldes destacó que "la verdad se estableció por decreto a las pocas horas de presentada y antes de su muerte sospechosa, extraña, violenta y todos los calificativos que se puedan agregar" y que "la verdad consistía en que de esto no se habla y ahora por la misma vía de obediencia vertical y observancia militante, también se decidió como termina, termina desistiendo el recurso de casación que yo interpuse. Ojala me equivoque, nos queda un día para saberlo".
Por último, subrayó que "si no me aceptan la casación, voy a ir en queja. Lo que no admito es la dilación. La pérdida de tiempo tenía una finalidad y de reojo se veía el almanaque y esto nos pone en una situación realmente comprometida en cuanto a al administración de justicia. Desde el momento que tenemos organizaciones que funcionan así con estos criterios, es muy difícil analizar caso por caso que es lo que corresponde y que no".

jueves, 2 de abril de 2015

Convocaron a una audiencia para recusar al fiscal Germán Moldes de la causa AMIA

La sala I de la Cámara Federal porteña convocó a una audiencia para el 8 de abril próximo para escuchar de manera oral los argumentos de la defensa del canciller Héctor Timerman para recusar al fiscal general Germán Moldes en la denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA del fallecido fiscal Alberto Nisman.


La audiencia oral será el 8 de abril a las 12 ante los camaristas Eduardo Farah, Jorge Ballestero y Eduardo Freiler y deberán exponer los abogados de Timerman, Alejandro Rua y Graciana Peñafort, informaron fuentes judiciales.

Los jueces tendrán que confirmar si Moldes seguirá como fiscal ante esa instancia para entender en la denuncia y recién entonces decidir si declaran admisible o no el recurso ante Casación presentado ayer, explicaron fuentes judiciales.

Posteriormente, en caso de aceptar la recusación, la Cámara deberá esperar la designación de otro fiscal, quien tendrá diez días hábiles a partir de ser notificadopara decidir si presenta recurso ante Casación contra la decisión de la sala I de desestimar la denuncia.

En caso de confirmarse a Moldes, entonces los jueces tendrán que resolver si declaran admisible el recurso presentado ayer por el fiscal y lo conceden.

De no concederse, el fiscal deberá ir en queja al máximo tribunal penal del país.

Moldes presentó un recurso ante Casación para pedir que se revoque el fallo que desestimó la denuncia y se ordene abrir una investigación sobre la denuncia presentada por Nisman contra la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, Timerman, el diputado nacional Andrés Larroque, entre otros.

Pero antes había sido recusado por supuesta pérdida de objetividad a raíz de sus declaraciones periodísticas para hablar de la denuncia.

Moldes ya superó con éxito un primer intento de recusación presentado por la defensa del diputado nacional Andrés Larroque.

martes, 31 de marzo de 2015

Pese a la presión K, Moldes apeló la desestimación de la denuncia de Nisman

Un día después de que el Gobierno lo recusara para que sea apartado de la causa, el fiscal Germán Moldes presentó este martes (31/03) su recurso de apelación para que sea revisada la decisión de dos camaristas de la Sala I de la Cámara Federal de desestimar la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Fernández y otros por presunto encubrimiento de los responsables del atentado a la AMIA. Ahora la Cámara Federal deberá decidir si concede o no la apelación a Casación. Sin embargo, previamente los mismos camaristas -Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero- deben resolver el planteo de recusación al fiscal presentado ayer por el canciller Héctor Timerman.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Finalmente, y tal como se esperaba, el fiscal Germán Moldes presentó este martes (31/03) un recurso de apelación al fallo de la Sala I de la Cámara Federal porteña que desestimó la denuncia por encubrimiento del atentado a la AMIA presentada por el fallecido fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, contra la presidenta Cristina Fernández y otros funcionarios.
Moldes entregó un extenso escrito a la sala I del tribunal de apelaciones porteño, que ahora deberá resolver si lo declara admisible y lo envía a una sala de Casación que deberá definirse por sorteo.
Sin embargo, cabe destacar que antes los mismos camaristas -Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero-resolverán un planteo de recusación al fiscal hecho ayer por el canciller Héctor Timerman, quien pidió que Moldes sea apartado de la causa (ver nota relacionada).
Moldes había señalado en un reportaje publicado por el diario La Nación que quería acelerar la presentación para evitar que algún fiscal de Casación que milita en Justicia Legítima no acompañe su apelación. Por esas declaraciones, fue recusado por Graciana Peñafort y Alejandro Rúa, abogados defensores de Timerman.
En su apelación, Moldes pidió el "pronto despacho" y que se eleve "urgente" a Casación.  Recordemos que la Cámara Federal había confirmado el fallo del juez federal Daniel Rafecas que desestimó la denuncia. Y ahora, en su apelación, Moldes pidió revocar esa sentencia y el dictado de una nueva.
El fiscal se refirió en su apelación al trámite rápido que ha tenido este expediente: "No seré ajeno a la llamativa celeridad con que esta causa transitó los estrados y se resolvió. Por eso, siendo el Ministerio Público el único agraviado por la resolución mentada, me presento ahora y específicamente renuncio al término que se concede a esta parte. En relación a ello, y descartando que alguno de los otros que han intervenido en el trámite estén "interesados" en presentar un remedio similar a éste, solicito expresamente que se resuelva conceder el recurso a la brevedad y que se eleve el expediente a la Cámara Federal de Casación Penal inmediatamente. Esta expresa petición tiene carácter de pronto despacho".
Moldes esgrimió varios argumentos para sostener la apertura de la investigación "...esencial para centrar el agravio que la resolución produce, el modo en que esa Sala ha procedido frente al tema se ha fagocitado toda posibilidad de ejercer el derecho de defensa en juicio de esta parte bajo las premisas de respeto del debido proceso adjetivo (art. 18 C.N.), en cuanto le veda de modo ilegal el acceso a una investigación jurisdiccional que permita acreditar la hipótesis informada en la denuncia y aceptada en el requerimiento de instrucción. Esa decisión ha quebrantado el principio de igualdad entre las partes, parece que en favor de interés espurio (cerrar apresuradamente la causa, dejar a los imputados fuera de sospecha a cualquier precio). Advierto en tal senda que ni una sola medida se ha realizado para demostrar el carácter delictivo o no de los hechos aunque este Ministerio estimó que, al menos, existen casi 50 útiles y necesarias para conformar la base probatoria que permita concluir con ese análisis –prolijo, serio y concienzudo- de un hecho de tal magnitud".
El fiscal aclaró que en su recurso no analizaba si se había cometido delito o no pero pide que se profunduce la investigación. "También debe quedar en claro que no estoy en condiciones de emitir, aquí y ahora, juicios de valor sobre la entidad criminal de los hechos referidos o sobre su inocuidad frente al derecho penal; sólo pretendo en representación del Ministerio Público que se permita ahondar en el conocimiento de los hechos referidos en el requerimiento de instrucción con el fin, único y último, de erradicar cualquier duda o inquietud que sobre ellos pueda albergarse. Antes de opinar hay que conocer los hechos", explicó.
Además, aseguró que "aquí no estamos pretendiendo analizar el contrapunto político que subyace en toda negociación tendiente a llegar a un acuerdo de voluntades entre agentes de Estados soberanos; y sí estamos tratando de averiguar si en esa relación interesada, en esos cruces para resolver un asunto de común interés, ha existido algún propósito o alguna intención que sí pueda quedar –por cómo se ha expresado o por cómo puede haber sido compensada- dentro de las conductas que prevé el catálogo represivo vigente".
Moldes rechazó las críticas realizadas a la denuncia de Nisman respecto de la falta de pruebas, al opinar que "efectivamente, si bien la posibilidad de confirmar un auto de desestimación está en el ordenamiento procesal, con la misma fuerza está previsto que la denuncia de un delito de acción pública no sea más que la comunicación de datos sobre un hecho, mínimamente narrado aunque con pulcritud, presentado con coherencia y acompañado de la mención de la ubicación de las posibles pruebas necesarias para acreditarlo. No más que eso: anoticiar de la existencia de un hecho o un conjunto de ellos y orientar al juez/fiscal en punto a dónde o cómo lograr más pruebas. Todos estos requisitos están cumplidos sobradamente en la denuncia del fiscal Nisman. Sin embargo los jueces de la mayoría han optado por, inconstitucionalmente, privilegiar el cumplimiento de unas exigencias formales inusitadas frente a la posibilidad de dar crédito a la sustancia que la denuncia del 14 de enero tiene. La denuncia referida es válida y apta para generar la correspondiente actividad jurisdiccional porque presenta –no por su extensión, sino por su sustancia- acontecimientos de la vida de ciertas personas que podrían configurar delitos: la referencia puntual a reuniones, acuerdos de voluntades, conversaciones, intercambio de mensajes y sus consecuencias aparecen descriptos con la mayor precisión con que se cuenta (lugar, fecha), conteniendo esa narración pautas orientativas firmes y particularizadas para encauzar una labor que, prevista en el C.P.P.N., se denomina instrucción criminal. Esas menciones, además, no deben ser valoradas en abstracto sino en relación a la específica situación que se pretende desentrañar: existencia de negociaciones paralelas a las oficiales y existencia de un plan oculto, vidrioso para los objetivos e intereses de la Argentina, que beneficiaría a otro Estado y a cinco de sus ciudadanos que están siendo juzgados en una causa criminal de éste".
En su escrito, Moldes criticó la resolución de Freiler y Ballestero por el escaso valor que le dieron a lo denunciado por Nisman: "Lo que se conoce de estos hechos, por su exposición y promoción, es lo que expone la denuncia; lo que cubrirían esos hechos es aquello que el Ministerio Público aspira a que se conozca, la trama oculta de las negociaciones y el intercambio de favores que involucrarían un beneficio en la causa criminal para los imputados. Como su existencia está suficientemente explicada y los razonamientos que utilizó el denunciante son respetuosos de las reglas de la inferencia y la logicidad, corresponde aceptar que la denuncia es válida y que una investigación sobre tales extremos de hecho es imprescindible".
"Frente a este claro y conciso conjunto de datos, antecedentes e inferencias -que son verosímiles porque se asientan en datos públicamente conocidos o en pruebas de otros expedientes de este fuero, y están además completadas y engarzadas por un razonamiento que luce apegado a la sana crítica racional- los Sres. jueces adoptan una expresión desconfiada en principio y fulminante después. Desconfiada porque exigen que estos episodios narrados en la denuncia se les presenten o exhiban íntegra y completamente probados para aceptarlos –lo que es inadecuado-; fulminante, porque llegan a exponer que aún en el caso de lograrse esa acreditación, los hechos no constituirían delito. Ambas exigencias son un exceso de las facultades propias del ejercicio de la magistratura (más exigencias formales que las requeridas por la norma; suposición o adivinación sobre el resultado de la encuesta aún no iniciada)", continuó.
Moldes sostuvo que "...no corresponde, a menos que se utilice un excesivo rigor formal, sostener que no existe definición del hecho o hechos a reconstruir históricamente y juzgar" . Y continuó criticando el fallo de Freiler y Ballestero: "Esto es más grave cuando la denuncia y el requerimiento de instrucción no son idénticos, ni en lo que consideran objeto procesal de la causa ni en cuanto hace a las pruebas propuestas o la petición final. La labor de la fiscalía interviniente ha depurado la información que está contenida en la denuncia y, producto de la mesura y prudencia, ha delimitado los hechos allá narrados, y ha seleccionado a qué elementos de ella darles condición de antecedente importante del proceso. Ese dato, no menor, es importante rescatarlo pues marca la senda por la que el Ministerio Público –en parte diferente de la escogida por el denunciante- transitó hasta ahora".
El fiscal ante la Cámara Federal destacó que "... los Sres. jueces confirmaron la desestimación de la denuncia pese a que existe un requerimiento de instrucción válido en la causa. Ese es otro error convergente. La desestimación de la denuncia sólo puede ser dictada por el juez con carácter previo al requerimiento fiscal de instrucción cuando la sola descripción del hecho puede concluir en su atipicidad".
"Frente a una denuncia que presenta visos de seriedad, el Ministerio Público habilitó la investigación de un posible delito de acción pública y propuso para despejar las dudas que existen sobre la entidad criminal de los hechos referidos la realización de una batería de medidas útiles y conducentes. El error fue no considerar la validez y entidad de la denuncia y del requerimiento de instrucción que se hace parcialmente eco de ella, y desde esa limitada visión del expediente adoptar una resolución que impide sin motivos valederos la labor del Ministerio Público; además, para hacerlo no se ha reparado en que el conjunto de elementos con que se cuenta hasta ahora indica la probabilidad legal y legítimamente esbozada de que los hechos descriptos puedan ser delictivos", concluyó Moldes.
Consideró el fiscal que la decisión de los jueces "vulnera los derechos a la defensa en juicio" y que si la Casación no abre la investigación, podrá recurrir a la Corte Suprema de Justicia.

Moldes asegura que "no lo dejan trabajar"

"No me dejan. En esta causa noté que cada vez que tengo que afrontar la causa me llueven impedimentos", afirmó el fiscal Cámara, que confirmó que hará una presentación para apelar la decisión de la Justicia de desestimar la denuncia de Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24"Soy un militante de mis ideales y quiero trabajar. Pero no me dejan. En esta causa noté que cada vez que tengo que afrontar la causa me llueven impedimentos", afirmó el fiscal general Germán Moldes, que confirmó que hará una presentación para apelar la decisión de la Justicia de desestimar la denuncia de Alberto Nismancontra la presidenta Cristina Fernández.
Moldes dijo en declaraciones televisivas que interpondrá un recurso "lo más temprano que se pueda". "No hay motivo para que no se eleve a Casación la denuncia. El memorandum es la cáscara. Tienen que dejarme investigar. ¿Por qué no puedo investigar?", aseguró.
Además, el fiscal sostuvo que la denuncia de Nisman "recibió el impulso procesal por parte del fiscal Pollicita" quien solicitó "más de cuarenta medidas de pruebas". "Si otra fuera la identidad de los denunciados la investigación ya estaría abierta. Pero esta no la queremos abrir, parece. Esta es la diferencia de tratamiento a la cual yo me opongo", definió.
"Este estado es el Leviatán. Y es muy dificil parársele adelante. Hay un porcentaje de gente que tiene miedo y teme a lo que el Leviatán podría hacer. Estamos ante las ruinas de un sistema de administración de Justicia", concluyó.

lunes, 30 de marzo de 2015

Embestida K contra Moldes, que apelará la desestimación de la denuncia contra Cristina

El canciller Héctor Timerman solicitó a la Cámara Federal que aparte al fiscal Germán Moldes, quien tiene que apelar ante Casación la decisión de desestimar la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Fernández y el mismo canciller, entre otros. Lo acusó de "promover un forum shopping de fiscales".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El canciller Héctor Timerman recusó este lunes (30/03) al fiscal general Germán Moldes en la causa por la denuncia de Alberto Nisman, al pedirle a la Cámara federal que lo aparte.
Recordemos que Moldes debe apelar ante Casación la decisión de cerrar la denuncia de encubrimiento del atentado a la AMIA contra Cristina Fernández, Timerman y otros, tomada por la sala I de la Cámara.
La defensa del canciller Héctor Timerman recusó hoy al fiscal general Germán Molde y lo acusó de hacer alarde del "forum shopping de los fiscales".
En la recusación se aludió a una "sospecha fundada de pérdida de objetividad" a raíz de declaraciones del fiscal al diario La Nación el último fin de semana.
Los abogados pidieron apartar a Moldes por considerar que hizo alarde del "forum shopping de los fiscales" cuando dijo a ese matutino que apuraría la apelación ante Casación para evitar que entrara durante el turno de algún fiscal ante esa instancia referente de "Justicia Legítima".
La sala I de la Cámara ya rechazó una primera recusación contra Moldes, antes de ratificar la semana pasada el fallo del juez federal Daniel Rafecas y desestimar la denuncia de Nisman contra la Presidente y Timerman, entre otros.
Tras esa decisión, Moldes prepara ahora su apelación ante Casación y de ser apartado esta misión debería quedar en manos de otro fiscal.
"La actuación irregular de la que se ha tenido noticia este último fin de semana y que aquí se ha reseñado, sustenta la sospecha fundada que compartimos con nuestro asistido respecto de que el fiscal recurrido se encuentra desequilibrado por algún interés personal en el asunto que mina la neutralidad o impersonalidad con la que debería desempeñarse, y que su militancia en este caso trasciende el interés del ministerio público", argumentaron los abogados de Timerman.
El 17 de marzo pasado los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero habían resuelto "de momento" mantener a Moldes en el caso, al rechazar una primera recusación aunque se calificó como "desafortunados" los términos usados por el fiscal en la audiencia donde se ventiló el planteo para apartarlo.
"De lo que se trata en esta instancia, es que se advierta que su cuestionada determinación de promover un forum shopping de fiscales, del modo que frívolamente lo ha anunciado, con la pretensión de influir en la designación que corresponda del fiscal que por ante la casación deba en su caso conocer a propósito del recurso que anuncia presentar, sostiene objetivamente la sospecha de esta parte respecto de que no está procediendo como corresponde, y que su desbordado interés ya no es el propio del ministerio público", se agregó en el escrito.
Los abogados pidieron a la sala I de la Cámara que resuelva "en juicio oral y sumario" el planteo de recusación.

viernes, 27 de marzo de 2015

Moldes apelará cuando no caiga en un fiscal K

Para contrarrestar versiones de un supuesto ‘pacto judicial’ entre el Gobierno nacional y la Justicia, este viernes (27/03) el fiscal general Germán Moldes confirmó que interpondrá “prestamente” un recurso de casación contra la decisión de la Sala 1 de la Cámara Federal que avaló la resolución del juez Daniel Rafecas de desestimar la denuncia por encubrimiento del atentado a la AMIA realizada por el fiscal Nisman y que involucra a la presidente Cristina Fernández. Moldes advirtió que no se sumará al “vértigo judicial porque no quiero caer en alguna maniobra de ingeniería judicial, en alguna sincronización de tiempos que haga que me espera algún fiscal de Justicia Legítima” en el paso previo a que Casación se pronuncie sobre su apelación.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El Fiscal General Germán Moldes confirmó esta mañana (27/03) que apelará la decisión de la Sala 1 de la Cámara Federal que desestimó la denuncia de Alberto Nisman avalando la resolución del juez Daniel Rafecas. Sin embargo, Moldes aclaró que lo hará “prestamente” pero sin confirmar fecha para que su recurso no caiga en manos de “algún fiscal de Justicia Legítima”.
“Interpondré un recuso de casación contra la resolución de la Sala 1 de la Cámara Federal. Yo ya lo había dicho. Lo haré prestamente, no porque no me sume a este vértigo judicial sino porque no quiero caer en alguna maniobra de ingeniería judicial en alguna sincronización de tiempos que haga que me espera algún fiscal de Justicia Legítima”, dijo el funcionario judicial en declaraciones a Radio Mitre.
La Cámara de Casación tiene 4 Salas y ha sido uno de los objetivos del kirchnerismo que ha ido copándola y lentamente ocupando vocalías en todas ellas. Además, podrían impulsar la acción 4 fiscales dependiendo quien salga sorteado:
Raul Plee, activo participante y convocante a la marcha del 18F;
Ricardo Wechsler, quien, si bien no ha sido protagonista en el tema Nisman, suele resultar refractario a cerrar causas contra funcionarios públicos, tal como en el caso del sobreseimiento por el enriquecimiento ilícito de Julio De Vido que determinó que era “arbitrario”;
Javier De Luca, miembro activo de Justicia Legítima y crítico feroz de la marcha del 18F (“Es una marcha política y los que van son figuretis”, dijo); y
Gabriela Baigún, quien, por ser subrogante puesta por el kirchnerismo, no tiene margen de acción.
“Esta ingeniería se hace con calendarios y turnos. No tengo tiempo de escudriñar todo eso. Pero vamos a terminar cuanto antes con esto”, añadió Moldes en referencia a su apelación y los tiempos de presentación de la misma a la vez que advirtió que “hay un paso previo a que casación se pronuncie sobre mi recurso dentro del ministerio público” y en ese paso podría quedar estancado la apelación.
Por último, concluyó: “Tenemos que estar preparados para asistir a la 3ra muerte de Nisman, la 1ra fue la del 18 de marzo, la 2da fue la pegatina de afiches y ahora la 3ra será cuando se termine de sepultar viva su denuncia.”

jueves, 19 de marzo de 2015

Moldes pidió que se investigue la denuncia de Nisman contra Cristina

Finalmente el fiscal Germán Moldes decidió esta mañana (19/03) impulsar la apelación presentada por el fiscal Gerardo Pollicita para que se continúe con la investigación iniciada por Alberto Nisman por el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA contra Cristina Fernández, Héctor Timerman y otros funcionarios del gobierno nacional. Moldes fue muy duro con el fallo del juez Rafecas que había desestimado la apelación: "Un magistrado inusualmente presuroso enervó todo el derrotero procesal y llegó a la fatal conclusión -sin mediar materialización de prueba alguna- de la ausencia de delito".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El fiscal generalGermán Moldes mantuvo este jueves (19/03) la apelación al fallo del juez federal Daniel Rafecas, que había desestimado la denuncia del fallecido Alberto Nisman contra la presidenteCristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, funcionarios del gobierno nacional y otros.
El texto de Moldes, donde rechaza el fallo de Daniel Rafecas, es lapidario con la decisión del magistrado: "Un magistrado inusualmente presuroso enervó todo el derrotero procesal y llegó a la fatal conclusión -sin mediar materialización de prueba alguna- de la ausencia de delito", escribió.
"Es necesario investigar, poner en movimiento el proceso y desentrañar el acontecimiento que ha llegado a nuestro conocimiento", solicitó y concluyó: "Solicito a los sres. jueces de Cámara que al momento de resolver en la presente revoquen la resoluciónde Rafecas y "ordenen que prosiga la investigación".
Ahora se habilita a la Cámara Federal a decidir si las acusaciones que Nisman había formulado merecen investigarse o no.
Tras las presentaciones de las partes, los integrantes de la Sala I de la Cámara, Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler, tendrán cinco días hábiles para resolver si confirman el fallo de Rafecas o hacen lugar a la apelación de Pollicita para que se reabra el caso.

Moldes decide si impulsa la denuncia contra Cristina

Tras ser ratificado por la Sala I de la Cámara Federal, el fiscal Germán Moldes decidirá este jueves (19/03) la continuidad de la acusación contra Cristina Kirchner, Héctor Timerman y Andrés Larroque –entre otros- por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA, es decir, si impulsa la apelación que Gerardo Pollicita presentó contra el fallo del juez Rafecas o si avala la sentencia del juez, quien consideró que no había pruebas suficientes para avanzar en la investigación.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Día decisivo para la denuncia del fiscal Nisman contra Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y demás funcionarios del Gobierno en torno a la presentación por encubrimiento del atentado a la AMIA que presentara el fallecido fiscal antes de morir.
Tras ser ratificado por la Sala I de la Cámara Federal, el fiscal Germán Moldes citó este jueves (19/03) a una audiencia donde escuchará a las partes antes de dar a conocer su dictamen. Aunque se descuenta que nadie pedirá hablar en la misma.
Moldes deberá definirse entre darle continuidad al trabajo de Nisman sobre el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA, es decir, si impulsa la apelación que Gerardo Pollicita presentó contra el fallo del juez Daniel Rafecas o si avala la sentencia del juez, quien consideró que no había pruebas suficientes para avanzar en la investigación.
Finalmente, el destino de la causa estará en manos de los jueces de la Sala I. En este marco, el fiscal adelantó que "la Cámara no tiene término, pero todo parecería indicar que no va a ser demasiado dilatado el tiempo para tomar una decisión".
Moldes había sido recusado por la defensa del diputado camporista, Andrés ‘Cuervo’ Larroque, a raíz de sus declaraciones públicas tras la muerte de Nisman y su participación en la marcha del 18F: "Yo jamás justificaré las bajezas y ruindades con las que fue tratada su persona. Por el contrario, su valor al atreverse a proponer que funcionarios de tan elevado rango institucional sean sometidos al examen del órgano jurisdiccional por hechos de relevante trascendencia pública me impresionó como un acto de coraje", consideró.
Luego, el fiscal explicó que "nunca" hizo "evaluación el contenido de la denuncia. Sí dije que Nisman fue valiente". Finalmente, los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, integrantes de la Sala I de la Cámara Federal, rechazaron la recusación de Larroque, por lo que el diputado no logró su objetivo de apartarlo.
Moldes había sido recusado por 2 imputados en esa denuncia: el diputado Larroque, y el supuesto espíaRamón 'Alan' Bogado. Ambas presentaciones fueron desestimadas por los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.