Mostrando entradas con la etiqueta Gerardo Pollicita. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gerardo Pollicita. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de mayo de 2016

El juez Sebastián Ramos estará a cargo de una investigación contra Macri

Luego de que el presidente Mauricio Macri presentara el jueves su declaración jurada ante la Oficina Anticorrupción, el aumento patrimonial en relación a la misma del año pasado fue duramente cuestionado.


Ahora, esos planteos llegan a la Justicia luego de que la exlegisladora Gabriela Cerruti presentó una denuncia en Comodro Py basada en la sospecha de presunto enriquecimiento ilícito. La causa estará en manos del juez federal Sebastián Ramos y de la fiscalía de Gerardo Pollicita.
"El incremento patrimonial de más de sesenta millones de pesos, no encuentra justificación ni en el Ingreso Neto Anual ($6.890.707,16 según Declaración Jurada) ni en la diferencia de valuación de los bienes al Inicio y al final del año (0,00 según declaración jurada)", señaló Cerruti.
Además, la exlegisladora explicó que "nos encontramos ante una situación de un ingreso declarado de 6.890.707,16 pesos y un incremento patrimonial en el mismo período de 61.034.684 pesos. Obviamente, estamos ante un escandaloso incremento patrimonial que nos lleva automáticamente a presumir la existencia del delito de enriquecimiento ilícito".
En la declaración que presentó Macri consta que el jefe de Estado incrementó su patrimonio: de 52 millones de pesos en 2014, pasó a tener 110 millones en 2015. Además, giró dinero de cuentas de Estados Unidos y Suiza a las Islas Bahamas.
Además, el líder de Cambiemos sumó propiedades a las declaradas el año anterior, que incluían un lote de terreno en Tandil adquirido en $ 525.916 y un departamento en Capital ($ 1.230.000). A esto se le agregantres terrenos en Pilar, que costaron $ 596 mil cada uno, yotro en Salta, por $ 334.364.

miércoles, 10 de febrero de 2016

Avanza una causa contra De Vido por presunto pago de coimas

El fiscal federal Gerardo Pollicita avanza en una investigaciónpara saber si Julio De Vido participó del pago de una coima en la compra supuestamente irregular de la empresa Transener por parte de la firma Electroingeniería.


El funcionario judicial hizo lugar a la denuncia presentada hace unas semanas por Elisa Carrió. En esa presentación la diputada nacional acusaba al exministro de Planificación Federal, por los delitos de "cohecho y/o negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas".
Además, la dirigente de la Coalición Cívica - ARI le solicitó al juez federal Sebastián Ramos una serie de medidas de pruebas para comenzar la investigación.

Según informaron fuentes judiciales a la agencia DyN, Pollicita pidió que se le solicite a la Justicia de Brasil las declaraciones de dos implicados en el escándalo conocido como "Petrolao", además de documentación de las firmas mencionadas en la denuncia.

Carrió denunció en enero que Nestor Cerveró, ex director del área internacional de Petrobras y condenado a 12 años de prisión, y el empresario Fernando Soares, dos implicados en el escándalo de corrupción que conmueve a Brasil, aseguraron ante la Justicia de su país que habían sido presionados por funcionarios argentinos para que la firma Transener -de la petrolera carioca- quedara en manos de Electroingeniería, compañía ligada al kirchnerismo.

​Cerveró y Soares señalaron que la coima alcanzó los 300 mil dólares, que se pagó en 2007, y que los funcionarios aludidos fueron De Vido y el exministro de Obras Publicas del menemismo Roberto Dromi. Así lo reportó Carrió en su denuncia formulada a mediados de enero.

Enterado de la acusación, De Vido salió a desmentir la denuncia: si bien reconoció encuentros institucionales con Cerveró, aseguró: "Lo que hicimos que fue hacer cumplir las leyes nacionales y evitamos la integración monopólica y abuso de posición de dominante por parte de Petrobras".

lunes, 9 de marzo de 2015

Nisman: El fiscal de Cámara sostuvo la apelación de Pollicita

Germán Moldes notificó a la Sala I de ese tribunal que mantendrá el planteo del fiscal que impulsó la denuncia de Alberto Nisman contra la Presidente. Ocurre en un momento de mucha presión sobre el fiscal de Cámara por parte del Gobierno.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El fiscal Germán Moldes mantuvo este martes ante la Cámara Federal el recurso de apelación de su par Gerardo Pollicita contra la sentencia del juez federal Daniel Rafecas que desestimó la denuncia de Alberto Nismancontra la presidente Cristina Fernández, el cancillerHéctor Timerman y otros. 
 
Moldes mantuvo el recurso de apelación contra la decisión de desestimar la denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA que Nisman presentó en la Justicia 4 días antes de ser hallado muerto en su departamento. 
 
Según informó la agencia Télam,  Moldes  notificó a la Sala I que "mantendrá" el recurso de apelación del fiscal federal Gerardo Pollicita contra la decisión del juez Rafecas . La decisión del fiscal de Cámara ocurre el mismo día en el que el fiscal Ramiro González impulsó una denuncia de Moldes contra la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, y que está vinculada con la denuncia de Nisman.
 
Moldes hizo saber que sostendrá la apelación, para lo cual deberá entregar un escrito con fundamentos o exponer de manera oral en la audiencia ya convocada por la Cámara para el 19/03 próximo, señala Télam.
 
La medida del fiscal ocurre en medio de una fuerte presión del Gobierno Nacional y del oficialismo para que se aleje de la causa. Le recriminan su participación en la organización de la marcha del #18F, en homenaje a Nisman. El oficialismo denuncia que esa movilización en realidad fue un ataque a la administración Cristina.
 
En este sentido, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández aseguró que Moldes tiene "una enemistad manifiesta con el Gobierno".
 
Por otro lado, el fiscal sumó otro pedido de recusación por parte de otro de los imputados en la causa Nisman. 
 
El supuesto espía Allan Ramón Bogado presentó su planteo de recusación este lunes ante la Sala I de ese Tribunal de apelaciones, que ya notificó a Moldes del planteo al respecto hecho por el diputado Andrés 'Cuervo' Larroque el viernes.
 
Moldes deberá ahora responder a los argumentos de quienes piden que se aparte de la causa y luego resolverá la Cámara.

viernes, 6 de marzo de 2015

Pollicita contraataca: “Rafecas debería citar a los involucrados en las alertas rojas"

El mantenimiento de las alertas rojas, a pesar del Memorándum de Entendimiento con Irán, es el principal argumento del Gobierno nacional para defenderse de la denuncia de Alberto Nisman. El canciller Héctor Timerman mostró a la prensa declaraciones del titular de Interpol que ratificaban que en ningún momento el Gobierno argentino solicitó que las alertas se levanten. Sobre ese punto se refirió el fiscal Pollicita en una entrevista periodística donde se dirigió al juez Rafecas: "Debería llamar a declarar al secretario general de Interpol, al asesor jurídico y a todos los involucrados en el mantenimiento de las alertas rojas". La vigencia de las alertas habría sido el punto que Irán no aceptaba para aprobar el acuerdo.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El fiscal Gerardo Pollicita está bajo presión del Gobierno nacional. Antes de presentar su apelación a la decisión del juez Rafecas e incluso ahora, sigue siendo objeto de cuestionamientos por parte de funcionarios nacionales. El primero fue el jefe de Gabinete,Aníbal Fernández y anoche el ministro del Interior,Florencio Randazzo, afirmó que la apelación tenía como objetivo “seguir poniendo al Gobierno bajo sospecha". Por su parte, Pollicita volvió a hablar con la prensa y esta vez apuntó al mantenimiento de las alertas, principal argumento de Rafecas y del Gobierno nacional para desestimar el encubrimiento en el Pacto con Irán.
"Rafecas debería llamar a declarar al secretario general de Interpol, al asesor jurídico y a todos los involucrados en el mantenimiento de las alertas rojas", indicó el fiscal en declaraciones a MDZ Radio.
El mantenimiento de las alertas rojas, a pesar de la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán, es el principal argumento del Gobierno nacional para defenderse de la denuncia por encubrimiento deAlberto Nisman. El canciller Héctor Timerman mostró días después de conocerse las imputaciones aCristina Fernández, a él mismo y a otros funcionarios del Gobierno, declaraciones del titular de INTERPOL que ratificaban que en ningún momento la Argentina solicitó que las alertas se levanten.
En otro orden, Pollicita declaró: "El doctor Nisman a raíz de las escuchas y la interpretación que venía haciendo entendió que determinadas personas habían incurrido en algún delito y entiendo que no estando Nisman presente hay que continuar la investigación. Quisiera hacer mas, pero creo que  hay que ir tras las pruebas que corroborarán o no la postura de Nisman".
"Es prematuro afirmar que no hay delito, siguiendo la misma linea de pensamiento de Nisman", señaló el fiscal y explicó que "las medidas que sugerí son medidas comunes que buscan comprobar o no la existencia de un delito ante un hecho de gravedad institucional".
Siempre moderado al referirse al juez Rafecas, aunque marcando sus disidencias, declaró que "lo que afirma Rafecas puede ser corroborado por medidas de prueba que realice la fiscalía, hay gente que va a decir que esto es inconsistente y otros lo apoyarán pero este es el libre juego de las instituciones".
"Las medidas de prueba que pido tienden a probar determinados aspectos de la maniobra que pueden llevar a una vinculación o  una desvinculación definitiva de quienes son señalados", detalló el fiscal sobre el pedido de profundización de la denuncia de Nisman.
Y remarcó que "hay medidas para poder determinar los agentes secretos o los nexos con Irán, por supuesto".
"Desde lo mediático tal vez sea la causa mas difícil, pero no tengo causa todavía esperen que empiece a investigar", pidió y recordó que le tocó la causa de los sobresueldos "que me llevó dos años y medio y era el presidente y todo el gabinete el que se investigaba".

Denuncia de Nisman: la Cámara Federal convocó a las partes a una audiencia

La Sala I de la Cámara Federalconvocó para el próximo jueves 19 de marzo una audicencia con las partes involucradas en la denuncia que realizó el fallecido fiscal Alberto Nisman por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el canciller Héctor TimermanAndres LarroqueLuis D’Elía y el líder de Quebracho, Fernando Esteche.


El fiscal que tiene a cargo de investigación luego de la muerte de Nisman, Gerardo Pollicita, presentó ayer una apelación ante la Cámara. La semana pasada, el juez federal Daniel Rafecas había desestimado la denuncia, al argumentar que creía que no existían elementos suficientes para impulsar la investigación contra los funcionarios del Ejecutivo nacional.
Según la agencia DyN, la Sala I notificó a las partes involucradas de estas audiencia que pueden presentar sus fundamentos de manera oral y escrita en la audiencia. 
Los notificados de la convocatoria son el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, y las defensas de Timerman, del líder islámico Jorge Khalil, ,Esteche, del presunto espía Allan Bogado y del ex fiscal Héctor Yrimia. 

miércoles, 4 de marzo de 2015

Pese a la presión oficial, Pollicita apeló el fallo de Rafecas por "prematuro" y "precipitado"

El fiscal Gerardo Pollicita apeló este miércoles (04/03) el fallo del juez Daniel Rafecas que había desestimado la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Fernández y otros. El lunes pasado, Aníbal Fernández había presionado a Pollicita, al asegurar que "a lo mejor tiene mucho coraje" para presentar la apelación.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El fiscalGerardo Pollicita apeló este miércoles (04/03) el fallo del juez federal Daniel Rafecas que había beneficiado a la presidente Cristina Fernández y al canciller Héctor Timerman, entre otros.
Recordemos que al tomar la denuncia de Alberto Nisman, Pollicita había solicitado que se abra una investigación por la denuncia de supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA. Rafecas rechazó el pedido porque entendió que no se había consumado ningún delito, y ahora será la Cámara Federal la que debe entender en la apelación.
 
El pasado lunes el Gobierno Nacional intentó desincentivar al fiscal Pollicita de que apele la sentencia de Rafecas. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, consideró que el fallo de Rafecas "es inapelable" y desafío al fiscal que impulsó la investigación contra la mandataria a recurrirlo.
 
"A lo mejor el fiscal Gerardo Pollicita tiene mucho coraje", dijo Fernández, propiciando un reto (ver nota relacionada).
 
Hoy, el fiscal federal apeló por "prematuro" y "precipitado" el fallo de Rafecas.
 
"La decisión de proceder al cierre inmediato del sumario, sin realizar ninguna de las medidas que habían sido propuestas en el requerimiento de instrucción, impide contar con información esencial", escribió el funcionario del ministerio Público en su recurso, de 35 páginas.
 
Para Pollicita "resulta prudente y razonable abrir la investigación propuesta por esta Fiscalía para luego poder tomar una decisión sobre el fondo del asunto con la información necesaria a tales fines". 
 
En opinión del fiscal "una hipótesis criminal de inusitada gravedad y trascendencia institucional, como la presentada por el Dr. Nisman, demanda la realización de todos los esfuerzos posibles para intentar alcanzar la verdad real de lo sucedido".
 
Recién cuando ello ocurra, prosiguió, "se podrá transmitir a la sociedad el mensaje de que las instancias judiciales intervinientes en el caso agotaron todos los recursos y herramientas disponibles para que su resolución lo sea con la mayor claridad, transparencia y equidad posibles".
 
Sobre la polémica en torno a la caída o no de las alertas rojas contra iraníes acusados del atentado terrorista a la AMIA, Pollicita propuso que "la investigación deberá centrarse en determinar si efectivamente la Secretaría General de Interpol se encontraba facultada -sin conformidad externa- para anular las notificaciones en cuestión" 
 
"Y por consiguiente -añadió-, si las autoridades persas hicieron gestiones en ese sentido a partir de la 'ayuda' que habría significado el instrumento rubricado con el gobierno argentino (memorándum)". Pollicita confió que está "convencido de que en beneficio de los que aparecen mencionados en la denuncia", es decir la Presidente, el canciller Héctor Timerman y otros "corresponde investigar la existencia de los hechos y sus antecedentes".
 
La desestimación de Rafecas de las imputaciones a la Presidente de la Nación, y su prejuzgamiento de que las escuchas telefónicas (aún las que no escuchó) carecen de utilidad, fue un alivio para Cristina Fernández pero provocó una polémica sobre su idoneidad. Todo el tema fue a debate en Urgente24 Radio horas antes de la apelación de Pollicitas. Según el abogado Horacio Minotti, “Rafecas se adelantó a juzgar los elementos del expediente y nadie puede creer que él sea tonto, es totalmente voluntario. La gente está esperando que alguien lo recuse”.
 
Es decir que Rafecas tenía un motivo para su acción, tan cuestionada: quitarse la causa judicial de encima. 

Apela Pollicita pero "Rafecas se quitará la causa y por eso prejuzgó"

Daniel Rafecas es un juez federal. No hay jueces federales que ejecutan acciones desconociendo las consecuencias. Rafecas tenía un motivo para su acción, tan cuestionada: quitarse la causa judicial de encima. Esa fue una de las conclusiones en Urgente24 Radio (Concepto FM 95.5), en un debate del que participó Horacio Minotti, ex periodista especializado en temas judiciales, hoy abogado constitucionalista y coordinador de la Comisión de Derecho Electoral del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Temas recurrentes: la investigación del atentado contra la sede de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina, el 18/07 se cumplirán 21 años), responsabilidad o de Irán o de su aliado libanés Hezbollah, la conexión argentina de toda esa trama.
 
Temas nuevos: la denuncia de Alberto Nisman apuntando contra Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman por frenar la investigación judicial, y la identificación de una trama local de apoyo político a Irán; y la muerte de Nisman, un asesinato para casi todos.
 
Temas en curso: la denuncia de Nisman la hizo suya el fiscal Gerardo Pollicita pero fue rechazada por el juez federal Daniel Rafecas. Hoy (miércoles 04/03) apelará Pollicitas, y se abrirá un pequeño abanico de alternativas.
 
La desestimación de Rafecas de las imputaciones a la Presidente de la Nación, y su prejuzgamiento de que las escuchas telefónicas (aún las que no escuchó) carecen de utilidad, fue un alivio para Cristina Fernández pero provocó una polémica sobre su idoneidad. 
 
Todo el tema fue a debate en Urgente24 Radio horas antes de la apelación de Pollicitas. Según el abogado Horacio Minotti, “Rafecas se adelantó a juzgar los elementos del expediente y nadie puede creer que él sea tonto, es totalmente voluntario. La gente está esperando que alguien lo recuse”.
 
Aquí una parte del diálogo con Minotti: 
 
Edgar Mainhard: -Claudio Chiaruttini sostiene desde hace varios días que el juez Daniel Rafecas quiere quitarse de encima la causa AMIA/Nisman/Pollicitas. Y que por eso hizo lo que muchos cuestionan. En tanto, hace unos días, en la web Infobae, Horacio Minotti escribió una interesante nota titulada "Federales vs. Federales" sobre divisiones profundas entre jueces y fiscales en los tribunales de Comodoro Py. Parecía interesante juntar ambos enfoques. Minotti, ¿cómo evaluás el despeño de (Daniel) Rafecas al frente de la causa que disparó (Alberto) Nisman?
 
Horacio Minotti: -Es muy difícil que la Cámara Federal tome la apelación de (Gerado) Pollicita para devolvérsela a Rafecas para que profundice la investigación de la denuncia de Nisman. Es muy complejo dejársela a Rafecas porque él, en forma consistente y constante, decidió prejuzgar sobre las personas involucradas o imputadas por Nisman y luego por Pollicita, e hizo consideraciones personales sobre el buen trabajo que habría realizado, según su punto de vista, la Jefa de Estado, respecto de la búsqueda de los responsables de la causa AMIA. Es decir que Rafecas se dedicó a decir que las pruebas no servían para nada y que las escuchas eran inútiles, con lo cual, la Cámara Federal queda imposibilitada de devolverle a Rafecas un expediente y decirle, “investigue lo que usted considere útil”. Rafecas se adelantó a juzgar los elementos del expediente y nadie puede creer que él sea tonto. Lo que hizo es totalmente voluntario. La gente está esperando que alguien lo recuse. 
 
EM: -Esto nos lleva al estado de situación que vos consideraste que existe en ese fuero, en general. ¿Cómo evaluás esta cuestión de los jueces federales por un lado, y los fiscales del mismo fuero por otro? ¿Qué está pasando en la etapa final de kichnerismo? 
 
HM: -Nunca creí en esta historia de la corporación judicial. La realidad es que es un aglomerado de personas que tiran cada una para su lado. El juez es un tenista, no un jugador de fútbol, juega su partido y en singles (N. de la R.: individuales). Me sorprendió cuando escribí el artículo que mencionaste que 8 fiscales federales firmaran una denuncia contra el supuesto espía Allan Bogado, que era una denuncia menor por hechos vinculados al movimiento de influencias en el Poder Judicial, que se desprendió de la denuncia de Nisman. 8 fiscales tomaron una porción de su denuncia y armaron una nueva denuncia. Hay un claro movimiento grupal de parte de los fiscales. Es decir que ellos están avanzando en causas vinculadas a la corrupción y a la denuncia de Nisman, funcionando articuladamente. Con la excepción de los fiscales subrogantes del fuero, que son los que están con (Alejandra) Gils Carbó. Los jueces federales tienen un comportamiento bien diferente. Por una cuestión de conexidad el juez (Ariel) Lijo podría haberse quedado con esta causa pero la Cámara Federal ya dijo que no había conexidad posible. Ahora Rafecas intenta que se la quede la Cámara Federal. En su momento (Rodolfo) Canicoba Corral, cuando apareció la denuncia de Nisman, negó haber autorizado las escuchas telefónicas aunque luego tuvo que reconocerlo. Es decir, por un lado los jueces tratan de escaparle a la situación y salvarse cada uno por su cuenta. En cambio los fiscales se manejan casi en su totalidad, muy articuladamente
 
EM: -Y en esta situación, ¿cuáles son los pasos de la Cámara para definir lo que sigue en la causa Nisman-AMIA?
 
HM: -Primero Pollicita presentará su apelación contra la decisión del juez Rafecas, quien tiene que negarla o habilitarla. El último día para presentarla es el miércoles 04/03. Es cierto que por una cuestión formal podría hacerlo dentro de las 2 primeras horas del jueves 05/03 pero lo lógico es que sea el miércoles. En caso de habilitarla, eso marcha a la Cámara Federal y si no la habilita, a Pollicita le queda el recurso de ir en queja a la Cámara. La Cámara recibiría el expediente y luego se lo enviaría al fiscal Germán Moldes, que es el fiscal de Cámara para que él opine sobre si correspondería o no abrir la apelación. Todavía no está definido cuál de las 2 salas de la Cámara tratará el expediente, con lo cual es difícil hacer una apreciación sobre cómo va a terminar esto. La Cámara tiene 2 salas, una de ellas, compuesta por 2 jueces que son lejanos al kirchnerismo y hay otra sala, que es la N°1, con 3 jueces más afines al gobierno. Sin embargo, ellos fueron los que decretaron la inconstitucionalidad del Memorándum de Entendimiento con Irán. Habrá que ver qué Sala toca, algunos dicen que le puede tocar a la sala N°1. En concreto, le tocará por sorteo. Un tema interesante será seguir luego la conducta de Rafecas.

lunes, 2 de marzo de 2015

Para el juez Daniel Rafecas, las nuevas escuchas difundidas "no sirven de nada"

El juez federal Daniel Rafecas se refirió a las nuevas escuchas difundidas por los medios que formaban parte del expediente del fiscal fallecido Alberto Nisman. El magistrado informó que emitirá un comunicado para aclarar esta situación. 


En diálogo con el portal INFOnews, Rafecas sentenció: "Esas escuchas no tienen ninguna relevancia, no sirven de nada”. Trascendieron a los medios la totalidad de los audios que formaban parte del expediente del fiscal Nisman en su denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman, entre otros, por encubrimiento al atentado a la AMIA.
El viernes pasado, el juez Rafecas desestimó la denuncia de Nisman contra la Presidentaal considerar que no había elementos para impulsar una investigación penal con la documentación presentada tal y como había requerido el fiscal Gerardo Pollicita.
"Había miles de escuchas. De esas miles de escuchas, la Secretaría de Inteligencia las mandó a la Unidad Fiscal AMIA y la fiscalía (a cargo de Nisman) elige para la denuncia las que le parece más relevantes".
"Las escuchas que publica ayer (Luis) Majul están en la causa. El resto de las publicadas en otros medios no están en la causa, son de la SIDE", precisó el juez federal. En este sentido, Rafecas consideró: "Yo tengo la obligación de analizar las evidencias que presenta la fiscalía. El resto de las escuchas, las cuales no están en la causa y que la fiscalía no presentó, no tienen ninguna relevancia, no sirven de nada".
El comunicado completo:
1) El Juez, conforme los arts. 161 y 180 del Código Procesal Penal de la Nación, tiene 3 días hábiles para expedirse, tras la formulación del requerimiento de instrucción por parte del Fiscal. En este caso, atento la complejidad del asunto, el Juez demoró siete días hábiles en hacerlo.
 
2) Con relación a las escuchas telefónicas, el juzgado, para tomar su decisión en tan breve plazo, sólo debió estudiar las transcripciones y grabaciones que presentó la Fiscalía ante el juzgado, que están valoradas en la denuncia del Dr. Nisman y que son de público conocimiento en estos días. En total, fueron unos 15 CD, totalizando un centenar de conversaciones. Su tenor y relevancia fueron debidamente analizadas en el punto 3 b) de la resolución dictada el 26 de febrero ppdo.
 
3) Las "miles de escuchas telefónicas" de las que se dan cuenta en distintos medios, relacionadas con estos sucesos, evidentemente no fueron en su momento consideradas relevantes por los organismos encargados de su análisis, ni por la Fiscalía interviniente (UFI AMIA), y no fueron presentados como prueba ante la Justicia para fundamentar la denuncia por encubrimiento, de lo que se puede deducir que se trataría de conversaciones sin vinculación alguna con los presuntos hechos denunciados.

Presión oficial a Pollicita para que no apele el fallo de Rafecas

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo que la decisión del juez de desestimar la denuncia de Alberto Nisman contra la Presidente "es inapelable" y desafió al fiscal: "a lo mejor tiene mucho coraje".


CIUDAD DE BUENOS (Urgente24). El Gobierno Nacional intentó este lunes desincentivar al fiscal Gerardo Pollicitade que apele la sentencia del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia de Alberto Nisman contra la presidenteCristina Fernández y otros por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, consideró por la mañana que el fallo de Rafecas "es inapelable" y desafío al fiscal que impulsó la investigación contra la mandataria a recurrirlo.
"A lo mejor el fiscal Gerardo Pollicita tiene mucho coraje", dijo Fernández propiciando un reto.
En declaraciones que formuló en la Casa de Gobierno, Fernández subrayó que "es posible que pueda apelar, pero hay que tener mucha formación porque la sentencia del doctor Rafecas es inapelable".
El jefe de ministros añadió que Pollicita "a lo mejor tiene mucho coraje y necesidad de tener que presentar la apelación, porque no tiene más remedio porque alguien se lo está pidiendo", dandoaentender que su acción respondería a un interés particular.
Fernández pidió que “prime la racionalidad y la seriedad a la hora de estudiar lo que nosotros venimos diciendo desde el día 14/01: que era una denuncia ridícula".
Pollicita trabajaría por estas horas su presentación para que sea la Cámara Federal la que decida si avanza o no en una investigación que el juez Rafecas abortó en una primera instancia.
Pollicita tiene tiempo de apelar hasta este miércoles por la mañana. Según publicó Diario Perfil el sábado, allegados al fiscal sostenían que la presentación contaba con argumentos para reabrir la causa.
Según ese medio, el jueves, antes de dar a conocer  su decisión a la prensa, Rafecas citó a Pollicita en su despacho del piso 3 de los tribunales federales y durante el diálogo, el juez le manifestó que no había dejado margen para una apelación. En ese mismo sentido se expresó este lunes el jefe de Gabinete.
El 14/01 el fiscal especial de la causa AMIA Alberto Nisman denunció y pidió la declaración indagatoria de la presidente Cristina Fernández a quien acusó de querer "fabricar la inocencia" de los imputados iraníes por la voladura de mutual judía ocurrido en 1994.
Nisman apareció muerto en su casa de un disparo en la cabeza 4 días después.
La denuncia, que incluía a otros, entre ellos el canciller Héctor Timerman, fue impulsada por el fiscal Pollicita, quien le solicitó al juez numerosas medidas de prueba.
El juez, Rafecas, no realizó ninguna y desestimó la denuncia.
A la luz de nuevas escuchas que se conocieron en las últimas horas, y en las que se basó Nisman para efectuar su denuncia, el juez Rafecas consideró en declaraciones a un medio oficialista que "no tienen ninguna relevancia, no sirven de nada".

viernes, 27 de febrero de 2015

¿Qué dijo Daniel Rafecas después de desestimar la denuncia de Alberto Nisman?

El juez federal Daniel Rafecas calificó de "alarmante" la acusación del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y concluyó que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado" por irregularidades en el caso de la AMIA.


"No hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida", señaló Rafecas.

Y agregó: "La situación es igualmente alarmante, en cuanto a la ausencia de elementos de prueba, que respalden la grave imputación que aquí se ha formulado". 

Rafecas sostuvo que la postura de Cristina Fernández frente al atentado a la AMIA desde que asumió la Presidencia "han guardado una notable coherencia en punto a la persecución de los fines de verdad y justicia".

"Es decir, que si la grave acusación del Dr. Nisman fuera cierta, habría que admitir que una figura política, que actualmente reviste la presidencia, que a lo largo de 20 años de trayectoria ha sido consecuente en la búsqueda en proveer verdad y justicia a las víctimas del atentado, conciba dar un giro en sus convicciones de 180 grados, e instruya a sus subordinados, a traicionar a esos valores, a su país, y especialmente a las víctimas que siguen esperando por verdad y justicia"
, consideró el juez.

Añadió que en la causa la jefa de Estado fue vinculada al presunto encubrimiento por tres escuchas telefónica en las que se hace o haría referencia a ella.

Se trata de dos conversaciones entre Jorge Khalil y Ramón Allan Bogado (el 28 de enero y el 6 de febrero de 2013) y otra entre Khalil y Luis D'Elía (el 20 de mayo de 2013).

"El insignificante poder convictivo de este diálogo, el uso de términos y frases equívocos e imprecisos, la discrepancia acerca de cuál es la verdadera posición del gobierno nacional frente al memorándum entre ambos interlocutores, y para colmo, uno de ellos resultó ser un falso espía denunciado penalmente...no queda mucho más para agregar"
, sostuvo Rafecas.

Rafecas aprovechó la resolución para brindarle un homenaje y darle el pésame a su familia, aunque también advirtió que el funcionario pudo haber cometido "algunos errores graves".

"Desde ese lugar, por mi trabajo cotidiano desde 2004 frente al terrorismo de Estado de la última dictadura, es que reconozco la labor de Alberto Nisman, quien seguramente, como todos, ha cometido errores, quizá algunos errores graves. Pero eso no quita el homenaje y el recuerdo amable, ahora que, lamentablemente, ya no está entre nosotros"
, dijo Rafecas.

"Quiero dar aquí, públicamente, mi más sentido pésame a su familia, a sus seres queridos y a sus compañeros de trabajo",
 se dirigió el juez a la familia.

"Merecen mi respeto la labor y la lucha de Nisman contra el antisemitismo durante 10 años al frente de la causa AMIA"
, expresó.

"En especial, porque es muy difícil lidiar, desde la Justicia, con el mal absoluto. Genera indignación e impotencia constantes. Es una labor inmensa, inaudita y muy desgastante en lo personal, para lo cual un fiscal o un juez nunca está preparado"
, concluyó.

Pollicita apelará a la Cámara antes del martes 03/03

El fiscal Gerardo Pollicita tiene 3 días hábiles de mucho trabajo y un fin de semana en el medio: él está redactando la apelación, aunque nadie sabe qué puede ocurrir en estas hora por delante.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La decisión del juez federal Daniel Rafecas, de no investigar la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta de la Nación Cristina Fernández y el Canciller Hectór Timerman, entre otros, no implica el cierre definitivo del proceso ni mucho menos.
 
Gerardo Pollicita, el fiscal federal que tomó a su cargo la denuncia y decidió requerir la instrucción, apelará antes del martes 03/03 la decisión de Rafecas, según fuentes de Comodoro Py, de acuerdo a la facultad que le otorga el artículo 195 segundo párrafo del Código Procesal Penal de la Nación, entendiendo que existen suficientes elementos para dar inicio a una investigación judicial.
 
Por ende sería la Cámara Federal quien en definitiva resuelva si es conducente darle curso a la investigación como sostiene Pollicita o mandarla directamente al archivo como pretende Rafecas. 
 
Lo primero que harían los magistrados de alzada antes de decidir, será enviar el expediente al fiscal de Cámara, Germán Moldes, cuyo temperamento bien podría ser idéntico al de su colega en primera instancia.
 
El mayor problema que enfrentarán los camaristas, en caso de resolver que la denuncia debe investigarse, es si mantener a cargo del expediente a Rafecas que ha mostrado con su resolución una evidente convicción de que no existen elementos que investigar.

jueves, 26 de febrero de 2015

Ahora se entienden los halagos de Verbitsky a Rafecas...

Semanas atrás, el columnista favorito de los K elogió al juez que debía definir el destino de la denuncia presentada por Alberto Nisman y dijo que era "una garantía" para las partes vinculadas al caso, entre ellas, la Presidente. Es inusual en el cristinismo que alguien que no es "del palo" se lleve los elogios de su 'gurú' de cabecera.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La desestimación que hizo este jueves el juez federal Daniel Rafecas de la denuncia presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman e impulsada por su par Gerardo Pollicita contra la presidente Cristina Fernández despertó distintas reacciones, pero sobre todo suspicacias.
La diputada opositora Patricia Bullrich prefirió mostrarse cauta y apegada a sus principios "republicanos" y mostró "respeto" por la decisión del juez. Bullrich fue una de las que más siguió de cerca la denuncia y una de las últimas personas en mantener contacto con Nisman antes de ser hallado muerto.
Distinta fue la respuesta de Elisa Carrió. La diputada de la Coalición Cívica dijo que la decisión de Rafecas está emparentada con su situación en el Consejo de la Magistratura, donde está pendiente un pedido de juicio político por su desempeño en la causa Ciccone.
Para Carrió, Rafecas "negoció" su tranquilidad en el organo que puede remover jueces a cambio de desestimar la denuncia contra la Presidente.
En esto coincide el periodista Jorge Lanata, que asegura que todo el mundo en Comodoro Py sabía que Rafecas no iba a investigar a Cristina Fernández justamente por su "situación particular".
En este contexto, tal vez resulta una anticipación de lo que iba a ocurrir este jueves en tribunales un artículo firmado por Horacio Verbitsky publicado semanas atrás en el diario oficialista Página12.
El texto de Verbitsky -una figura influyente en el mundo K- es laudatorio de  Rafecas y de su trabajo. El presidente del CELS lo destaca como el que "más y mejor ha trabajado en causas por crímenes de lesa humanidad" lo que le otorga la calidad de "indispensable". Para Verbitsky la condiciones de Rafecas resultan "una garantía para todas las partes" vinculadas a la denuncia de Nisman,  entre las que se contaba a la Presidente.
Es inusual en el cristinismo que alguien que no es "del palo" se lleve los elogios de su 'gurú' de cabecera. Para Verbitsky, Rafecas es un "magistrado impecable", más allá del affaire de la causa Ciccone que lo sacó del caso y que resultaría apenas una falta menor. Después de todo si Amado Boudou está hoy a pasos del juicio oral eso excede largamente a Rafecas.
Distinto fue el caso del fiscal Pollicita que fue señalado por Verbitsky por su cercanía con el fiscal Raúl Plee, a quien el periodista identificó como "cerebro gris" de la marcha en homenaje a Alberto Nisman, entre cuyos "precedentes" ubicó a " la marcha de la Constitución y la Libertad, del 17 de septiembre de 1945; la procesión del Corpus Christi del 11 de junio de 1955; la recepción del 23 de septiembre de ese mismo año a Eduardo Lonardi [...]; las marchas nocturnas convocadas en 2004 por el ex ingeniero Blumberg para una reforma punitivista del Código Penal; la congregación de la Sociedad Rural frente al jardín zoológico de julio de 2008; el gran cacerolazo de noviembre de 2012 y su réplica desteñida de abril de 2013".
Urgente24 señaló que aquella columna de Horacio Verbitsky en Página12 perseguía el objetivo de llevarle "calma" a la Presidente de la Nación antes de la marcha y luego de la imputación del fiscal Pollicita.
A la luz de los hechos de este jueves, parece que 'el perro', tal el apodo de Verbitsky, tenía razón: no había nada de qué preocuparse.

El fallo completo de Rafecas, desestimando la denuncia de Nisman

Tal como informamos hace instantes, el juez federal Daniel Rafecas decidió este jueves (26/02) desestimar la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra Cristina Fernández y otros por presunto encubrimiento de los acusados iraníes por el atentado a la AMIA. Aquí la resolución completa.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) En un fallo que ya levanta polémica, el juez federal Daniel Rafecas decidió desestimar la denuncia que Alberto Nisman había presentado -días antes de ser hallado muerto de un disparo en la cabeza- contra Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, el diputado Andrés Larroque, el ex piquetero Luis D’Elía y el líder del Partido Obrero, Fernando Esteche, por el encubrimiento de los iraníes responsables del atentado a la AMIA.
Cabe recordar que el pasado 13 de febrero, el fiscal Gerardo Pollicita había firmado el dictamen y vía la solicitud de medidas de prueba inició formalmente la investigación (ver nota relacionada).  Se espera ahora, que tras esta decisión de Rafecas, el fiscal apele ante la Cámara Federal.
Vea la resolución completa de Rafecas en http://www.urgente24.com/sites/default/files/ADJ-0.219855001424966738.pdf

Rafecas desestimó la denuncia de Nisman contra CFK

El juez federal Daniel Rafecas -a quien el kirchnerismo había denunciado ante el Consejo de la Magistratura- desestimó este jueves (06/02) la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra Cristina Fernández, el canciller Hector Timerman y otros dirigentes kirchneristas por presunto encubrimiento a los acusados iraníes en el caso AMIA. Elisa Carrió dijo que "seguramente hubo una negociación" del Gobierno con Rafecas por su situación en la Magistratura.




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) En una decisión que resulta por lo menos polémica, el juez federal Daniel Rafecasdecidió desestimar este jueves (26/02) la denuncia que el fiscalAlberto Nisman había presentado, días antes de ser hallado muerto de un tiro en la cabeza, contra Cristina Fernández, Héctor Timerman y otros dirigentes kirchneristas por encubrimiento de los acusados iraníes por el atentado a la AMIA.
Según el fallo de Rafecas, "no están dadas las mínimas condiciones para iniciar una investigación penal a partir de lo presentado por el fiscal (Nisman)" y "ha quedado claro, que ninguna de las dos hipótesis de delito sostenidas por el Fiscal Pollicita en su requerimiento, se sostienen mínimamente".
Para el juez, la primera hipótesis sobre la "Comisión de la Verdad", "el presunto delito nunca se cometió"; y la segunda, por las Alertas Rojas de Interpol, "la evidencia reunida, lejos de sostener mínimamente la versión fiscal, la desmiente de un modo rotundo y lapidario, llevando también a la misma conclusión de la inexistencia de un delito".
Por lo mencionado, sostiene Rafecas, no es posible dar inicio a un proceso penal "por cuanto no sólo dejan huérfano de cualquier sustento típico al hecho descripto como una supuesta maniobra de 'encubrimiento' y/o 'entorpecimiento de la investigación' del atentado a la AMIA destinado a dotar de impunidad a los acusados de nacionalidad iraní, sino que por el contrario, tales evidencias se contraponen de modo categórico al supuesto 'plan criminal' denunciado".
En su resolución, el juez aclara que "en el marco del Memorándum, la "Comisión de la Verdad" nunca pudo nacer. Desde aquel entonces transcurrieron ya dos años. Y luego, fue sepultada, seis meses atrás, a partir de haber sido declarada inconstitucional". "Con este panorama, ensayar aun así una hipótesis de delito de encubrimiento, realmente, carece de todo asidero. Tanto desde el punto de los hechos, como especialmente, desde el Derecho", agregó el magistrado.
Con respecto a las evidencias en contra de Cristina Fernández, el juez sostuvo que después de un análisis de rigor de la documentación y de las escuchas telefónicas (de las cuales no surge la intervención de ningún funcionario nacional), concluyó que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida".
En este contexto, Rafecas reveló además que de las escuchas tampoco sale "una sola mención, una sola referencia, una sola gestión, una sola participación, ni del Canciller argentino, ni de absolutamente nadie de la cartera que conduce". "No hay una sola vez en la que la Cancillería argentina aparezca envuelta en lo que Nisman denominó la «diplomacia paralela de facto»", sostuvo.
# Rafecas, denunciado por los K en la Magistratura
Cabe recordar que en 2012, el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura presentó un pedido de investigación contra Rafecas por su actuación en la causa "ex Ciccone", a partir de lo denunciado por el Vicepresidente Amado Boudou. A fines de 2013, los representantes del Gobierno en la Magistratura habían empezado a preparar el dictamen para impulsar el juicio político al magistrado, al que no perdonaban haber allanado el departamento de Puerto Madero de Amado Boudou, cuando tuvo la causa Ciccone en sus manos.
Para denunciarlo apelaron a un intercambio de mensajes por la aplicación de chat Whatsapp con Danilo Danuzzo Iturraspe, entonces abogado de José María Núñez Carmona en la causa que terminó derivando en el procesamiento del vicepresidente.
Todo marchaba directo hacia el comienzo del juicio político, pero en una reunión del Comité de disciplina el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, pidió postergar el tema. En ese momento se habló de que el kirchnerismo iba a postergar el jury contra el juez con la intención de evitar el procesamiento de César Milani, el polémico jefe del Ejército impuesto por Cristina Fernández, quien es investigado por Rafecas por enriquecimiento ilícito.

Desde entonces, el jury fue 'cajoneado'. Y ahora, vuelve el fantasma de una 'negociación' con el juez para evitar la imputación de Cristina a cambio de archivar definitivamente el juicio político en su contra. Así lo deslizó hoy Elisa Carrió, quien tras conocer la decisión del magistrado, indicó que "seguramente hubo una negociación con Rafecas" por su situación en el Consejo de la Magistratura a partir de su actuación en la causa Ciccone. "Todo cierra claramente", dijo la diputada en declaraciones a TN.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.