Mostrando entradas con la etiqueta Congo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Congo. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de agosto de 2014

Cristina frente a la voluntad de Obama y el precio que pagó el Congo

El artículo citado por Cristina Fernández sobre Barack Obama y los holdouts, que publicó 'The Guardian' y que la elogia (sino no lo hubiera citado), afirma que el presidente de USA tiene la potestad constitucional de revertir el fallo del juez Thomas Griesa. Pero también niega y oculta: Dice que su par estadounidense no estaría dispuesto a hacerlo y oculta el costo en caso contrario...


Según una columna publicada en 'The Guardian', el presidente de USA, Barack Obama, tiene la potestad constitucional de revertir el fallo del juez Thomas Griesa a favor de los holdouts.
"El presidente de USA cuenta con una facultad que es la cláusula de separación de poderes, por la que puede pedirle a un juez que no interfiera con la política exterior", arrancó Cristina.
 
"El mismo fondo buitre de Paul Singer quiso embargar a los fondos del Congo, George Bush intervino y bloqueó el embargo de bienes" agregó la mandataria.
 
Y completó: "Se quiere sostener que a partir del problema de Argentina con los fondos buitre van a pasar cosas peores. No es así. En el día de la fecha se presentó en La Haya una demanda por la actividad de su poder judicial. La Haya sirve para que los países con conflictos no nos agarremos a bombazos o misilazos".
 
Sin embargo, el artículo mencionado por Cristina no sólo afirmaba la posibilidad que tiene Obama para revertir el fallo, sino que también explicó por qué el mandatario no estaría dispuesto a hacerlo:
 
"El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sólo tiene que informar a un juez federal que el fondo buitre multimillonario Paul Singer está interfiriendo con la única autoridad del presidente para dirigir la política exterior. No lo ha hecho. Pero ¿por qué no?
 
El fondo "buitre" de Paul Singer que ahora amenaza con devorar a la Argentina puede cesar su demanda con una simple nota a los tribunales de Barack Obama. Pero el presidente, a pesar de darle oficialmente el apoyo a Argentina, no ha hecho una sola cosa para salvar a Buenos Aires de esta amenaza.
 
Obama podría frenar al fondo buitre de Paul Singer de no cobrar ni un centavo de la Argentina, invocando la autoridad de larga data que se les concede a los presidentes por la "separación de poderes" que obra en la constitución de Estados Unidos cláusula.
 
En virtud del principio conocido como "cortesía", Obama sólo necesita informarle al juez federal Thomas Griesa que Singer interfiere con la autoridad exclusiva del presidente para dirigir la política exterior. Caso desestimado.
 
De hecho, el presidente George W. Bush invocó este poder contra el mismo fondo de cobertura que ahora amenaza a la Argentina. Bush bloqueó la incautación de bienes de Estados Unidos al Congo, a pesar de que el jefe del fondo de cobertura es era de los más grandes y de mayor influencia, colaboradores de los candidatos republicanos.
 
(...)
 
Seguramente, el presidente intervendría. No lo hizo. No lo ha hecho. ¿Por qué?
 
No soy psicólogo. Pero sé esto: desde su atraco a la Argentina, Singer abrió su millonaria cuenta bancaria en dólares, convirtiéndose en el donante más importante a las causas republicanas de Nueva York. Es el fundador de Restablecer Nuestro Futuro (Restore Our Future), un club de multimillonarios que canaliza las donaciones de Bill Koch y otros republicanos ricos dentro de temerarios fondos de campaña dedicados a campañas políticas sucias. Y Singer otorgó, recientemente, un millón de dólares a la Operación Kart Rove´s Crossroads, otra máquina de ataque político”.
 
“En otras palabras, hay un precio por enfrentar a Singer. Y, a diferencia de la presidenta de Argentina,Obama aparece poco dispuesto a pagarlo”, concluyó. 
 
Pero más allá de lo que el artículo afirma, y lo que casi niega, hay algo que el mismo no cuenta: las consecuencias de recibir esa ayuda. Si el propio Obama debe pagar un precio por enfrentar a Singer, ¿qué precio deberá pagar Cristina por semejante ayuda?
El Congo puede contar su experiencia...
Las "consecuencias sólo pueden ser aún más nefastas que el propio problema. El gobierno de Kinshasa estará obligado a proseguir el proceso de privatización de sus servicios públicos, lo cual hará de la RDC más vulnerable aún al saqueo de las transnacionales", publicaba hace unos años el sitio 'Voltairenet.com' en un extenso artículo, que de repetirse no dejaría ni polvo del relato K...

Ultimas Noticias

Especiales

.

.