Mostrando entradas con la etiqueta COIMAS EN EL SENADO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta COIMAS EN EL SENADO. Mostrar todas las entradas

martes, 24 de diciembre de 2013

De la Rúa absuelto pidió un gesto de grandeza de Chacho Álvarez

El expresidente Fernando de la Rúa sostuvo que el fallo que lo absolvió por el supuesto pago de sobornos en el Senado en 2000 "rescata la verdad", y reclamó a quienes dijeron "las peores cosas" sobre su persona que "ahora pidan disculpas".


Asimismo, reclamó "un gesto de grandeza" de su exvicepresidente y actual titular de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), Carlos "Chacho" Alvarez, y aseguró que "es falso que renunció (a la vicepresidencia en 2000) por este motivo de las supuestas coimas".
En una entrevista que hoy publica el diario porteño Clarín, De la Rúa insistió con que "hubo una conspiración con esta denuncia. El tribunal oral es muy claro y ordena investigar lo que pasó. Fundamentalmente, cómo fue la organización de la declaración de (Mario) Pontaquarto. El tribunal considera que el exsecretario parlamentario fue un embaucador. Esto punto de partida de un complot".
Ayer, todos los acusados en la causa por el supuesto pago de sobornos en el Senado en el año 2000, encabezados por De la Rúa, fueron absueltos por el Tribunal Oral Federal (TOF) 3, que entendió que no había ningún elemento para corroborar que esos hechos hubieran existido.
El exmandatario reiteró que hubo "un complot" que "tuvo varias etapas y distintos aprovechadores en cada una de ellas. Se pone de manifiesto que provocaron una crisis institucional primero y luego mi caída. Esto denuncia fue una pieza muy importante en el complot".
"Creo que el mayor valor del fallo es que rescata la verdad. La condición humana es tan proclive a la mentira y por eso la verdad es un valor", indicó.
De la Rúa dijo haber encontrado "el fallo sumamente claro sobre lo que ha pasado aquí. Todo fue una infamia. La denuncia, insisto, fue el inicio de un complot. Con una gran actitud de respeto a la Justicia, sufrí diez años de miserabilidad".
"Desde el punto de vista de la responsabilidad política, aspiro a que alguien diga que 'me equivoqué' y pida disculpas", prosiguió, y agregó que espera "por ejemplo, que los diputados que derogaron la ley de flexibilidad laboral y dijeron las peores cosas de mi, ahora pidan disculpas. También de aquellos que repitieron la infamia de Pontaquarto, llevando engañado a la sociedad".

Pontaquarto "fue un embaucador", dijo el tribunal que absolvió a De la Rúa

El Tribunal Oral Federal 3 consideró que "no existieron" los sobornos a senadores para aprobar en 2000 la ley de reforma laboral, y calificó de "embaucador" al arrepentido Mario Pontaquarto, además de calificar de "oscuro" el modo en que llegó al expediente después de una reunión en diciembre de 2003 en la Casa de Gobierno con el entonces jefe de Gabinete, Alberto Fernández.


"La prueba producida en el debate y las demás constancias del proceso permitieron acreditar, sin lugar a dudas, que los hechos imputados a lo largo de este proceso no existieron", consideraron los jueces en un resumen de los fundamentos del fallo que absolvió al expresidente Fernando De la Rúa y a otros siete acusados.
Así, señalaron que "no existió" una reunión en la Casa de Gobierno donde De la Rúa ordenó el pago de las coimas, ni un encuentro entre Fernando de Santibañes y Pontaquarto en la SIDE, ni el retiro de cinco millones de pesos papara pagar los sobornos, ni que el arrepentido llevó el dinero a la casa del entonces senador Emilio Cantarero.
Para los jueces, Pontaquarto "se contradijo, desdijo y corrigió sistemáticamente, con el objeto de adecuar su historia a los datos objetivos que surgían a medida que se producía la prueba, y no a imprecisiones ocasionadas por el paso del tiempo".
El tribunal detalló las contradicciones que Pontaquarto tuvo en cada lugar en el que se habrían producido los hechos (Casa de Gobierno, SIDE, departamento de Cantarero) y cómo otros testigos desacreditaron los dichos de Pontaquarto, a los que calificaron de "inverosímiles".
"El Tribunal consideró que debía resolver una causa de suma trascendencia, en la que la única prueba giraba en torno a los dichos de un embaucador que involucró a terceras personas en la comisión de un delito, viéndose afectada la vida de éstas y sus familias durante los diez años que transcurrieron desde su presentación como supuesto arrepentido", dijo el TOF 3.
Los jueces también consideraron que fue "oscuro" la manera en la que Pontaquarto llegó a la causa, luego de reunirse en diciembre de 2003 con Alberto Fernández en la Casa de Gobierno y con Aníbal Ibarra, entonces jefe de Gobierno porteño.
"No quedó nada claro el motivo ni la necesidad de esas reuniones, de manera previa a la confesión", sostuvieron los magistrados, y dejaron entrever una presunta motivación política en la confesión de Pontaquarto.
"Por el contrario, la existencia de un precio, la presencia en el episodio de autoridades políticas, como así también un curioso y concomitante sumario administrativo labrado en la Secretaría de Inteligencia, constituyen episodios que, como denunciaron las defensas, pudieron dar lugar a la preconstitución de prueba, con el objeto de manipular la dirección de la investigación", explicaron.
Por eso los jueces abrieron una causa para investigar "las circunstancias que rodearon la presentación de Mario Luis Pontaquarto como supuesto arrepentido".

De la Rúa cree que la absolución por los sobornos "reivindica su dignidad"

El expresidente Fernando de la Rúa aseguró esta tarde que la sabsoluciones en el juicio oral en su contra demuestran que las denuncias por los sobornos en el Senado fueron un "complot político" contra su Gobierno.


"Este juicio de casi dos años y 300 testimonios demostró la inexistencia de toda sospecha de corrupción para mi gobierno y puso en claro la verdad", dijo el exmandatario.
Además, aseguró que el proceso "sirvió para demostrar que todo fue una infamia de principio a fin. Fue el punto de partida de un complot político. La absolución reivindica mi dignidad", dijo el ex presidente en la puerta de los tribunales de Retiro.
Cuando los periodistas le pidieron más precisiones, el expresidente aseguró que lo que había leído momentos antes era su única declaración y prometió que con más tiempo revelaría a quiénes hacía responsables de este presunto complot en su contra.
Por su parte, el arrepentido Mario Pontaquarto, el testigo clave de la causa que también fue absuelto, opinó que "el fallo fue vergonzoso".

Coimas en el Senado: Absolvieron a de la Rúa ("fue una infamia de principio a fin").

El Tribunal Oral Federal 3 absolvió a todos los imputados por el supuesto pago de sobornos para la aprobación de una ley, entre ellos al expresidente de la Nación. "Este juicio de casi 2 años y 300 testimonios demostró la inexistencia de todas sospecha de corrupción de mi gobierno y puso en claro la verdad", dijo de la Rúa al salir de los tribunales de Comodoro Py.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El Tribunal Oral Federal 3 absolvió este lunes al expresidente Fernando de la Rúa en el marco del juicio por el caso de las coimas en el Senado. 
 
El tribunal también absolvió al resto de los imputados, como el exjefe de la SIDE Fernando de Santibañez, el exministro de Trabajo Alberto Flamarique
 
También  resultaron sobreseídos los exsenadores que supuestamente cobraron los sobornosAugusto Alasino, Remo Constanzo, Ricardo Branda y Alberto Alasino
 
Además resultó absuelto el "arrepentido" Mario Pontaquarto, quien era entonces secretario parlamentario. 
 
"Este juicio de casi 2 años y 300 testimonios demostró la inexistencia de todas sospecha de corrupción de mi gobierno y puso en claro la verdad", dijo de la Rúa al salir de los tribunales de Comodoro Py. 
 
Para el expresidente todo "fue una infamia de principio a fin"
 
De la Rúa leyó "una declaración" que -según dijo- escribió durante la lectura del falllo. 
 
"Fue el punto de partida de una complot político", señaló el expresidente, quien renunció hace exactamente 12 años, 2 antes de cumplir el período constitucional. 
 
Los jueces Guillermo Gordo, Miguel Pons y Fernando Ramírez son quienes llevaron adelante el juicio oral tras la investigación inicial del juez Daniel Rafecas.
 
Durante el juicio, la Fiscalía solicitó la pena de seis años de prisión para De la Rúa, de Santibañes, Alasino, Tell y Remo Costanzo; y un año y seis meses de prisión en suspenso para Pontaquarto. En tanto, requirió la absolución de Flamarique  y Ricardo Branda.

miércoles, 30 de octubre de 2013

De la Rúa aseguró que no hubo coimas y que fue invento de los medios

Este miércoles 30/10, el ex Jefe de Estado, Fernando de la Rúa negó que hayan existido los sobornos en la Cámara de Senadores durante su gestión para aprobar la ley de reforma laboral en el año 2000, y, además, denunció que la fiscalía y la querella basaron su acusación en "base a los diarios".


El ex Presidente, Fernando De la Rúa negó la existencia de coimas en el Senado y aseguró este miércoles 30/10 que fue un invento de los medios
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Este miércoles 30/10, el ex Jefe de Estado, Fernando de la Rúa negó que hayan existido los sobornos en la Cámara de Senadores durante su gestión para aprobar la ley de reforma laboral en el año 2000, y, además, denunció que la fiscalía y la querella basaron su acusación en "base a los diarios".
Al respecto, De la Rúa se defendió y explicó "Actué con honradez y transparencia", el ex Presidente de la Nación, a los jueces del Tribunal Oral Federal 3, que viene realizando el juicio desde hace un año. "El hecho no existió, nada pasó en el Senado", sostuvo.
Con la presencia de su hijo “Aíto” de la Rúa y de su esposa Inés Pertiné, De la Rúa negó que los senadores justicialistas se oponían a votar la ley y que por ello se los sobornó para convencerlos y torcer su voluntad.
Además De la Rúa enfatizó "¿Quien tendrá el valor de disculparse? ¿Cómo se repara el mal causado a mí, a quienes integraron mi familia, a mi familia", preguntó el ex presidente, quien agregó: "No es que no se haya probado, el hecho no existió".
De la Rúa afirmó que hubo operadores políticos para perjudicarlo a él en esta causa, tales como el ex legislador porteño Daniel Bravo y el ex Jefe de Gabinete de la Nación, Alberto Fernández.
En otro tramo de su alegato el ex Presidente radical opinó que la fiscal y la querella lo acusaron sin pruebas.
"La fiscalía y la querella quieren demostrar todo por indicios", analizó el ex presidente, y dijo que lo acusaron "en base a los diarios". También criticó al "arrepentido" Mario Pontaquarto: "Sus dichos no tienen ninguna corroboración y tienen graves contradicciones".

viernes, 20 de septiembre de 2013

La OA pidió 6 años y medio de prisión para De la Rúa

Por considerarlo instigador del delito de peculado y cohecho activo agravado, la Oficina Anticorrupción (OA) pidió condenar a seis años y medios de prisión al ex presidente Fernando de la Rúa. la misma pena pidió para el ex titular de la SIDE, Fernando de Santibañes. El juicio es por el pago de coimas en la Cámara alta en el año 2000 para que se apruebe la denominada reforma laboral.


De la Rúa "no hizo nada para evitar los sobornos", según la OA.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Oficina Anticorrupción (OA) pidió este viernes (20/09) penar con seis años y medios de prisión al ex presidente Fernando de la Rúa, al considerarlo instigador del delito de peculado y cohecho activo agravado. La misma condena solicitó para el ex titular de la SIDE, Fernando de Santibañes.
 
La OA, que actúa en el juicio como querellante, presentó hoy sus alegatos en Comodoro Py ante el Tribunal Oral Federal N° 3 de la Ciudad. La semana próxima lo hará la fiscalía. 
 
Además de las penas a De la Rúa y De Santibañes, la entidad solicitó la absolución del ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique y del entonces legislador Ricardo Branda. 
 
En cuanto a Mario Pontacuarto –el "arrepentido" que destapó el caso– solicitó un año de prisión en suspenso y pena única de tres años. Respecto a los ex senadores Augusto Alasino, Alberto Tell Remo Costanzo exigió cinco años y medios de prisión, además de una multa de $90 mil a cada uno.
 
El juicio, en el que están acusados De la Rúa y varios miembros del gobierno de la Alianza, se lleva a cabo por el presunto pago de sobornos a senadores en el año 2000 para que se apruebe la denominada reforma laboral, impulsada por esa gestión. 
 
Para la OA, se probó en el juicio que hubo un "plan criminal" para el "pago de sumas de dinero a senadores justicialistas, realizado con fondos estatales de la SIDE, propiciado por el fallecido José Genoud, quien por entonces era titular de la bancada radical en el Senado, y por el ex titular de la SIDE. Para ello hubo desvío de fondos "para sobornar a los senadores que hoy están en juicio, sin descartar que haya habido otros", explicó ayer al comenzar los alegatos.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.