Mostrando entradas con la etiqueta Alicia Kirchner. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Alicia Kirchner. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de julio de 2015

Denunciaron a Alicia Kirchner por sacarle $574 millones a un plan contra el hambre

Fuerte denuncia contra Alicia Kirchner, ministra de Desarrollo Social y precandidata a gobernadora de la provincia de Santa Cruz por desmanejos presupuestarios. Según la presentación del candidato a diputado por la CC-ARI Hernán Reyes la funcionaria le quitó unos $574 millones al plan alimentario "El hambre más urgente". La denuncia recayó en el juzgado de Daniel Rafecas, quien rechazó la denuncia de Alberto Nisman por encubrimiento del atentado a la AMIA y que ahora ‘heredó’ la causa Hotesur.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Justo en momentos en que el Gobierno nacional es cuestionado por no dar a conocer las cifras de pobreza y sostiene que no hay ni un 5% de pobres en el país –lo que superaría hasta a países como Alemania- la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchnerhabría recortado unos $574 millones de un plan contra el hambre cuyos recursos son “intangibles”, según la denuncia presentada por el candidato a diputado por la CC-ARI HernánReyes.
Se trata del plan “El hambre más urgente”, lanzado en 2003 a raíz del proyecto de ley impulsado por la sociedad civil para que el Estado atienda las necesidades de los grupos más vulnerables, con prioridad a los niños, las embarazadas, los discapacitados y los adultos mayores.
Por entonces, la iniciativa se convirtió en ley y el Gobierno puso en marcha la asistencia, que alcanzaría a 6.000.000 de familias, tres millones de huertas, 1.700.000 comedores escolares, 400.000 comedores comunitarios, 640.000 embarazadas y más de 4.000.000 de niños.
"La ley establece claramente que el presupuesto es intangible, debido a la importancia que tiene la lucha contra el hambre. A pesar de ello, Alicia Kirchner ya ha recortado 574 millones de pesos"recordó Reyes en su presentación judicial, y agregó: "No solo esconden a los pobres, sino que también le quitan fondos a los programas de alimentación".
"Está claro que el Gobierno ha elegido priorizar el mito del kirchnerismo antes que admitir el crecimiento de la pobreza y tomar la decisión de combatirla. En los doce años de gobierno kirchnerista, el dinero para publicidad oficial se ha incrementado 142 veces, en cambio, el presupuesto para el plan que combate el hambre solo se ha multiplicado por ocho", dijo en declaraciones al diario La Nación.
La denuncia de Reyes recayó en el juzgado de Daniel Rafecas, quien también tiene en su poder el expediente sobre Hotesur, donde están involucrados Cristina Kirchner y su familia, y que cerró la denuncia del fiscal Nisman sobre el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.

viernes, 13 de febrero de 2015

Los otros imputados: Capitanich, Manzur y Alicia Kirchner

Este viernes 13/02 se conoció que el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y los ministros de Desarrollo Social y Salud, Alicia Kirchner y Juan Manzur, comenzaron a ser investigados por la muerte por desnutrición en Chaco de un niño de 7 años de la comunidad aborigen Qom.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Este viernes 13/02 se conoció que el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y los ministros de Desarrollo Social y Salud, Alicia Kirchner y Juan Manzur, comenzaron a ser investigados por la muerte por desnutrición en Chaco de un niño de 7 años de la comunidad aborigen Qom.
Así lo informó este viernes por la tarde la agencia DYN, los cuales informaron que el fiscal federal Jorge Di Lello imputó a los funcionarios y le pidió a la jueza María Servini de Cubría una serie de medidas de prueba para avanzar en la causa.
El funcionario judicial pidió investigar a los funcionarios por el delito de “homicidio por comisión de omisión en la persona de Femenía”, en concurso ideal con abandono de persona e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Se trata del caso de Néstor Femenía, un niño de Comunidad Qom de siete años que estaba desnutrido y enfermo de tuberculosis en Chaco, y que falleció el pasado 6/01 en la provincia del  Chaco. El chico estaba internado en el Hospital Pediátrico de Resistencia.
Desde el Centro Nelson Mandela denunciaron en ese momento que la muerte del nene "formará parte de las cifras negras de la salud, porque su muerte no será registrada como derivación de la tuberculosis y de la severa desnutrición que cursara en vida".

jueves, 18 de septiembre de 2014

Alicia K es investigada por supuestas compras millonarias para 'espionaje'

El Ministerio de Desarrollo Social adquirió 16.000 teléfonos celulares, una cifra que duplica la cantidad de empleados, y que según denuncian son utilizados para tareas de inteligencia. La operación habría involucrado más de $40 millones, y en ese sentido, es que el denunciante habló de las sospechas del posible pago de coimas y retornos en esta operación, además de que estarían "afectados a una red de inteligencia". Cabe recordar que, en reiteradas oportunidades, el gobierno K fue denunciado por hacer espionaje interno. La acusación es también contra su segundo y también polémico, Carlos Castagneto.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Un fiscal decidió investigar una compra supuestamente irregular de celulares en el Ministerio de Desarrollo Social en 2013, pues se acusó de adquirir más del doble de la cantidad de empleados de la cartera que conduce Alicia Kirchner.
 
La denuncia da cuenta que el ministerio compró unos 16.000 teléfonos celulares a la empresa Samsung; pero que la repartición sólo cuenta con 7.000 empleados.
 
El denunciante, Juan Ricardo Mussa, aseguró además que los dispositivos fueron afectados a una red de inteligencia, aunque no brindó más detalles. 
 
También afirmó que la cláusula de compra implicaba que de haber un nuevo ofrecimiento de la empresa Samsung al mercado de un nuevo modelo, debían renovarse la totalidad de los equipos "con el consecuente detrimento que ello genera para las arcas del Estado Nacional".
 
La acusación es contra Alicia Kirchner y su segundo Carlos Castagneto. 
 
Mussa denunció a ambos por abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público.
 
El fiscal Gerardo Pollicita pidió que la firma Samsung informe si durante 2013 vendió aparatos celulares a esa cartera y, de haberlo hecho, que "remita la totalidad de la documentación vinculada a esa operación y los números que identifican a cada equipo.
 
El fiscal pidió librar orden de presentación al ministerio -esto es un paso previo a lo que podría derivar en un allanamiento- para que aporte toda documentación con la supuesta compra de 16 mil celulares a la firma Samsung durante 2013.
 
También que Jefatura de Gabinete aporte detalle sobre la cantidad de empleados, tanto de planta permanente como contratados, que tiene Desarrollo Social.
 
Alicia Kirchner y Carlos Castagneto manejan una de las cajas políticas más importantes del Estado nacional: el Ministerio de Desarrollo Social, que cuenta actualmente con un presupuesto anual que supera los $50 mil millones.
 
La discrecionalidad y los manejos turbios, en esa cartera, estarían a la orden del día.
 
Según publicó el diario platense 'Hoy' hace unos días, la operación de los celulares habría involucrado más de $40 millones de pesos.
 
"Se trata de algo tan insólito como escandaloso: se compran 16.000 celulares, cuando hay 7.000 empleados en esa cartera. Es decir, el Ministerio de Desarrollo Social estaría proveyendo a cada empleado casi 2,5 celulares, cuando este beneficio no lo tienen ni los ministros", le dijo Mussa al diario platense.
 
En ese sentido, además de las sospechas del posible pago de coimas y retornos en esta operación, el denunciante también solicitó a la Justicia que se investigue si los celulares en cuestión "están afectados a una red de inteligencia" dentro del Ministerio. Cabe recordar que, en reiteradas oportunidades, el gobierno K fue denunciado por hacer espionaje interno (el denominado proyecto X es la muestra más concreta), violando la ley de Seguridad Interior.
 
"Alicia Kirchner, como ministra, tiene obligaciones y limitaciones en su proceder, especialmente en lo que se refiere a los recursos económicos del Ministerio que tiene a cargo. El dinero del Estado no es de su propiedad, sino que el dueño es el pueblo argentino. Por lo tanto no puede contratar a quién se le antoje, por fuera de las nomas vigentes que regulan las arcas del Estado", afirmó Mussa. Y recordó que operaciones de contrataciones directas, como la que se habría utilizado para la compra de celulares, no pueden exceder los $50 mil.
 
Así lo establece la normativa vigente. "Sin embargo se contrató violando todas leyes de Administración Nacional", agregó Mussa, quien también es uno de los principales denunciantes de la mafia de la efedrina.
 
En el caso de Castagneto, no es la primera vez que tendrá que dar explicaciones en la Justicia. El fiscal federal Federico Delgado lo imputó en una causa que se abrió luego de que se denunciara que camiones repletos de electrodomésticos -que habrían sido comprados con fondos del ministerio de Desarrollo Social autorizados por él- se destinaban al reparto discrecional en barrios humildes de La Plata y del Conurbano para comprar votos. 

sábado, 24 de mayo de 2014

A cuatro meses del programa Progresar, Alicia K defendió el plan sin dar números

Cuando el 22 de enero de 2014, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el plan de becas "para los hijos del neoliberalismo" -luego conocido como Progresar- la agenda del día a día marcaba gran preocupación por la situación de los "Ni-Ni", los jóvenes menores de 24 años que no trabajan ni estudian. 


El programa fue presentado como un beneficio consistente en la suma de 600 pesos mensuales para aquellos jóvenes de mayores de 18 años y menores de 24 que quisieranavanzar con sus estudios pero no tuvieran los recursos necesarios para realizarlos. Hoy, la agencia estatal Télam publicó una columna escrita por la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, donde dice hacer "un balance del impacto que significó la implementación" del plan Progresar "a tres meses de su implementación". 
La ministra afirma que el plan Progresar "sumado a la asignación por embarazo y la asignación universal por hijo, garantiza la protección de los 0 a los 24 años, siendo la cobertura de niños y jóvenes más amplia de Latinoamérica". Es cierto que a nivel etario no se puede dudar de una cobertura de 24 años y 37 semanas -si se suma la Asignación Universal por Hijo para los niños por nacer- pero la ministra no brinda ninguna precisión estadística sobre el alcance en cantidad de personas -y no en edades- como así tampoco realiza lo que, a los fines de desarrollo social -al fin y al cabo, la función de su cartera- importa:los resultados de las políticas implementadas
Es entonces que el mentado "balance" del programa derivó en varios párrafos de ponderación de las políticas sociales del kirchnerismo -también sin datos-, la exaltación de los logros obtenidos desde 2003, la ampliación del derecho a votar a los jóvenes de 16 años, cuestionamientos para "la cadena del desánimo" y arengas a la rebeldía militante. 
Más allá de desconocer si hubo un error de tipeo de parte de la ministra al afirmar que "hay que pensar de qué modo cada uno de nosotros podemos aportar, desde nuestro lugar, para reproducir las desigualdades sociales",  en la búsqueda de datos crudos, según un informe publicado por el diario Página/12 en mayo de 2014, la cantidad de inscriptos al plan Progresar son 900 mil, de los cuales ya se encuentran cobrando unos 300 mil. Por otro lado, se destaca que son 1.550.000 los jóvenes de entre 18 y 24 años que se encuentran en condiciones de calificar para el plan.
Asimismo, el informe elaborado con datos provistos por la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES) afirma que ese número corresponde al 51% de la población argentina comprendida por esa franja etaria. De manera lógica, ese número también puede interpretarse como un fracaso a las políticas de inclusión: el 51% de los jóvenes argentinos de entre 18 y 24 años no tienen posibilidades de financiar sus estudios en un país con educación pública y gratuita, o que no tienen empleo, o ambas condiciones, a diez años y 363 días de la llegada del kirchnerismo a la Casa Rosada. 
Según el economista Marcos Hilding Ohlsson, de la fundación Libertad y Progreso, en la actualidad existen sesenta planes sociales distintos sólo en la provincia de Buenos Aires, entre los programas nacionales y provinciales. "Los datos no se pueden conseguir por ningún lado", afirma Hilding Ohlsson, quien destaca que ANSES pide a los candidatos al programa que indiquen con quién viven y los ingresos de sus padres, lo cual delata una auténtica zona gris del programa: según la legislación argentina vigente, los padres tienen la obligación de mantener alimentariamente a sus hijos hasta los 21 años y, si el candidato a percibir el plan tiene más de esa edad, no debería tener relevancia el poder adquisitivo de sus padres.
"Es destacable que este programa es más masivo que los anteriores, en cuanto al alcance de estudiantes", afirma Hilding Ohlsson en referencia a los programas estudiantiles que se dieron de baja en pos de la implementación del Progresar. Pese a ello, el economista sostiene que aumentaron los planes, aumentaron los montos y la situación social no cambió. "La cuestión de fondo es que, podés tener visiones distintas, pero el principal problema es que no se realiza una buena evaluación, a ver cómo afectó la escolaridad, la salud o el trabajo juvenil". 
Aumentar el presupuesto no se trasladó a mejorar el beneficio ni, mucho menos, a la calidad de vida de sus beneficiarios. Por ejemplo, el presupuesto de la Asignación Universal por Hijo pasó de 26.241.106.320 de pesos fijados a mediados del año 2013, a 36.737.548.848 de pesos con el último aumento.
En el medio hubo una fuerte devaluación y se disparó la inflación, alcanzando un 40% de aumento los productos de la canasta básica de alimentos, según estimaciones no oficiales. De este modo, el 40% de aumento en la AUH dista bastante de ser una mejora y tan sólo alcanza para lograr que se pueda comprar en mayo de 2014 lo mismo que se podía comprar en mayo de 2013, pero más de lo que se pudo comprar en los doce meses del medio. 
La AUH viene a ejemplo porque, más allá de los números de beneficiarios y montos de dinero a percibir exhibidos por la Presidenta en cadena nacional, aún hoy se desconocen los resultados inclusivos reales. Lo único deducible es que, año a año, aumentan los montos de dinero pero no disminuyen los beneficiarios. Y eso es el balance que nos deben para empezar a hablar del éxito de las políticas de inclusión. 

Ultimas Noticias

Especiales

.

.