viernes, 27 de febrero de 2015

Tiempos oscuros

Tiempos oscuros; mundo revuelto; enemigos que fueron amigos; amigos que fueron enemigos; naturaleza agredida, trastocada, maltratada y usada para fines puramente egoístas; debates ociosos; justicia nada ciega, sino muy atenta a ponerse siempre del lado de los más poderosos; dobles y triples discursos; hipocresías sociales; pacaterías represoras alternadas con desmadres y relajaciones morales; superficialidad y banalización de hechos graves y una frivolidad perniciosa que sigue ignorando a millones de seres humanos sumergidos en la pobreza, el subdesarrollo y la desnutrición.


Por Enrique Pinti |  Para LA NACION

Por todo el mundo se desparrama esta sensación apocalíptica con mucho más que los cuatro jinetes bíblicos.
Los gobernantes, hoy y siempre, necesitan las teorías del enemigo permanente, la amenaza constante y la pelea a muerte contra las diabólicas "fuerzas del mal", encarnadas generalmente en personas y regímenes de culturas diferentes. Lo terrible es que esos monstruos cambian de cara muy a menudo y aparecen y desaparecen luego de pactos secretos y cambios drásticos o paulatinos de factores que rigen los negocios, negociados, chanchullos y corrupciones varias.
En medio de este caótico escenario las marionetas humanas, con nuestras pequeñas grandes apetencias, quimeras y sueños de paz y felicidad, deambulamos entre los desastres haciendo equilibrio para poder esquivar tantos escollos. Algunos logran cierta paz y realización personal, otros se juntan para tratar de ayudar al prójimo y un tercer grupo se encierra en círculos privados en los que procuran encontrar armonía y coherencia. Estos refugios en medio de la tempestad permiten que nuestra vida tenga algún sentido positivo y valioso y también influyen para conseguir contrarrestar en algo, al menos, tanta iniquidad, tanta crueldad gratuita y evitable y tanta estupidez suicida. Son remansos que a veces logran períodos de algo parecido a la felicidad y que tiene que ver con valores desprestigiados por la vorágine ambiciosa y desmesuradamente materialista. Y que son acusados de cursis y edulcorados por los cínicos de turno. Esos valores son el amor, el afecto, la solidaridad, la generosidad espiritual, la aceptación de lo diferente y la coexistencia pacífica de distintas teorías de vida.
Los grandes poderes han cometido y siguen cometiendo atropellos inconcebibles por los que no se piden disculpas hasta muchos años después de haber sido perpetrados.
En nombre de las religiones convertidas en peligrosos fanatismos se han inmolado millones de vidas en guerras que duraron siglos, en hogueras, horcas y pelotones de fusilamiento, en causas armadas, intrigas palaciegas y venganzas personales. Tuvieron que pasar, por poner un ejemplo, cuatro centurias para que la jerarquía eclesiástica católica pidiera perdón por los crímenes y excesos de la Inquisición. No solo se trata de la española que fue la que cargó con la mayor culpa, sino también la de los otros países europeos, presuntamente cultos y desarrollados, la protestante, la anglicana, la caza de brujas en las colonias americanas y muchas atrocidades de otras religiones que ni siquiera se han molestado en pedir perdón justificando sus excesos en el "contexto histórico de aquellos tiempos donde la crueldad era moneda corriente". ¿Y ahora no lo es? ¿Acaso la tecnología de punta y la mediatización mundial son atenuantes para que la feroz violencia y la peor intolerancia siga matando gente?

Un día perfecto para la Presidenta

Ayer fue un muy buen día para Cristina Kirchner. El juez Rafecas desestimó la denuncia del fiscal Alberto Nisman sobre presunto encubrimiento de terroristas por parte de la Presidenta y su canciller. Por otro lado, hizo cambios cosméticos en su gabinete, abroquelándose en lo más cercano y acérrimo que tiene, como manda el final de todo poder.


Por Joaquín Morales Solá | LA NACION

La decisión de Rafecas está claramente en condiciones de eclipsar los enroques ministeriales de un gobierno que se agota en el tiempo y en la política. El juez privilegió una de las dos alternativas que tenía (desestimar o iniciar la investigación), al preferir resaltar los aspectos más frágiles de la denuncia de dos fiscales, Nisman y Gerardo Pollicita. La imputación, hecha originalmente por Nisman cuatro días antes de su extraña muerte, se respaldaba en que el Gobierno había intentado encubrir a los presuntos terroristas iraníes mediante dos mecanismos.
Uno era la creación de una Comisión de la Verdad; el otro, el levantamiento de las circulares rojas de Interpol para detener a cinco jerarcas iraníes. Ninguna de las dos cosas llegó a concretarse, subraya Rafecas, y, por lo tanto, el delito es inexistente.
Es cierto que el gobierno iraní perdió entusiasmo por el memorándum que firmó con los argentinos cuando advirtió que las capturas internacionales seguían vigentes. Rafecas confirmó lo que había asegurado Nisman: el único propósito de Irán para firmar ese acuerdo fue que se levantaran las circulares rojas de Interpol. Esa parte de la negociación se pareció mucho a un juego de tahúres: Irán no aprobaba en su Parlamento el memorándum a la espera de que se levantaran las órdenes de captura. El gobierno argentino no hacía nada, a su vez, para dejar sin efecto las capturas hasta que los iraníes no concluyeran la aprobación total del acuerdo. Mientras jugaban en ese toma y daca, la justicia argentina declaró inconstitucional el tratado con Irán y le ordenó al Poder Ejecutivo que se abstuviera de insistir en esas negociaciones. Irán retiró entonces el acuerdo de su Parlamento.
Las cosas fueron realmente así. Una primera comprobación lleva entonces a la conclusión que sacó Rafecas: no hubo delito consumado. Sin embargo, el juez decidió no investigar lo que podría ser un delito en grado de tentativa. De la lectura de la resolución del propio magistrado se puede inferir que el delito no se consumó por obra de terceros protagonistas, como fueron los jueces que declararon la inconstitucionalidad del tratado. El delito tiene varios grados y la tentativa es uno de ellos. El juez, por el contrario, se inclinó por mirar el tratado como una decisión política, que puede ser mala o muy mala, pero que no es judiciable.
Dice Rafecas también que no encontró vínculo alguno entre las conversaciones telefónicas de los personajes impresentables de la historia (Luis D'Elía, Fernando Esteche, Andrés Larroque y Jorge "Yussuf" Khalil) y las decisiones del Estado. En efecto, éstos hablaban de las circulares rojas que no se levantaron. Cerca del magistrado señalaron, además, que en esas conversaciones no se encontró "una sola línea" que incriminara al canciller Héctor Timerman y que, al revés, aquellos personajes lo trataban a éste como a un enemigo, con palabras descalificatorias y hasta segregacionistas por su condición de judío. Es probable, no obstante, que D'Elía, Esteche y Khalil, sobre todo, hayan estado enojados con Timerman porque éste se demoraba en cumplir con la parte argentina del acuerdo, que era, precisamente, dejar sin efecto las capturas internacionales.
Hay, con todo, un párrafo muy formal (o ingenuo, si se quiere) del juez. Señala que D'Elía, por más barbaridades que haya dicho, no es funcionario del Gobierno. Esto es, en efecto, formalmente cierto, aunque las fotos públicas (y las propias grabaciones telefónicas que se conocen) demuestran que es un hombre influyente dentro del kirchnerismo desde hace muchos años. Es fácilmente comprobable, por lo demás, su cercanía con el régimen de Irán y con el chavismo venezolano. En una de las grabaciones aportadas por Nisman (y reproducida por Pollicita), D'Elía habla con Khalil por teléfono con manos libres (es decir, con altavoz), le advierte que está "en Presidencia" y que lo está escuchando una persona que no puede nombrar. Esa persona pudo ser el entonces secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, ahora jefe del servicio de inteligencia y viejo amigo de D'Elía. O pudo ser la propia Presidenta. ¿Cómo saberlo sin que haya habido una investigación?
Colaboradores del juez apuntaron que él resolvió no pedir ni una sola de las medidas de prueba que le solicitó Pollicita porque tenía la convicción de que en el expediente no se demostraba nada y porque la decisión de abrir la investigación a pruebas hubiera creado un "escándalo político innecesario". Algunos funcionarios judiciales habían señalado antes que el error de Nisman fue comenzar por el final de los presuntos responsables de un delito; es decir, por la Presidenta y su canciller. Consideraban que la mejor estrategia hubiera sido iniciar una investigación por los de abajo (D'Elía, Esteche, Larroque y Khalil), para llegar luego, si las condiciones se daban, a las instancias más altas de la política nacional. Esto es: reproducir la estrategia judicial que se siguió en Washington con el caso Watergate, que terminó, al final de una larga investigación, con el gobierno de Nixon.
De todos modos, el intento de encubrimiento está no sólo en algunos párrafos de Rafecas, sino también en el propio memorándum firmado con Irán. Los dos países se comprometieron a enviar ese acuerdo a Interpol, envío que ni siquiera estaba sujeto a la aprobación parlamentaria del tratado. Fue Interpol la que exigió más requisitos para dejar sin efecto las capturas, que no cumplieron ni la Argentina ni Irán. La Argentina se comprometió, en el mismo documento, a reclamar la declaración ante la Justicia de los cinco iraníes con circulares rojas de captura internacional.
Se olvidó de que existen otros tres iraníes con pedido de captura por la justicia argentina, a los que Interpol les concedió inmunidades. Se trata del entonces presidente iraní, del entonces canciller de Irán y del entonces embajador iraní en Buenos Aires, todos ocupando esos cargos en el momento del atentado contra la AMIA. Si la declaración debía hacerse amigablemente en Teherán y si no corrían el riesgo de prisión, ¿por qué la Argentina no los incluyó en su reclamo? ¿Por qué no insistió en que la "verdad" necesitaba de sus declaraciones ante la justicia argentina? Las circulares rojas, no la verdad, eran el único propósito de Irán.
La resolución de Rafecas será apelada ante la Cámara Federal. En esa segunda instancia podría prevalecer la línea interpretativa de Rafecas o imponerse la otra corriente de los jueces que existe, claro está, para analizar este caso. Es la que sostiene que no se puede rechazar ninguna hipótesis sin iniciar antes una profunda investigación, sobre todo porque quien la propuso, Nisman, ya no está en este mundo y su muerte se convirtió en una tragedia política no esclarecida aún.
Casi simultáneamente con la decisión del juez, Cristina Kirchner decidió sacudir el árbol de su gabinete. No hizo mucho. Merece consignarse el escaso sentido de la gratitud que tiene la Presidenta. A Jorge Capitanich lo trajo del Chaco con la promesa de que sería candidato presidencial y ahora lo devolvió a su provincia para que compita por la intendencia de Resistencia. Demasiado parecido a un descenso al infierno. En el medio, Capitanich dejó hasta el más mínimo sentido de la dignidad política en busca de la aceptación presidencial. Su final era previsible desde que Aníbal Fernández se reinstaló en la Casa Rosada, porque éste es más eficaz que Capitanich en el arte de conspirar y cortar cabezas.
Una decisión con otro significado fue la designación de Eduardo "Wado" De Pedro en la Secretaría General de la Presidencia. Es el destino de todos los presidentes que se van: rodearse nada más que de incondicionales, de los que sólo acatarán, de los que tienen vida política porque el jefe del Estado se la dio. Aníbal Fernández, que cursó en los últimos años una apresurada carrera para diplomarse en la obsecuencia, y De Pedro son los mejores y definitivos ejemplos de una era que termina.

Boudou sufrió otro rechazo en la Justicia que lo acerca al juicio oral

Semana agitada de Amado Boudou en la Justicia, pero no zafa de sus procesamientos. Este viernes (27/02) sumó otro rechazo a un recurso presentado por sus abogados en la Cámara Federal de Casación por el auto con papeles truchos. La intención era anular la elevación a juicio, con lo cual queda ahora más cerca de ese fin.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Termina otra semana negativa para Amado Boudou en la Justicia. El miércoles (25/02) tuvo que visitar tribunales para la audiencia en la cual se constituyó el tribunal oral que fue designado para juzgarlo en el caso del auto Honda con papeles falsos. El Tribunal Oral Federal Nº1 quedó integrado por los juecesAdrián GrunbergOscar Almirante y Pablo Laufer.
Este viernes (27/02), se conoció que la defensa del vice hizo otro intento por anular la elevación a juicio en la causa del auto, pero fracasó. La Cámara Federal de Casación rechazó el recurso de queja de la defensa del titular del Senado y quedó más cerca del proceso oral.
Ya había rechazado una decisión de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal porteña, que el 11 de diciembre pasado confirmó la resolución en la que se rechazó la nulidad del pedido de elevación a juicio por parte de la fiscalía.
En agosto de 2014, el juez federal Claudio Bonadio procesó al vicepresidente por considerarlo partícipe necesario del delito de falsedad ideológica de documento público y le trabó un embargo por 10.000 pesos. Luego, dispuso la elevación a juicio oral.

Un día de furia de Capitanich: Llegó y echó a todo el gabinete

Bajo lluvias intensas que castigan a Chaco, regresó Jorge Capitanich a Resistencia. Ex jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, frustrado precandidato presidencial, regreso a la Gobernación para soñar con la intendencia municipal de Resistencia, localidad que le resulta adversa al PJ, que además está perdiendo las elecciones 2015, según una encuesta de Poliarquía.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). 300 militantes K recibieron a Jorge Capitanich en el aeropuerto de Resistencia, capital del Chaco, en la noche del jueves 26/03. 
 
El 'Coqui' improvisó un discurso subido a una camioneta. agradeciéndole a la presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y prometiendo "una apretada agenda" para la mañana del viernes 27/03. 
 
Antes de irse a dormir, él se reunió con el vicegobernador Juan Carlos Bacileff Ivanoff en el despacho de la Casa de Gobierno. 
 
Por la mañana, en una falsa conferencia de prensa (o sea sin preguntas de los periodistas),
 
> le pidió la renuncia a todos sus ministros,
 
> anunció la reactivación de la Fundación Chaco Solidario (que había desactivado Bacileff Ivanoff),
 
> concedió un plazo de 72 horas para quitar de la vía pública y de los medios de comunicación toda la cartelería de campaña (dijo que no permitirá que se utilicen fondos públicos para hacer campaña), y
 
> prometió una negociación con los docentes para que comiencen las clases en la provincia.
 
Verborrágico, Capitanich anunció que estará a cargo de la Fiscalía de Estado un tal Jorge Alcántara.
 
Su tono más duro llegó cuando habló de la reciente licitación de las salas de juegos y casinos del interior provincial, exhibiendo su disgusto: “No era parte de la agenda de prioridades”. Él adelantó que se revisarán los actos administrativos de concesión de Lotería Chaqueña.
 
También anunció que revisará la polémica decisión de aumentar el boleto del transporte público de pasajeros, contratando un estudio de costos que no sea cuestionado. 
 
Además, él informó que revisará la situación de los trabajadores de la ex Radio Chaco. 
 
Acerca del encuentro con los gremios de docentes y estatales, dijo: "Vamos a abrir una instancia de diálogo a los fines de verificar las demandas y en consecuencia ver las soluciones pertinentes, pero entendemos que es imprescindible no solo el inicio de clases sino también no tener ningún tipo de medida de fuerza con ningún poder del Estado, y ningún gremio estatal".
 
Mal en las encuestas
 
Por estas horas circula el trabajo de investigación de opinión pública de la consultora Poliarquía en Chaco (900 casos en la provincia).
 
Conclusiones:
 
> La situación político electoral de Chaco se presenta compleja para el peronismo chaqueño.
 
> La intendenta de Resistencia, Aída Ayala, se encuentra al frente en la intención de voto en las PASO que se realizarán en mayo, y tiene altas chances de ganar la gobernación.
 
> La imagen de Jorge Capitanich viene cayendo desde que dejó la gobernación y su labor como Jefe de Gabinete nacional tiene más rechazos que adhesiones entre los chaqueños, dato inédito para el gobernador en licencia.
 
A su vez, los posibles precandidatos que impulsa Jorge Capitanich (tanto Eduardo Aguilar o su hermano
Daniel Capitanich), no tienen una buena performance electoral ni suficiente nivel de conocimiento y son ampliamente superados en las PASO por Oscar Peppo, enfrentado al 'coquismo'.
 
> Jorge Capitanich tampoco tiene el camino despejado para la intendencia de Resistencia.Quien le hace sombra es uno de los dirigentes de mayor peso del peronismo chaqueño, Gustavo Martínez, presidente de la empresa estatal de aguas y candidato en Resistencia en 2011, está al frente en la intención de voto espontánea entre los habitantes de Resistencia y se impondría fácilmente en una PASO ante otros rivales del PJ que no sean Capitanich. Sin embargo, en un mano a mano entre ellos, Capitanich lo supera por 5 puntos porcentuales.
 
> Tanto Capitanich como Martínez parecieran tener el camino despejado luego de las PASO, ya que Leandro Zdero –el candidato de la continuidad de Ayala en Resistencia- es muy poco conocido y tiene una mala performance electoral.
 
"Si el peronismo chaqueño no trabaja en unidad y logra consensos y acuerdos internos, puede perder el control de la provincia. Este contexto explicaría la necesidad de regreso del actual Jefe de Gabinete Nacional a su territorio".
 
Aída
 
En el comienzo de un año netamente electoral, las elecciones de Resistencia serán claves para definir el mapa político chaqueño. En el distrito más poblado de la provincia, y la UCR intentará retener el gobierno, mientras que el PJ que buscará recuperarlo tras 16 años.
 
La intendenta capitalina y precandidata a gobernadora, Aída Ayala (quien apoyará a Mauricio Macri para Presidente), adelantó que es “muy probable” que los comicios en la capital chaqueña se realicen en un domingo distinto al de las elecciones provinciales. Esto quitaría el efecto “arrastre” del candidato mejor posicionado, el cual podría distorsionar los resultados de uno u otro distrito.
 
“Si vamos juntos o separados en Resistencia, todavía no lo hemos analizado. Pero lo más probable es que sí, que vayamos separado”, afirmó Ayala en declaraciones a Radio Ciudad. De todos modos, la jefa comunal afirmó que “las estrategias políticas la hacen las bases de Resistencia. Por lo tanto estamos paso a paso definiendo”.
 
Ayala reiteró sus intenciones de apuntalar la candidatura de su actual jefe de Gabinete, Leandro Zdero, para que la suceda en el cargo. “Lo que nosotros queremos y nuestro objetivo es que Zdero siga trabajando con la gente y se siga instalando”, reconoció.  
 
“Por lo pronto, el 8 tenemos una convención donde vamos a definir alianzas”, anticipó Ayala. “Nosotros tenemos la propuesta de respetar las jurisdicciones de cada pueblo. A lo mejor Castelli quiere hacer una alianza amplia con el peronismo disidente y Libres del Sur. Y nosotros queremos respetar. Primero tenemos que ver eso, que cada uno tenga su autonomía y después avanzaremos cuando sea necesario y en la fecha que sea necesario”, añadió. 

La previa del #1M: "Será una apología K y no un mensaje a los argentinos”

El domingo #1M, Cristina Fernández de Kirchner se despedirá de la Asamblea Legislativa: último discurso de apertura de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación. Quizá el momento de exponer su legado aunque no faltan quienes sospechan que ella puede pretender repetir su peligroso slogan: "Vamos por todo". Tema para abordarlo con 2 diputados nacionales: Gilberto Alegre (Frente Renovador-Buenos Aires) y Christian Gribaudo (Union PRO-Buenos Aires), quienes en el programa Urgente24 Radio (Concepto FM 95.5), detallaron su escepticismo acerca de que la Presidente de la Nación cambie su metodología de amigo/enemigo, choque frontal contra quienes no son amigos, etc. Gribaudo fue más optimista que Alegre: dijo que aún espera que la Presidente convoque a la unidad nacional. Alegre fue más pesimista: Cristina ya no cambia y menos en el final. Ambos dijeron que si los militantes kirchneristas apuestan por una ceremonia que sea pacífica, los opositores pueden marcharse del recinto.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Se acerca el último discurso de apertura de las sesiones del Congreso de la Nación, de la presidente Cristina Kirchner: domingo #1M, a las 11:00. En los 2 años anteriores, ella habló durante 3 horas: adiós al almuerzo dominical, al menos para los periodistas. 
 
En USA -el esquema institucional argentino tiene bastante relación con aquel-, a ese discurso se lo conoce como "Discurso del Estado de la Unión", y es el más importante del año que aborda quien lidera el Ejecutivo federal. En la Argentina ya se conoce el cierto menosprecia del Frente para la Victoria a todas las cuestiones simbólicas de la República, las que siempre pretende refundar, aunque desde la derrota de 2013 se quedaron sin reforma de la Constitución y sin re-reelección.
 
Hay apuestas por doquier:
 
> unos, que Cristina esbozará una ofensiva contra la Justicia federal (aunque la idea del Partido Judicial quedó desarticulada con el fallo del juez Daniel Rafecas acerca de la presentación de los fiscales Alberto Nisman/Gerardo Pollicita);
 
> otros, que Cristina intentará denunciar un intento de golpe de Estado y la necesidad de ensayar la autodefensa,
 
En cualquier caso, se espera un discurso voluminoso e importante para el Frente para la Victoria, con el tono confrontativo en sus apariciones por cadena nacional de radio y TV... aunque lo que para ella es importante, a veces no lo es para la sociedad No K. 
 
Urgente24 Radio (Concepto FM 95.5) dialogó con 2 diputados nacionales No K en la previa del #1M.
 
“Creo que lo que van a hacer, es tratar de transformar en logros todos sus errores. Ella hará un discurso de apología de su gestión y no hablará de la realidad del país”, dijo el diputado nacional Gilberto Alegre(Frente Renovador-Buenos Aires).
 
Su colega Christian Gribaudo (Union PRO-Buenos Aires), se refirió a un tema que marca toda la coyuntura, imposible de no condicionar el discurso de Cristina: la causa AMIA y la muerte del fiscal Alberto Nisman: “Hay más dudas que certezas. Queremos que aclaren la situación del comienzo, o sea el ingreso al departamento del fiscal Nisman porque las cosas que empiezan mal, terminan mal. Todo lo que ha pasado nos toca muy de cerca. Esperamos que esto no quede en la nada, y que el gobierno no presione a la justicia”.
 
Aquí la entrevista: 
 
Edgar Mainhard: -Gilberto Alegre, se viene lo que los kirchneristas han llamado #1M, ¿cuál es su perspectiva acerca del discurso dominical de la Presidente? ¿Hay temor por lo que anunciará? ¿Hay espacio para convocar a una una revolución kirchnerista o todo eso es exagerado porque no hay un escenario político posible para semejante exabrupto?  
 
Gilberto Alegre: -Creo que que ella hará un discurso de apología de su gestión y no hablará de la realidad del país. Nos gustaría escuchar un discurso que hable sobre la inflación, la inseguridad, sobre la muerte del fiscal (Alberto) Nisman y el proceso de investigación, la voluntad de someterse a la justicia para demostrar su inocencia y por qué no se arregló aún la deuda externa. Ella tratará de transformar en logros todos sus errores. Yo querría que explicara esto de un pacto plurianual con China cuando le quedan apenas unos meses de gestión. Ella insistirá en el típido 'relato' que realiza cada año, dándole un carácter ético a todos los yerros cometidos.
 
EM: -¿Y cuál es su perspectiva, Gribaudo?
 
Christian Gribaudo: -Coincido con Gilberto sobre lo que no dirá. Uno viene escuchando la apertura de las sesiones casi como relatos que son mensajes para la militancia y no para la apertura institucional del Congreso, que tiene que ver con cuestiones de todos. Sería muy bueno para todos los argentinos que tuviera un mensaje de paz y convivencia política de cara al final de su mandato, tenemos esa expectativa en la última oportunidad que tendrá la Presidente de la Nación de honrar la ceremonia.
 
EM: -Diputado Alegre, ¿cuál es su lectura respecto de los cambios que ha hecho el Poder Ejecutivo Nacional, sacando un diputado nacional hacia la Secretaria General de la Nación, desplazando a un senador nacional hacia la Secretaría General, primero, y ahora a la Jefatura de Gabinete? ¿Es un gabinete de más choque o de espacio de negociación? 
 
GA: -Pensar en un espacio de negociaciones en el kirchnerismo sería casi milagroso. Creo que seguirán fieles a su estilo aún durante estos últimos meses que le quedan de gestión. Es más: ellos tratarán de profundizar lo que ellos entienden es la transformación del país kirchnerista y no creo que intenten realizar ninguna acción que traiga la unidad y el acuerdo porque no es la esencia del kirchnerismo. Su esencia es la confrontación y se irán de esta manera. Será muy complicado porque todavía falta mucho para cambiar la gestión y el gobierno. Lo de (Jorge) Capitanich era cantado, él estaba muy desgastado. 
 
EM: -Gribaudo, ¿cuál es su lectura de lo que está ocurriendo con la causa AMIA, (Alberto) Nisman, (Gerardo) Pollicita, (Daniel) Rafecas y esos expedientes judiciales?
 
CG: -Hay más dudas que certezas. Queremos que aclaren la situación del ingreso inicial al departamento del fiscal Nisman porque las cosas que empiezan mal, terminan mal. Entonces, ese momento es clave en función de preservar la escena del crimen, los testigos y que haya una credibilidad en una buena investigación. Estamos siguiendo muy de cerca el caso desde la Cámara de Diputados, y también la opinión pública se encuentra expectante. Esperamos que esto no quede en la nada, que la justicia investigue y que el gobierno no presione a la justicia
 
EM: -Veremos. ¿No puede ser ese un mensaje del #1M la advertencia al Poder Judicial? 
 
CG: -Ojalá no. Vamos a aplaudir y felicitar a la Presidenta si da un mensaje de paz y tranquilidad…
 
Claudio Chiaruttini: -¿La oposición no hará ningún tipo de demostración o de rechazo… ?
 
GA: -Es una ceremonia propia de la República y no la vamos a boicotear. Vamos a escuchar respetuosamnte un discurso presidencial ante los representantes del pueblo pero si las gradas se llenan de agresiones obviamente no podemos soportarlas porque serían agresiones a los representantes del pueblo. Si esto se desbordara, no tendría demasiado sentido quedarse donde se va a faltar el respeto a la representación institucional que tenemos cada uno de nosotros. 

Alberto Nisman consideraba "positiva la política del gobierno nacional", según Daniel Rafecas

Daniel Rafecas, el juez que desestimó la denuncia de Alberto Nisman, que fue presentada luego por el fiscal Gerardo Pollicita, afirmó que Nisman destacaba como "positiva la política del gobierno nacional". 


"Se agregaron al expediente dos documentos idénticos recientemente presentados y firmados por el fiscal Alberto Nisman en diciembre de 2014 y enero de 2015, en donde no sólo no hace ningún tipo de alusión a la inminente o consumada presentación de la denuncia en contra de las máximas autoridades del Poder Ejecutivo Nacional, sino que, a lo largo de sus páginas, presenta una postura diametralmente opuesta", indicó el juez Rafecas. 

"Realiza consideraciones sumamente positivas de la política de Estado del gobierno nacional, desde 2004 hasta la actualidad. Destaca todos los discursos de los sucesivos presidentes, todos los años, ante la ONU", agregó. 

¿Qué dijo Daniel Rafecas después de desestimar la denuncia de Alberto Nisman?

El juez federal Daniel Rafecas calificó de "alarmante" la acusación del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y concluyó que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado" por irregularidades en el caso de la AMIA.


"No hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida", señaló Rafecas.

Y agregó: "La situación es igualmente alarmante, en cuanto a la ausencia de elementos de prueba, que respalden la grave imputación que aquí se ha formulado". 

Rafecas sostuvo que la postura de Cristina Fernández frente al atentado a la AMIA desde que asumió la Presidencia "han guardado una notable coherencia en punto a la persecución de los fines de verdad y justicia".

"Es decir, que si la grave acusación del Dr. Nisman fuera cierta, habría que admitir que una figura política, que actualmente reviste la presidencia, que a lo largo de 20 años de trayectoria ha sido consecuente en la búsqueda en proveer verdad y justicia a las víctimas del atentado, conciba dar un giro en sus convicciones de 180 grados, e instruya a sus subordinados, a traicionar a esos valores, a su país, y especialmente a las víctimas que siguen esperando por verdad y justicia"
, consideró el juez.

Añadió que en la causa la jefa de Estado fue vinculada al presunto encubrimiento por tres escuchas telefónica en las que se hace o haría referencia a ella.

Se trata de dos conversaciones entre Jorge Khalil y Ramón Allan Bogado (el 28 de enero y el 6 de febrero de 2013) y otra entre Khalil y Luis D'Elía (el 20 de mayo de 2013).

"El insignificante poder convictivo de este diálogo, el uso de términos y frases equívocos e imprecisos, la discrepancia acerca de cuál es la verdadera posición del gobierno nacional frente al memorándum entre ambos interlocutores, y para colmo, uno de ellos resultó ser un falso espía denunciado penalmente...no queda mucho más para agregar"
, sostuvo Rafecas.

Rafecas aprovechó la resolución para brindarle un homenaje y darle el pésame a su familia, aunque también advirtió que el funcionario pudo haber cometido "algunos errores graves".

"Desde ese lugar, por mi trabajo cotidiano desde 2004 frente al terrorismo de Estado de la última dictadura, es que reconozco la labor de Alberto Nisman, quien seguramente, como todos, ha cometido errores, quizá algunos errores graves. Pero eso no quita el homenaje y el recuerdo amable, ahora que, lamentablemente, ya no está entre nosotros"
, dijo Rafecas.

"Quiero dar aquí, públicamente, mi más sentido pésame a su familia, a sus seres queridos y a sus compañeros de trabajo",
 se dirigió el juez a la familia.

"Merecen mi respeto la labor y la lucha de Nisman contra el antisemitismo durante 10 años al frente de la causa AMIA"
, expresó.

"En especial, porque es muy difícil lidiar, desde la Justicia, con el mal absoluto. Genera indignación e impotencia constantes. Es una labor inmensa, inaudita y muy desgastante en lo personal, para lo cual un fiscal o un juez nunca está preparado"
, concluyó.

Berni, tras declarar por la muerte de Nisman: "El accionar en el lugar fue impecable"

"Lo que dije es lo que sucedió, el accionar en el lugar fue impecable", afirmó hoy el secretario de Seguridad, Sergio Berni, al salir de prestar declaración ante la fiscal Viviana Fein en la causa que investiga la muerte del fiscal especial del caso AMIA, Alberto Nisman.


El rol de Berni ha estado bajo la lupa, ya que llegó al lugar del hecho antes que la fiscal, quien hoy manifestó que no podía garantizar que se haya preservado la escena en el departamento del piso 13 de las Torres Le Parc.
"No me arrepiento de haber ido", expresó Berni a los medios al salir de la fiscalía N°45 y criticó a los que "lo único que hacen es confundir a la población cuando todos esperamos saber la verdad de lo sucedido", en referencia a los que siembran dudas sobre su accionar en el lugar.
En ese sentido, el funcionario K sostuvo que "cualquiera que tenga una duda sobre mi accionar, puede venir y hacer la denuncia", pero ratificó que fue "impecable".
"Nadie ingresó al baño hasta que Fein llegó", dijo y agregó que él se retiro del departamento temprano, y no se quedó a observar todo el procedimiento. "Lo que dije es lo que sucedió", concluyó.

Enrique Pinti: “Cuando hay cadena nacional, tiro la cadena”

Enrique Pinti estuvo en Animales Sueltos con Alejandro Fantino, y se refirió al modo que tiene la presidenta Cristina Fernández de comunicarse en la cadena nacional.




“Yo cuando hay cadena nacional tiro la cadena”, bromeó el actor, y señaló que no se “banca” una cadena completa, y consideró que es “echar kerosene sobre el incendio”.
“Es redundante y habla para la gente que está totalmente de acuerdo con ella, para el convencido“, indicó Pinti. “Es una mujer brillante, tiene una elocución estupenda, tiene un gran poder de convicción, pero cuando el país está tan tajantemente divididodeberían ser mensajes más tranquilos, más equilobrados, menos lanzados como una piedra, pero es su personalidad y no la va a cambiar”, agregó el humorista, que este año vuelve al teatro con “Salsa Criolla”.
“A mí me produce un cierto cansancio esta historia de siempre lo mismo, siempre lo mismo, siempre lo mismo”, continuó Pinti.
“Todos los políticos en general cuando tienen una posibilidad de tener poder hablan para su comité“, reflexionó. “Vos escuchás hablar a los políticos y es como que vieras una película viejísima, en 3D, remasterizada“, concluyó Pinti.

La falencia del último párrafo de Rafecas evidencia que el no lo escribió

Un dia de festejo para el kirchnerismo cuando el Juez Rafecas desestimo que Cristina no debería estar imputada, sin embargo los detalles que se conocieron después dejan en evidencia al juez alineado al gobierno nacional. Se trata del ultimo párrafo del fallo.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-El fallo con el que Rafecas rechazó la imputación de la Presidenta realizada por el fiscal Gerardo Pollicita dice lo siguiente: “Notifíquese a quien corresponda, de ser necesario, mediante cédula urgente con copia de lo resuelto y habilitación de la feria judicial”.
La feria y el irregular dato
El pedido de habilitación de la feria judicial es el dato que revela que Rafecas no pudo haber escrito el fallo, puesto que tomó la denuncia de Nisman el 4/02, cuatro días después de la finalización de la feria judicial que es cada 31 de enero.
Es decir que el fallo había sido escrito durante la feria judicial, en enero, antes de que la Cámara Ferderal le diera la causa a Rafecas, luego de que los jueces Ariel Lijo y Sebastián Ramos se declararan incompetentes.
El fallo de Rafecas apareció justo cuando el Gobierno necesitaba despegar a Cristina de la denuncia de Nisman retomada por Pollicita, a cuatro días del primero de marzo cuando la presidenta dé su último discurso de apertura de sesiones ordinarias del Congreso en lo que se espera que sea un imponente marco de movilización del aparato kirchnerista.
Rafecas un alfil del kirchnerismo
Rafecas es considerado un juez K y tiene congeladas varias causas sensibles, como la del enriquecimiento contra Milani.
Una de las denuncias que podría usar el kirchnerismo contra Rafecas es por haber desestimado una causa por irregularidades en la entrega de subsidios del INCAA en la que eran investigados socios comerciales de su hermano Diego. Pese al evidente conflicto de intereses, el juez igual intervino. Además, su hermano cineasta ha sido uno de los grandes beneficiados por los subsidios del Instituto del Cine.
Además, Rafecas en la Magistratura son por su actuación en el caso Ciccone y en la investigación por el pago de sobornos en el gobierno de De la Rúa. 

Pollicita apelará a la Cámara antes del martes 03/03

El fiscal Gerardo Pollicita tiene 3 días hábiles de mucho trabajo y un fin de semana en el medio: él está redactando la apelación, aunque nadie sabe qué puede ocurrir en estas hora por delante.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La decisión del juez federal Daniel Rafecas, de no investigar la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta de la Nación Cristina Fernández y el Canciller Hectór Timerman, entre otros, no implica el cierre definitivo del proceso ni mucho menos.
 
Gerardo Pollicita, el fiscal federal que tomó a su cargo la denuncia y decidió requerir la instrucción, apelará antes del martes 03/03 la decisión de Rafecas, según fuentes de Comodoro Py, de acuerdo a la facultad que le otorga el artículo 195 segundo párrafo del Código Procesal Penal de la Nación, entendiendo que existen suficientes elementos para dar inicio a una investigación judicial.
 
Por ende sería la Cámara Federal quien en definitiva resuelva si es conducente darle curso a la investigación como sostiene Pollicita o mandarla directamente al archivo como pretende Rafecas. 
 
Lo primero que harían los magistrados de alzada antes de decidir, será enviar el expediente al fiscal de Cámara, Germán Moldes, cuyo temperamento bien podría ser idéntico al de su colega en primera instancia.
 
El mayor problema que enfrentarán los camaristas, en caso de resolver que la denuncia debe investigarse, es si mantener a cargo del expediente a Rafecas que ha mostrado con su resolución una evidente convicción de que no existen elementos que investigar.

jueves, 26 de febrero de 2015

Tras el favor de Rafecas los K se mostraron felices en Casa Rosada

Este jueves 26/02 en un acto en la Casa de Gobierno, la Presidenta Cristina Fernández habló por primera vez en una jura de ministros, tras tomarle juramento a Aníbal Fernández, Eduardo "Wado" De Pedro y Daniel Gollán, en sus nuevos cargos como Jefe de Gabinete, Secretario General de la Presidencia y ministro de Salud, respectivamente, luego de disponer cambios en el Gabinete. Un día feliz para el mundo "K".


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Este jueves 26/02 en un clima festivo en la Casa Rosada y con la presencia de Amado Boudou, miembros de La Cámpora y Madres de Plaza de Mayo, la Presidenta Cristina Fernández habló por primera vez en una jura de ministros, tras tomarle juramento a Aníbal Fernández, Eduardo "Wado" De Pedro y Daniel Gollán, en sus nuevos cargos como Jefe de Gabinete, Secretario General de la Presidencia y ministro de Salud, respectivamente, luego de disponer cambios en el Gabinete.
La mandataria salió del protocolo e hizo una excepción para despedir a los salientes Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y ministro de Salud, Juan Manzur. "Te van a seguir dando palos", le advirtió al primero, aunque en todo momento se ocupó de recordarlos con gratas palabras.
Cristina destacó que ambos llegaron al gabinete "en momentos muy difíciles" dado que, advirtió, integrar "un gobierno que recién empieza o que está en su mejor momento es mucho más fácil". Sobre Manzur, afirmó que "llegó cuando fue convocado en 2009, un año de crisis económica y de salud a nivel global, con la Gripe A, y en nuestro país este flagelo atacó con mucha dureza".
La despedida a “Coqui”
En tanto cuando habló de Capitanich, destacó que "siendo gobernador de Chaco vino a trabajar", al tiempo que recordó que fue el propio ministro de Economía, Axel Kicillof, quien le aseguró que "se mata 'laburando', es una bestia del trabajo, arranca y no para".
Defensa a La Cámpora
A su vez defendió a la agrupación kirchnerista La Cámpora, al recordar que Kicillof ya integraba el gabinete, y rechazó a quienes buscan "asustar a la gente" con las críticas por el crecimiento de la rama juvenil del oficialismo. "Siempre hay que asustar a la gente", pero "tenemos que estar todos muy tranquilos, muy serenos, muy firmes", dijo la Presidenta.
Por último volvió a criticar a la oposición, al afirmar que "no reconocen" nada de su gestión, y recordó que vencieron al kirchnerismo en las elecciones legislativas del 2009 y armaron el "grupo A", aunque "eran de la B", ironizó.
La Presidenta se mostró muy contenta, en un día donde el Juez Rafecas decidió desistir con la denuncia realizada por el fallecido Fiscal Federal Alberto Nisman.

La DAIA opinó: "Somos respetuosos de las decisiones de la Justicia"

Este jueves 26/02, luego de que el Centro de Información Judicial publicara la resolución completa del juez Daniel Rafecas, en la cual rechazó la imputación contra la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en la causa iniciada por el fiscal Alberto Nisman, y continuada por el fiscal Gerardo Pollicita, el presidente de la DAIA, Julio Schlosser aseguró que “somos respetuosos de las decisiones de la Justicia”.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Tras conocerse la decisión del Juez Daniel Rafecas de rechazar el pedido de imputación a la Presidente y varios funcionarios por supuesto encubrimiento del atentado contra la AMIA, la DAIA brindó su punto de vista al respecto.
"Somos respetuosos de las decisiones de la Justicia" dijo el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, a la decisión del juez Daniel Rafecas
En entrevista con La Once Diez/Radio de la Ciudad, el titular de la DAIA contó: "Rafecas nos invitó hoy a la mañana a su despacho, pero no sabíamos para qué", y confirmó que concurrió junto con el vicepresidente 1°, Waldo Wolff, y el secretario general, Jorge Knoblovits. Allí, el juez "nos hizo conocer su decisión de resolver que en la presentación del fiscal Pollicita no había mérito, porque no constituía delito si no había elementos probatorios".
En este marco, manifestó: "Somos respetuosos de las decisiones de la Justicia, este expediente continuará su causa". Sin embargo, declaró que "lo importante" que leyó de la causa "es un párrafo que dice que lo que quedó bien en claro es que la República islámica de Irán quería era el levantamiento de las alertas rojas y a partir de que no lo logró, de ahí su desinterés con este memorándum, que siempre hemos rechazado".
"Nunca habíamos hecho una evaluación sobre esta denuncia (de Nisman, avalada por Pollicita), ni emitimos opinión porque somos respetuosos de la Justicia", recordó el presidente de la DAIA, que instó "a todos aquellos que tengan algún interés y respeto especial (por la causa) a leer esta resolución judicial, que tiene algunos párrafos que exaltan la memoria y el trabajo" del fiscal recientemente fallecido en circunstancias sospechosas.
"Muchas veces en mi vida hubo sentencias con las que no estuve de acuerdo, por ejemplo cuando (el juez de la 'causa AMIA', Rodolfo) Canicoba Corral no hizo lugar a la inconstitucionalidad del Memorándum, y como sentimos que no se ajustaba a derecho y éramos parte querellante, apelamos", pero esa situación no se da en este caso, afirmó el también abogado
Para finalizar, aclaró que si bien existe la posibilidad de que el fiscal Pollicita apele, "es ajeno a nuestra función, tenemos una sentencia judicial y nosotros la respetamos". "Mis opiniones son personales y no se pueden poner en un tema tan sensible como éste", cerró.

Ahora se entienden los halagos de Verbitsky a Rafecas...

Semanas atrás, el columnista favorito de los K elogió al juez que debía definir el destino de la denuncia presentada por Alberto Nisman y dijo que era "una garantía" para las partes vinculadas al caso, entre ellas, la Presidente. Es inusual en el cristinismo que alguien que no es "del palo" se lleve los elogios de su 'gurú' de cabecera.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La desestimación que hizo este jueves el juez federal Daniel Rafecas de la denuncia presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman e impulsada por su par Gerardo Pollicita contra la presidente Cristina Fernández despertó distintas reacciones, pero sobre todo suspicacias.
La diputada opositora Patricia Bullrich prefirió mostrarse cauta y apegada a sus principios "republicanos" y mostró "respeto" por la decisión del juez. Bullrich fue una de las que más siguió de cerca la denuncia y una de las últimas personas en mantener contacto con Nisman antes de ser hallado muerto.
Distinta fue la respuesta de Elisa Carrió. La diputada de la Coalición Cívica dijo que la decisión de Rafecas está emparentada con su situación en el Consejo de la Magistratura, donde está pendiente un pedido de juicio político por su desempeño en la causa Ciccone.
Para Carrió, Rafecas "negoció" su tranquilidad en el organo que puede remover jueces a cambio de desestimar la denuncia contra la Presidente.
En esto coincide el periodista Jorge Lanata, que asegura que todo el mundo en Comodoro Py sabía que Rafecas no iba a investigar a Cristina Fernández justamente por su "situación particular".
En este contexto, tal vez resulta una anticipación de lo que iba a ocurrir este jueves en tribunales un artículo firmado por Horacio Verbitsky publicado semanas atrás en el diario oficialista Página12.
El texto de Verbitsky -una figura influyente en el mundo K- es laudatorio de  Rafecas y de su trabajo. El presidente del CELS lo destaca como el que "más y mejor ha trabajado en causas por crímenes de lesa humanidad" lo que le otorga la calidad de "indispensable". Para Verbitsky la condiciones de Rafecas resultan "una garantía para todas las partes" vinculadas a la denuncia de Nisman,  entre las que se contaba a la Presidente.
Es inusual en el cristinismo que alguien que no es "del palo" se lleve los elogios de su 'gurú' de cabecera. Para Verbitsky, Rafecas es un "magistrado impecable", más allá del affaire de la causa Ciccone que lo sacó del caso y que resultaría apenas una falta menor. Después de todo si Amado Boudou está hoy a pasos del juicio oral eso excede largamente a Rafecas.
Distinto fue el caso del fiscal Pollicita que fue señalado por Verbitsky por su cercanía con el fiscal Raúl Plee, a quien el periodista identificó como "cerebro gris" de la marcha en homenaje a Alberto Nisman, entre cuyos "precedentes" ubicó a " la marcha de la Constitución y la Libertad, del 17 de septiembre de 1945; la procesión del Corpus Christi del 11 de junio de 1955; la recepción del 23 de septiembre de ese mismo año a Eduardo Lonardi [...]; las marchas nocturnas convocadas en 2004 por el ex ingeniero Blumberg para una reforma punitivista del Código Penal; la congregación de la Sociedad Rural frente al jardín zoológico de julio de 2008; el gran cacerolazo de noviembre de 2012 y su réplica desteñida de abril de 2013".
Urgente24 señaló que aquella columna de Horacio Verbitsky en Página12 perseguía el objetivo de llevarle "calma" a la Presidente de la Nación antes de la marcha y luego de la imputación del fiscal Pollicita.
A la luz de los hechos de este jueves, parece que 'el perro', tal el apodo de Verbitsky, tenía razón: no había nada de qué preocuparse.

Ultimas Noticias

Especiales

.

.