Casa Rosada tildó de "absurdo" el informe de Jorge Lanata sobre compra de votos en Chaco

La justicia chaqueña desestimó una denuncia por compra de votos a cambio de droga; la cuenta de Twitter de la casa de gobierno compartió una nota sobre el tema y criticó al periodista

El procurador general adjunto del Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Miguel Fonteina, desestimó una denuncia presentada sobre compra de votos a cambio de droga en la provincia. Mientras, la cuenta de Twitter oficial de la Casa Rosada compartió la noticia y criticó al periodista Jorge Lanata, quien emitió un informe sobre el tema.

"Justicia chaqueña desestimó la denuncia de compra de votos a cambio de droga como informó absurdamente Lanata", compartió la cuenta de Twitter de Casa Rosada.

Durante la emisión del programa televisivo Periodismo Para Todos del último domingo, Lanata dedicó un informe a la compra de votos en diferentes provincias, luego de las sospechas de fraude en la elecciones gubernamentales de Tucumán.

"Cien mangos o droga por votos, pueblos con 5.000 habitantes donde votan 6.000. Ese es el panorama electoral en el interior de la Argentina, lo mostró Tucumán pero estuvimos en muchos lados y en todos hay un país de la joda", había dicho el periodista para presentar el informe.

Por su parte, según informó el procurador general chaqueño, la denuncia concreta en esa provincia fue realizada por el ciudadano "César Chávez, quien expresó la existencia del cambio de droga por votos" y motivó que "desde la Unidad Fiscal Antidrogas, a cargo del fiscal Sergio Cáceres Olivera, en forma inmediata y por disposición de la Procuración General se dispusiera la investigación en carácter de oficio".

"Se demostró que existió una falsa denuncia, lo que implicó que el fiscal federal, luego de analizar los dichos del ciudadanos y verificar los informes de la comisaría décima que tiene jurisdicción en el Barrio Toba, determine que no existió ningún tipo de denuncia en donde se establezca el cambio de votos por cocaína o marihuana", señaló el funcionario judicial.

"Quedó demostrado que el ciudadano Chávez, tanto en la fiscalía provincial como en la federal, simplemente expresó vaguedades, dichos inconsistentes, no aportó datos, dijo que él había tomado conocimiento a través de dichos de personas, no aportando domicilio ni lugar como para poder colaborar con las fiscalías", remarcó.