Una jueza rechazó suspender el avance K contra Fayt

Macarena Marra Giménez rechazó un pedido de amparo realizado por diputados opositores para cesar el proceso abierto contra el juez de la Corte en la Comisión de Juicio Político por iniciativa del oficialismo.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Una jueza subrogante del fuero contencioso administrativo rechazó este jueves un pedido para suspender el proceso iniciado en la Cámara de Diputados contra el ministro de la Corte Suprema Carlos Fayt.

 

Macarena Marra Giménez, designada el año pasado como subrogante ante del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 12 de la Capital Federal, desestimó un pedido de amparo solicitado por diputados opositores para suspender el proceso iniciado contra Fayt en la Comisión de Juicio Político de la Cámara Baja. 

 

Dicha comisión pretende probar, a instancias del oficialismo, si el juez de 97 años está apto para continuar con el ejercicio de su función. 

 

Se trata de un amparo que 13 diputados de la oposición, entre ellos Mario Negri, Federico Pinedo,Fernando Sánchez, Graciela Camaño y Pablo Tonelli, presentaron para suspender el proceso contra Fayt y para que se declare la inconstitucionalidad del procedimiento al entender que la Comisión violó el reglamento.

 

La jueza Marra Giménez rechazó "in limine“ (sin tratar el fondo del pedido) el amparo porque entendió que los diputados no tienen legitimación para reclamar por la situación de Fayt.

 

La magistrada sostuvo que "quien acciona debe demostrar la existencia de un interés jurídico suficiente o que los agravios expresados lo afecten de manera directa o sustancial, concreta o inmediata“ y señaló que en este caso no existe legitimación de los actores, sea en el específico carácter de diputados nacionales o, bien, en su condición de ciudadanos.

 

"En cuanto al carácter de diputados nacionales, la carencia de legitimación aparece nítida porque tal calidad solo los habilita para actuar como tales en el ámbito que integran y con el alcance otorgado por tal función por la Constitución Nacional“, explicó la jueza.

 

Para la magistrada "el legislador no tendría legitimación activa cuando lo que trae a consideración de un tribunal de justicia es la reedición de un debate que ha perdido en el seno del Poder Legislativo por el juego de las mayorías y minorías respectivas“.

 

Los diputados de la oposición apelaron el fallo para que sea revocado por la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal y criticaron la resolución de la jueza.

 

Sostuvieron que "si los ciudadanos no pueden exigir el cumplimiento de la Constitución Nacional, si tampoco pueden hacerlo sus representantes, los Diputados de la Nación, ¿quién tiene legitimación activa para exigir el respeto irrestricto de la norma que nos define como Nación, como Estado y como comunidad política? Nada más arbitrario y peligroso para nuestra democracia constitucional que la lista y llana denegación del acceso a la justicia".