jueves, 31 de octubre de 2013

Barrick Gold suspendió la construcción de Pascua Lama

El presidente de la multinacional minera Barrick en la Argentina, Guillermo Caló, anunció hoy que la empresa suspenderá "temporalmente" la construcción del yacimiento binacional Pascua-Lama, entre la provincia de San Juan y Chile, debido a "variables económicas". Ayer se conoció que los trabajadores de la mina estaban a punto de entrar en huelga por falta de acuerdo con la empresa por mejoras en las condiciones de trabajo.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - El presidente de la multinacional minera Barrick en la Argentina,Guillermo Caló,  anunció hoy que la empresa suspenderá "temporalmente" la construcción del yacimiento binacional Pascua-Lama, entre la provincia de San Juan y Chile, debido a "variables económicas".
 
Pascua–Lama es el primer proyecto minero binacional del mundo y consiste en desarrollar una mina de oro a rajo abierto, ubicada a más de 4.000 metros de altura en la frontera de Chile con Argentina.
 
Según el empresario, Barrick "tiene un proyecto de largo plazo en el país, donde el año que viene planea invertir aproximadamente US$ 400 millones".
 
No obstante, reconoció una "disminución temporal de la construcción de Pascua-Lama y no su cancelación, como se rumoreó en algunos ámbitos. Seguimos y seguiremos trabajando en la Argentina".
 
Ayer se conoció que los trabajadores de la mina estaban por entrar en huelga, al no mostrarse de acuerdo con las propuestas de mejoras de condiciones de trabajo que reclaman tanto del lado argentino como del lado chileno.
 
"Estamos comprometidos con la provincia de San Juan y con el desarrollo de la minería. Hemos sido un factor clave del desarrollo y crecimiento en esa provincia y seguiremos en ese camino, como lo hacemos desde hace ocho años con nuestra mina Veladero, donde empleamos de manera directa a más de 3 mil personas", destacó Caló, en un comunicado.
 
Además, explicó que "la disminución temporal de la construcción del proyecto (Pascua-Lama) se debe a una decisión que responde a variables económicas. Las condiciones de mercado no son favorables para la industria, con un precio del oro a la baja y que se ha mantenido así durante un extenso período de tiempo, lo cual ha generado un ambiente desafiante para el sector".
 
"En este contexto, necesitamos evaluar la forma de ejecutar las inversiones que necesita Pascua-Lama para poder completar su construcción", añadió.
 
Según la compañía, la disminución temporal de la construcción en el proyecto Pascua-Lama reducirá sus costos de capital en 2014 hasta en mil millones de dólares.
 
"La decisión de retomar el ritmo de construcción dependerá de mejores condiciones económicas para el proyecto, tales como costos futuros, las perspectivas para el precio de los metales y una menor incertidumbre asociada a  asuntos legales y otros requerimientos regulatorios en Chile", indicó la empresa en un texto fechado este jueves en Toronto, Canadá.
 
También puntualizó que la "desaceleración (de este proyecto) será llevada a cabo de forma que permita retomar las actividades de forma eficiente y efectiva cuando las condiciones lo justifiquen".
 
En este marco, Caló resaltó que Barrick "es un actor preponderante en la actividad económica de San Juan y lo seguirá siendo".
 
"A las compras de bienes y servicios que anualmente ejecutamos, el año que viene planeamos sumar aproximadamente 400 millones de dólares en inversión de capital. Es una inversión muy importante no solo para San Juan, sino para todo el país", enfatizó.
 
Pascua–Lama es un proyecto que involucra a Chile y Argentina, con el objetivo de explotar una mina a cielo abierto de la que se extraerá principalmente oro, además de plata, cobre y otros minerales.
 
La inversión estimada ronda los US$ 2.400 millones, según los cálculos de la empresa Barrick, de origen canadiense.

Marijuán pide la indagatoria de su jefa, Gils Carbó

El fiscal federal Guillermo Marijuán le pidió al juez Sebastián Casanello que cite a declarar a su jefa, la Procuradora General de la Nación Alejandra Gils Carbó, porque considera que cometió los delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público. Es por la designación de Carlos Gonella al frente de la Procuración antilavado (PROCELAC) de manera ilegal.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El fiscal federalGuillermo Marijuán le pidió al juez Sebastián Casanello que cite a declarar a su jefa, la Procuradora General de la Nación Alejandra Gils Carbó, porque considera que cometió los delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público.
 
Marijuán es fiscal en la investigación iniciada por la denuncia del senador radical Mario Cimadevilla, quién acusó a Gils Carbó de haber designado a Carlos Gonella al frente de la Procuración antilavado (PROCELAC) de manera ilegal. Marijuán determinó que Gonella fue designado sin acuerdo del Senado de la Nación y por eso pide la indagatoria de Gils Carbó. 
 
Cabe destacar que para designar a Gonella no hubo concurso público ni oposición de antecedente, no se envió una terna al Senado y la Cámara Alta no aprobó el pliego de quien fue designado como fiscal de la PROCELAC.
 
Según Infobae, Marijuán recordó en su presentación que Gonella "excluyó" a Lázaro Báez y sus allegados -que debieron ser imputados desde el inicio- de la causa por lavado de dinero en la que está imputado el empresario kirchnerista. Marijuán es el fiscal original de la causa donde está imputado Báez pero cuando comenzó el caso estaba de licencia y Gonella intervino junto al fiscal Ramiro González en el inicio de la causa, cuando Báez fue borrado de la carátula. Por esa situación hay una denuncia radicada en el juzgado federal a cargo deMarcelo Martínez De Giorgi.
 
Marijuán, además de pedir la indagatoria de Gils Carbó y de Gonella, solicitó que la causa que tiene Casanello se sume a la Martínez De Giorgi. 
 
Marijuán diferenció el caso de Gonella de otros casos en los que se designaron subrogantes para reemplazar a fiscales en cargos ya existentes. Para el fiscal este caso es distinto porque "fue ella la que primero generó esos espacios y luego los revistió con funcionarios con atribuciones de magistrados, careciendo de la debida legitimidad y poniendo en peligro, de este modo, toda investigación en la que aquéllos pudieran intervenir asumiendo ese carácter".
 
Para resumir, Marijuán dijo que "queda absolutamente claro que no sólo es ilegal una subrogancia que no respeta el régimen legal previsto de sustitución sino que, además, es reprochable por su ilicitud crear un cargo para investir de "magistrado subrogante" a una persona en particular y ponerla en funciones cuando ella no ha cumplido con las exigencias constitucionales que establecen su consagración como Fiscal de la Nación".
 
El juez Casanello había desestimado la denuncia del senador Cimadevilla. A partir de allí Marijuán recibió 2 amenazas en 48 horas, la última estaba directamente vinculada con Gils Carbó ya que le advertía al letrado: "Si apelás, matamos a tus hijas". Pero resultó aún más llamativa la imputación que la misma Procuradora hizo públicamente contra el fiscal: lo acusó de mostrar un mayor "ímpetu" por la causa Báez, que por otra que involucra al Grupo Clarín, también por lavado de activos. Gils Carbó había comenzado con una campaña de desprestigio contra Marijuán, al acusarlo de utilizar un "doble estándar" a la hora de actuar. 
 
Pero ni las amenazas ni el acoso de la Procuradora imputada impidieron que el fiscal apelara el fallo. Y la Sala I de la Cámara Federal ordenó que se investigara si efectivamente se actuó por fuera de la ley. Luego de la decisión de la Cámara, Marijuán concluyó que Gils Carbó  y Gonella debían ser indagados.
 
Marijuán pide que la Procuradora sea indagada por el delito que está penado por el artículo 248 del Código Penal, que establece: "será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere".
 
Y también por el 253, que señala: " Será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta a pesos doce mil quinientos e inhabilitación especial de seis meses a dos años, el funcionario público que propusiere o nombrare para cargo público, a persona en quien no concurrieren los requisitos legales. En la misma pena incurrirá el que aceptare un cargo para el cual no tenga los requisitos legales".

El Gobierno quiere decidir cómo será el desguace de Clarín

Martín Sabbatella, titular de la AFSCA, insistió en que el proceso abierto para la adecuación del grupo a la legislación es "de oficio", en la que la AFSCA decide de cuáles licencias deberá desprenderse el holding. Sin embargo, Marcelo Stubrin, representante de la oposición en la AFSCA, consideró en diálogo con Urgente24 que el Grupo Clarín puede aún presentar un "plan de adecuación voluntaria" a la Ley de Medios. "La Corte dijo que el 7D no pasó nada", aseguró.


IUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, se presentó este jueves en la sede del Grupo Clarín, en la Capital Federal, para "notificar"al holding sobre el inicio del proceso de "adecuación de oficio" a la Ley de Medios, cuya constitucionalidad fue ratificada el martes por la Suprema Corte de Justicia. 
 
En una conferencia de prensa improvisada en la puerta del edificio de la calle Piedras, Sabbatella reiteró que "están todos los plazos vencidos" para el grupo y que corresponde la "adecuación de oficio" ,  proceso en el que le correponde a la AFSCA determinar cuáles son las licencias de las cuales Clarín deberá desprenderse. 
 
No obstante, aseguró que habiéndose presentado David Martínez, socio minoritario de Clarín en Cablevisión, con un plan de adecuación voluntaria antes de la fecha límite que estableció la AFSCA el año pasado (7/12 o 7D), el organismo podría evaluar si le permite al multimedio sumarse a ese modo voluntario. 
 
Sin embargo, Marcelo Stubrin, integrante del directorio de la AFSCA por la oposición, consideró que la "adecuación voluntaria" debería aplicarse a todo el grupo. "Hay que remitirse al apartado 61 del fallo de la Corte. Allí dice que el plazo se venció el 28/12/2011 y las empresas estaban todas en mora después de esa fechaEs decir, que el 7D no pasó nada. Clarín debería poder presentar una adecuación voluntaria, porque todas las empresas tienen los mismo derechos", explicó aUrgente24 el dirigente radical. 
 
El apartado 61 del fallo de la Corte Suprema que ratifica la consitucionalidad de la Ley de Medios señala que "el plazo previsto en la norma venció el 28 de diciembre de 2011". Habiendo pasado casi 2 años desde esa fecha,  por lo tanto "el artículo 161 de la ley resulte plenamente aplicable a la actora", señala la sentencia.
 
El artículo 161 de la ley indica que quienes no estén adecuados a la ley al momento de su sanción"deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición"
 
"Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento en cada caso correspondiesen", completa el artículo. 
 
Según Stubrin, "nadie perdió ningún derecho" y estimó que "para un mejor manejo administrativo" sería óptimo que el proceso se realice "de forma consensuada", es decir, que se le permita a Clarín presentar un plan de adecuación voluntaria. "El proceso de oficio es mucho más largo", consideró. 
 
Además señaló que Sabbatella no puede desconocer esa posibilidad "porque estaría dando paso a nuevos pleitos en la Justicia"
 
Trascendió este jueves que el Gobierno contemplaría que el grupo presente un plan voluntario con la meta de evitar nuevas presentaciones judiciales. Sabbatella recalcó este jueves, y ya lo había hecho el martes en conferencia de prensa una vez que se conoció el fallo, que la acción que correspondía era la "adecuación de oficio", algo que puso en duda el extitular de la AFSCA y actual vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto.

Scioli: "No dudo de la honorabilidad de Lorenzetti"

En medio de las denuncias sobre un presunto pacto entre Ricardo Lorenzetti y el Gobierno por la constitucionalidad de la Ley de Medios, Daniel Scioli defendió al presidente de la Corte Suprema. También salió en su defensa el juez Eugenio Zaffaroni.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, respaldó este jueves (31/10) al presidente de la Corte Suprema,Ricardo Lorenzetti, luego de que la diputada Elisa Carrió lo denunciara por un presunto pacto con el Gobierno en el marco del fallo que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios. 
 
"No dudo de la honorabilidad de Lorenzetti ni de su alta responsabilidad institucional y la de los demás integrantes de la Corte", expresó Scioli en un acto en La Plata, donde hizo una entrega de sillas de ruedas junto a su esposa y presidenta de la Fundación Banco Provincia, Karina Rabollini.
 
Antes, Lorenzetti ya había salido al cruce de nuevas denuncias de Carrió, que sostuvo que el fallo resulta de un acuerdo espurio con el Gobierno: "No hicimos un pacto con nadie; la Corte tiene su trayectoria y ninguno de nosotros ha cambiado. Se verá con el tiempo", afirmó el magistrado. 
 
"No hay nada que yo haya firmado que no esté en mis libros", agregó.
 
Más temprano, el juez de la Corte, Eugenio Zafaroni descalificó por "descabelladas" las denuncias sobre un "pacto" entre el Gobierno y Lorenzetti, y ratificó que "cada una de las partes va a seguir judicializando" aspectos de la norma.
 
Si bien no nombró a Carrió, Zaffaroni sostuvo que las acusaciones sobre un supuesto arreglo"espurio" entre Lorenzetti y el Ejecutivo son expresiones "de tipo político para salir en los diarios".
 
"Es cosa de la política, cada cual hace su juego, la política también; pueden denunciar cualquier cosa, cosas descabelladas como que hay un pacto...", se quejó el magistrado en declaraciones a radio América, y pidió "imaginarse" qué hubiera afirmado la oposición si este fallo hubiera sido dado a conocer antes de las elecciones legislativas.

Sabbatella-Show: Volvió a hacer de 'cadete' en la sede de Clarín

El titular de la Afsca, Martín Sabbatella, se presentó esta mañana en la sede del grupo Clarín para notificar a sus directivos sobre el proceso de adecuación de oficio a la Ley de Medios después del fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró la constitucionalidad de la norma. Advirtió que “los plazos están vencidos, por eso tenemos la responsabilidad de continuar con la adecuación de oficio” aunque aclaró que "podríamos analizar si quieren retomar la presentación que se hizo el 5 de diciembre" de adecuación voluntaria.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Martín Sabbatellavolvió a su papel de ‘cadete’ este jueves 31/10 a las 11.30 cuando se presentó por 2da vez en la sede del Grupo Clarín en el barrio porteño de Barracas para notificarle sobre el proceso de adecuación a la Ley de Medios después del fallo de la Corte Suprema que declaró constitucional la norma. Así, se toma revancha de su fallido show del 17 de diciembre de 2012 cuando fracasó el muy promocionado “7D” que el Gobierno anunció como el día del “fin del monopolio” por entender –entre ellos el mismo Sabbatella- que ese día (7 de diciembre) debía proceder la desinversión.
Por entonces, el ex Intendente de Morón había notificado que "acaba de empezar la transferencia de oficio de las licencias afectadas al Grupo", lo que se completaría en 100 días. Casi 1 año después tuvo su revancha. Arribó a las oficinas de Clarín en su domicilio legal de Piedras 1743, acompañado por un equipo de abogados y la escribana Lorena Mosca. Allí fue recibido por distintos abogados del Grupo, entre ellos Damián Cassino.
A la salida del edificio en diálogo con la prensa informó: “venimos a notificar la continuidad de la adecuación de oficial al Grupo clarín, obviamente después del fallo de la Corte Suprema que establece la constitucionalita de todos los artículos de la ley
Le estamos dando “cumplimiento a la misma”, sentenció y agregó que "la adecuación de oficio se inicia… como había cierta discusión y dudas, lo que estamos haciendo es empezar los plazos de la adecuación de oficio”.
Además explicó que se inicia “a partir de acá el procedimiento” incluye 15 días para que Clarín conteste y luego la tasación de los medios y el concurso hasta la nueva adjudicación con los nuevos titulares.
Los plazos están vencidos, lo dijo la Corte, por eso tenemos la responsabilidad de continuar con la adecuación de oficio” en el caso de Clarín, aclaró aunque admitió que "podríamos analizar si quieren retomar la presentación que se hizo el 5 de diciembre pasado por parte del socio minoritario", pero no aseguró que sería tenido en cuenta.
Antes, este miércoles 30/10 el titular de la Afsca ratificó que tras el fallo de la Corte, el Grupo Clarín "debe cumplir con lo establecido" y añadió: "Ahora que se resuelve la acción judicial no existen mas dudas sobre la constitucionalidad, se resuelve la incertidumbre que podría estar puesta sobre sus artículos, el Grupo Clarín tiene que someterse a lo mismo que el resto y el proceso tiene que continuar".
En declaraciones a Radio Rivadavia, el titular del Afsca consideró que "lo importante es que se ha establecido claramente la constitucionalidad de la ley, que todo el mundo tiene que cumplirla, esta es una ley que viene a mejorar y profundizar la democracia y afianzar la libertad de expresión".
Respecto a versiones que indicaban lo contrario manifestó que "el Estado no viene ni a expropiar, ni a comprar medios, ni a intervenir".
Según se informó oficialmente, Sabbatella llegó a la sede del multimedios con la intención de "darle continuidad al proceso de adecuación de oficio a la Ley 26.522" luego del fallo del máximo tribunal que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios.
En un principio, el ingreso al edificio estaba cerrado con un candado, pero ante la llegada del funcionario personal de seguridad del Grupo Clarín permitió el ingreso de Sabbatella y de las personas que lo acompañaban, ilustró Infobae.

Tras la victoria de Michetti, Larreta no se baja de la pelea en el PRO

Luego de su contundente victoria, la diputada macrista pica en punta para suceder a Mauricio Macri. Esa es una aspiración del jefe de Gabinete porteño, quien no descartó dirimir la candidatura en una interna.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Días después de que Gabriela Michetti lograra una victoria contundente en las elecciones legislativas con los colores del PRO, Horacio Rodríguez Larreta, jefe de gabinte porteño y figura preponderante del macrismo, le dio aire este jueves a su proyecto para suceder a Mauricio Macri
 
En declaraciones radiales, Larreta dijo que no vería mal dirimir con ella la candidatura a jefe de Gobierno en una "interna"
 
"Ella no confirmó que quiera ser candidata", señaló Rodríguez Larreta, aunque dijo en diálogo con radio Continental y que en todo caso "no sólo ella" aspira a suceder a Macri.
 
Michetti dijo que días atrás que "a diferencia de Mauricio, yo no tengo la obligación de hablar del 2015". 
 
Aunque no descartó que compita por la jefatura de Gobierno.  "Puede ser una alternativa suceder a Mauricio, lo cual me honraría y sería maravilloso, pero no lo tengo decidido", aseguró. 
 
Y  señaló que "Horacio es el que ya decidió que quiere ser jefe de Gobierno y va a dar esa pelea".
 
Larreta nombró además como posibles contendientes a la actual vicejefa María Eugenia Vidal, al ministro de Ambiente y Espacio Público Diego Santilli y al legislador porteño Cristian Ritondo.
 
"Me encantaría seguir trabajando y crecer, por supuesto", concluyó Larreta.

El Gobierno no descarta cambios en el gabinete... ni en las tarifas

Luego del revés en las elecciones del domingo pasado, el Gobierno de Cristina Fernández encararía algunos cambios. Al respecto, el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina no descartó retoques en cuanto a las tarifas de servicios públicos y aseguró que puede haber recambio de funcionarios "en cualquier momento".


Luego del revés en las elecciones del domingo pasado, el Gobierno de Cristina Fernández se prepara para enfrentar posibles modificaciones en materia económica y cambio de funcionarios en el gabinete nacional.
 
El jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, dijo hoy que "obviamente hay definiciones que se irán tomando en cada momento de acuerdo a las definiciones particulares de cada caso".
 
El ministro no dio precisiones, pero no descartó que esos "retoques" tengan en cuenta impacto en las tarifas de servicios públicos, como el caso de la electricidad.
 
Consultado también por un recambio de caras en el gabinete, en una entrevista radial con 'Del Plata', el jefe de ministros de Cristina expresó: "En el gabinete somos siempre funcionales a la Presidenta, somos sus funcionarios que ejercemos una tarea. Obviamente que eso (por el cambio de gabinete) puede ser en cualquier momento".
 
Abal Medina afirmó, sin embargo, que "no va a haber seguramente cambios de modelo, que fue votado por los argentinos masivamente". "Obviamente hay que corregir y mejorar cosas y lo que haga falta", agregó.
 
Además, salió a desestimar los pronósticos sobre el regreso a la actividad oficial de Cristina que hicieron ayer distintos integrantes del kirchnerismo y admitió el problema de la mandataria es la afección cardíaca, aunque dijo que no es “para preocuparse”.
 
"Está evolucionando muy bien", afirmó el jefe de ministros respecto a la recuperación que lleva adelante Cristina por la intervención quirúrgica a la que fue sometida el 8 de octubre pasado."Está cada día un poquito mejor", agregó Abal Medina, que dijo tener noticias por “sus familiares” y “colaboradores directos”. "Está cumpliendo el reposo que le indicaron los médicos. Es una muy buena paciente", detalló.
 
Abal Medina también se refirió a las versiones sobre el posible regreso de Cristina y desestimó las presunciones realizadas por Carlos Kunkel y Amado Boudou.
 
"(El regreso) no depende de una decisión política ni administrativa ni personal, es una cuestión de los médicos. Ellos van a decir cuándo realmente está en condiciones reales y sin más problemas para volver a ejercer", aclaró el jefe de gabinetes en otra entrevista con 'Radio 10', tratando de despejar todo tipo de dudas.

Diputados opositores piden hoy que se suspenda la sentencia de la Corte

Diputados de la oposición plantearán hoy a la Corte Suprema que la ejecución del fallo sobre la Ley de Medios quede pendiente hasta que se cumpla con las garantías de la libertad de expresión y de prensa. Y que desde el Gobierno de Cristina Fernández se cumpla con lo expresado por la Corte sobre reparto de la publicidad oficial.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Los diputados Federico Pinedo (PRO),  Patricia Bullrich (Unión Por Todos), Paula Maria Bertol (PRO),  Pablo G. Tonelli (PRO), Laura Alonso (PRO), Cornelia Schmidt-Liermann (PRO), Alberto Jorge Triaca (PRO), Gladys Gonzalez (PRO) y Roberto Pradines (Demócrata de Mendoza), presentarán un escrito solicitando que se suspenda la ejecución de la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia sobre la Ley de Medios.
Los diputados realizan la presentación ante la Suprema Corte, pues consideran que es ella la que debe hacer ejecutar sus decisiones con los alcances con los que fueron dictadas.
Según publica el diario 'Clarín', puntualmente se solicita que se suspenda la ejecución de la sentencia recaída hasta tanto se verifiquen los presupuestos fijados por la Corte como requisitos para que en la República Argentina rijan las garantías de libertad de expresión y libertad de prensa, fundamentos necesarios del Estado de Derecho y del sistema democrático establecido por el artículo primero de la Constitución Nacional, los cuales son:
1. Que exista una autoridad de aplicación de la llamada ley de medios audiovisuales N° 26.522, que sea efectivamente “un órgano técnico e independiente, protegido contra indebidas interferencias, tanto del gobierno como de otros grupos de presión” (considerando 74 de la sentencia de V.E.).
2. Se verifique la acción del Estado como “garante de la libertad de expresión”, que garantice que “por la vía de subsidios, de reparto de la pauta oficial o de cualquier otro beneficio, los medios de comunicación (no) se conviertan en meros instrumentos de apoyo a una corriente política determinada o en una vía para eliminar el disenso y el debate plural de ideas” (mismo considerando 74 del fallo de V.E.).
3.  Se verifique que los medios públicos, “en lugar de dar voz y satisfacer las necesidades de información de todos los sectores de la sociedad”, no se conviertan en “espacios al servicio de los intereses gubernamentales”.
En el escrito se señala:
Excma. Corte:
                        Federico PINEDO,  Patricia BULLRICH, Paula Maria BERTOL,  Pablo G. TONELLI, Laura ALONSO, Cornelia SCHMIDT-LIERMANN , Alberto Jorge TRIACA, Gladys GONZALEZ y Roberto PRADINES, diputados de la nación, constituyendo domicilio legal en la sede de nuestros públicos despachos en la calle Riobamba 25 de la Ciudad de Buenos Aires, Oficina 947, en autos “Grupo Clarín S.A. y otros c/Poder Ejecutivo Nacional y otros/acción meramente declarativa”, como mejor proceda decimos:
OBJETO
1.         Por el presente venimos a solicitar que, en cumplimiento de lo expresado por V.E. en estas actuaciones, se suspenda la ejecución de la sentencia recaída hasta tanto se verifiquen los presupuestos fijados por V.E. como requisitos para que en la República Argentina rijan las garantías de libertad de expresión y libertad de prensa, fundamentos necesarios del Estado de Derecho y del sistema democrático establecido por el artículo primero de la Constitución Nacional.
Concretamente nos referimos a la efectiva vigencia de los siguientes presupuestos fácticos:
1.            Que exista una autoridad de aplicación de la llamada ley de medios audiovisuales N° 26.522, que sea efectivamente “un órgano técnico e independiente, protegido contra indebidas interferencias, tanto del gobierno como de otros grupos de presión” (considerando 74 de la sentencia de V.E.).
2.            Se verifique la acción del Estado como “garante de la libertad de expresión”, que garantice que “por la vía de subsidios, de reparto de la pauta oficial o de cualquier otro beneficio, los medios de comunicación (no) se conviertan en meros instrumentos de apoyo a una corriente política determinada o en una vía para eliminar el disenso y el debate plural de ideas” (mismo considerando 74 del fallo de V.E.).
3.            Se verifique que los medios públicos, “en lugar de dar voz y satisfacer las necesidades de información de todos los sectores de la sociedad”, no se conviertan en “espacios al servicio de los intereses gubernamentales”.
LA SITUACION DE LAS LIBERTADES DEMOCRATICAS
2.         En la sentencia recaída V.E. ha sido categórica en la valorización extrema, en un sistema democrático, de las libertades de expresión y de prensa.
V.E. ha sido categórica, al asignarle al Estado (es decir, a los tres poderes del Estado, no sólo el Ejecutivo y el Legislativo, sino también al Poder Judicial que V.E. encabeza), la condición, el carácter y la responsabilidad de ser “garante de la libertad de expresión”. “Garante” quiere decir que garantiza, que asegura que algo suceda, en este caso, que exista libertad de expresión que es la primera libertad de un estado democrático. La obligación de los garantes es una obligación de resultado o, como mínimo, de poner todo el peso de su poder jurisdiccional para que algo tan básico de la democracia no sea coartado.
V.E. ha dicho que:
·         Es de “vital importancia” para que “se cumplan los fines de la ley” el que “el encargado de aplicarla sea un órgano técnico e independiente”, protegido contra interferencias indebidas del gobierno. El órgano encargado de aplicar la ley de medios no reúne esas características, no es ni un órgano técnico, ni es independiente de las interferencias del gobierno, pues 4 de cinco miembros designados pertenecen al oficialismo y el Poder Ejecutivo ni siquiera nombró a un representante de la oposición. Cabe aclarar que cuando se habla de independiente “del gobierno” se habla de independiente de los tres poderes del gobierno nacional, dos de los cuáles designan a los miembros del AFSCA de modo de darle mayoría absoluta a los adherentes a la corriente política del Poder Ejecutivo. Si esto es de “vital importancia” (es decir de vida o no vida) para que se cumplan los fines de la ley de garantizar la libertad de expresión, y si el Poder Judicial Argentino es garante de esa libertad, si esa libertad debe asegurarse ser garantizada con todo su poder, entonces nadie podría hacerse el distraído y decir que no se va a tener en cuenta algo tan relevante como la misma realidad. La realidad. Las cosas como son. Los hechos concretos, tan concretos como debe ser concreta la libertad democrática de expresión, que todos los integrantes de los poderes del Estado estamos obligados a garantizar, porque la Constitución es la que estableció esas “garantías” a todos y cada uno y porque la Constitución le dio el exclusivo poder de garantizarlas al Poder Judicial de la Nación encabezado por V.E.
·         “Todo lo que se ha dicho acerca de la ley y su propósito de lograr pluralidad y diversidad en los medios masivos de comunicación perdería sentido sin la existencia de políticas públicas transparentes en materia de publicidad oficial”, ha dicho V.E. Sin embargo, V.E. ha condenado a este mismo gobierno a cumplir con esas políticas públicas transparentes, por ejemplo en los casos  “Río Negro” y “Perfil” y el Poder Ejecutivo no ha cumplido acabadamente con esas mandas y ha subsidiado groseramente a medios que son “instrumentos de apoyo de una corriente política determinada” (en palabras de V.E.), que no es otra que la corriente política del Poder Ejecutivo. ¿No es de conocimiento público la publicidad oficial emitida para denigrar opositores en el programa “Fútbol para Todos”? ¿Hace falta acompañar estos elementos, que están en poder del Poder Ejecutivo, a V.E. para que los conozca, o se pueden considerar de público conocimiento? En el Congreso el oficialismo no ha permitido que se traten los proyectos de muchos de nosotros, diputados opositores al oficialismo, para establecer reglas claras en materia de asignación de publicidad oficial. ¿Se puede aplicar una ley por medio de un fallo judicial, cuando los fines de esa ley han “perdido sentido” (en palabras de V.E.)? La respuesta negativa proviene de la mera aplicación de la lógica y apartarse de la lógica no es posible en una decisión judicial válida.
·         “La función de garante de la libertad de expresión que le corresponde al Estado queda desvirtuada” si “los medios públicos en lugar de dar voz y satisfacer las necesidades de información de todos los sectores de la sociedad, se convierten en espacios al servicio de los intereses gubernamentales”.  ¿Puede avalar una decisión legislativa y una judicial que la implemente el que rija en los hechos un sistema que desvirtúe la libertad de expresión de la que el Estado y sus tres poderes son garantes, aplicando a unos ciertos criterios restrictivos de su capacidad de expresarse y a otros no lo que se considera central para el sistema democrático? ¿Puede no aplicarse todo el poder jurisdiccional presente, para que en el presente se respeten sin limitaciones las libertades democráticas? ¿Hace falta demostrar o es “de público conocimiento” que los medios públicos, la publicidad oficial, hacen mofa sistemática de todos los que no son oficialistas y no le dan ni espacios, ni programas, ni nada a nadie que no sea oficialista? ¿Hace falta demostrar que han despedido a periodistas, como en el caso de Juan Miceli, por hacer preguntas a un dirigente oficialista sobre el uso político de una tragedia nacional como la inundación de La Plata? ¿Hace falta ver todas las reproducciones de la programación oficial para detectar propaganda, adoctrinamiento, impulso de la mentira? ¿O, por el contrario, la única verdad es la realidad?

SUBE-PRO, la tarjeta de Macri para competir en la Ciudad

El Gobierno porteño de Mauricio Macri lanzará una tarjeta que competirá con la SUBE y que buscará unificar en un único plástico todos los servicios que ofrece la administración macrista. Se implementará a partir del próximo mes.



El gobierno porteño implementará a partir del mes próximo una tarjeta con banda magnética que permitirá acceder a sistemas de transporte público en la ciudad y también a los programas de asistencia social, según adelantó el Jefe de Gobierno Mauricio Macri.
 
La idea es concentrar en este único plástico –que por ahora tiene el nombre de “'Sólo vos'”– el acceso a distintos servicios disponibles para los porteños. Esto incluye también a la red de subterráneos, donde podrá utilizarse para el pago del boleto. Será una opción más para los que viajan en subte y se sumará a las que ya están vigentes: la tarjeta SUBE implementada por el Gobierno nacional y la tarjeta Monedero. Con todo, desde el Gobierno de la Ciudad aclararon que no tienen en sus planes extender el uso de la nueva tarjeta porteña a los colectivos, donde no tienen jurisdicción.
 
La tarjeta, que luego de ser tramitada será enviada a domicilio, también será utilizada para otorgar planes de asistencia social, como el programa Ciudadanía Porteña –que brinda un subsidio mensual para alimentos y productos de limpieza– y el programa de becas escolares. Otro de sus usos será habilitar el retiro y devolución de las bicicletas en las nuevas estaciones automáticas que forman parte del sistema gratuito de transporte público.
 
Aunque desde el gobierno porteño prefirieron no dar más detalles sobre los posibles usos de la tarjeta hasta que no sea presentada oficialmente, es probable que también pueda servir para el pago de impuestos porteños, como el ABL.
 
Es que ayer, Macri estaba abocado a anunciar la ampliación del sistema público de bicicletas de la ciudad, que pasará de las 32 estaciones actuales –donde se pueden retirar las bicicletas en forma gratuita– a 200 durante el próximo año. Además, la cantidad de bicicletas disponibles subirá de 800 a 3000 y la cantidad de viajes diarios aumentará de 6000 a 36.000. El presupuesto estimado es de $60 millones y la licitación para las obras se puso en marcha el lunes pasado.
 
“"El más profundo cambio sociocultural en la ciudad va a ser la bici y la peatonalización. El eje es la escala humana de la ciudad, que te pone en contacto permanente con la gente. La bici vino para quedarse"”, señaló ayer Macri, que en la presentación estuvo acompañado por su jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, y el subsecretario de Transporte, Guillermo Dietrich. “"Es un salto en la oferta de bicicletas al público, que multiplicará por cinco los viajes diarios"”, agregó.
 
El sistema público de en bicicleta de la ciudad se inauguró en diciembre de 2010 con tres estaciones. Hoy tiene 90.000 usuarios, incluidos unos 4800 extranjeros, y un promedio de 6000 viajes por día. Uno de los cambios que se implementarán a partir de ahora es la incorporación de tecnología automática para el retiro y la devolución de las bicicletas, lo que permitirá que haya bicicletas disponibles las 24 horas, todos los días. Actualmente, el sistema funciona de lunes a viernes de 8 a 20. “
 
Lo importante para los vecinos es que seguirá siendo gratuito. Aunque ahora está prevista la incorporación de empresas como esponsors.

Acerca de Cristina 2015: “No es posible renuncia y reelección”

El abogado constitucionalista, Horacio Minotti, analiza la teoría que por estas horas circula en la política argentina sobre la posibilidad de que Cristina Fernández renuncie por enfermedad al cargo de Presidente de la Nación para forzar una interpretación de la Carta Magna que la habilite a poder presentarse como candidata nuevamente en 2015 al considerarse que no ha cumplido la mitad de su mandato.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24).-Diversos rumores en las últimas horas, dan cuenta de unaeventual estrategia kirchnerista, que impulsaría la renuncia por enfermedad de la actual presidente, y su postulación posterior en 2015, para un nuevo período. No hay interpretación posible de la Constitución Nacional que habilite semejante cosa.
El modo en que el gobierno nacional ha manipulado el derecho a la información pública, respecto de la enfermedad de lapresidente Cristina Fernández de Kirchner, sumado a los manejos desesperados qua han intentado plasmarse en los últimos tiempos, a la búsqueda de habilitar la posibilidad de que la misma vaya por un tercer período presidencial, han desatado una usina de rumores cada vez más intensa, tendiente a instalar la idea de que ciertos “estrategas” (evidentemente mal asesorados), impulsan la renuncia de la presidente, de modo de alegar luego que el período 2011-2015 por el que fue electa, no fue un período completo, y por ende podría ser electa nuevamente.
Al margen de tratarse de una maniobra vil y burda en caso que realmente alguien se la esté planteando, también es un invento jurídico irracional y obviamente inconstitucional. El artículo 90 de la Carta Magna, establece que “El presidente y vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un solo período consecutivo. Si han sido reelectos o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un período”.
Podrá observarse que la Constitución hace referencia únicamente a la habilitación para ser REELEGIDO para un segundo período, y a la prohibición de volver a ser ELEGIDO para otro más, salvo dejando un período en medio. El tema sobre el que el artículo versa es sobre la posibilidad de ELEGIR a alguien más de dos veces. Cristina Fernández de Kirchner fue ELEGIDA en 2007 y resultó REELEGIDA en 2011, por lo cual, aunque no hubiese cumplido un solo día del mandato 2011-2015 (por ejemplo, si hubiese enfermado antes de asumir), no hay modo de que pueda presentarse a otro período, porque lo que no puede, por prohibición constitucional, es volver a ser ELEGIDA.
Luego si el mandato fue completado o no, es un tema que el cuerpo constitucional no considera relevante en esta materia, lejos de ello, establece mecanismos sucesorios respecto al vicepresidente y delega en el Congreso el establecimiento de un orden más completo, que se traduce en la ley de acefalía.
Obsérvese además, que la Constitución, prohíbe las sucesiones recíprocas indefinidas de la fórmula completa, no solamente del presidente. Y eso deja absolutamente clara la intención del constituyente. Supongamos que hoy la presidente decide abandonar definitivamente el cargo y asume hasta terminar el período Amado Boudou. Y que luego este último es electo en 2015 para el período que va hasta 2019. El mismo artículo mencionado, le impediría a Boudou presentarse para el período 2019-2023, sin importar absolutamente nada, si el primero de los períodos no fue completo, sino que solamente ejerció la segunda mitad por renuncia de la presidente.
De hecho existe un antecedente de esto. En 2002 Carlos Ruckauf renunció a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, para ser Canciller de Eduardo Duhalde.
Lo sucedió su vicegobernador Felipe Solá. La fórmula había sido electa y asumió la gobernación en 1999. Ya con Solá en ejercicio, el mismo volvió a presentarse para el período 2003-2007 y resultó reelecto. Cuando ese período finalizó, el gobernador pretendió volver a presentarse para el período 2007-2011, argumentando que el primero de ellos, no había sido período completo, sino sustituyendo al gobernador renunciante.
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires se lo impidió, aplicando el temperamento explicado en los párrafos anteriores.
En síntesis, no existe ningún tipo de posibilidad interpretativa de la Constitución Nacional, que lleve a considerar la somera posibilidad de que, renunciando hoy la Presidente, pueda presentarse para el nuevo período que se inicia en 2015. Si alguien recomendó esta estrategia, debería ser expulsado del gobierno por disparatado e irracional. La Constitución Nacional dice que, lo que no se puede, es ser ELEGIDO más de dos veces consecutivas, totalmente al margen de lo haya estado en capacidad de ejercer ese mandato para el que se la eligió.
Por Horacio Minotti, abogado constitucionalista.

Vila-Manzano, en la calesita: Cristina, Massa, ¿Cristina?

Hace pocos meses, el grupo Vila-Manzano, aliado del Gobierno realizó un pequeño giro habilitando en su canal de televisión abierta en Mendoza la trasmisión de 'Periodismo Para Todos'. Y atentos a un posible "fin de ciclo K", apuntaron directo a la joven estrella de la elección pasada, Sergio Massa, mientras esperaban que la AFSCA apruebe de una vez por todas su plan de adecuación a la Ley de Medios. Anoche, "invitado" en su propia casa, luego de la derrota de los K en la elecciones, y la victoria, en la Justicia, Manzano salió a defender la mencionada ley, y resurgió la pregunta: ¿qué pasó con Massa?




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24El pasado 28 de agosto, luego de las elecciones primarias en las que se lució el candidato del Frente Renovador, Sergio Massa, Daniel Vila opinó con toda seguridad: "La Ley de Medios murió".
El socio de José Luis Manzano en América consideró que "ya no se habla jurídicamente de la ley y si miramos las aplicaciones que ha tenido no son relevantes". Según Vila, "la ley se aprobó hace cuatro años y no cambió nada en la Argentina".
"Yo he sostenido y sigo sosteniendo que la ley es muy mala. Cualquiera sea el fallo, yo creo que no va a influenciar para que se modifique mucho la realidad. Creo que la ley en el fondo, en la sustancia, en la parte importante es inaplicable", dijo en diálogo con 'Perfil'.
También se refirió a la pelea entre el Gobierno y el Grupo Clarín en la Corte Suprema de Justicia, sobre la que opinó que "va a ser muy difícil llevarla adelante más allá de cuál sea el fallo de la Corte. La desinversión, que es uno de los artículos claves que se está discutiendo, va a requerir de un trámite judicial porque la Corte puede fallar por la constitucionalidad de la ley, pero después la aplicación va a requerir nuevamente la concurrencia a la Justicia", manifestó.
Al mismo tiempo, sostuvo que "la política de comunicación del Gobierno ha sido bastante errática porque donde más se invirtió en materia de comunicación no fue justamente en publicidad".
Antes había opinado sobre la ley de esta manera: "Tiene una gravedad institucional solamente comparable con el Golpe de Estado de marzo del 76. Con su pretexto de cambiar una ley del proceso militar, esconde uno de los despojos más grandes a los que puede llegar a asistir la Argentina: el despojo que le va a hacer la ley a la sociedad en su conjunto, despojo a la pluralidad informativa". 
¿Por qué el enojo del Grupo? 
Hacia fines de mayo pasado, cuando se conoció que el programa de Jorge Lanata 'PPT' comenzaría a verse en la televisión abierta mendocina (hasta entonces vedado con excusas poco convincentes del tándem que, impulsado por su enfrentamiento con Clarín, mantenía una fuerte alianza con el Gobierno nacional), Urgente24 publicó una nota en la que aclaraba que, según algunos observadores, había cierta tensión entre los empresarios mendocinos y el Gobierno Nacional porque la AFSCA no terminaba de aprobar el plan  de adecuación del grupo a la Ley de Medios, que, principalmente, reparte las licencias entre sus accionistas. 
Según los trascendidos, el organismo que conduce Martín Sabbatella no podía darle el OK a ese plan sin beneficiar al mismo tiempo al Grupo Clarín.
La AFSCA postergó en 2 oportunidades la reunión en la que se iba a tratar el plan del grupo mendocino. La última vez fue a principios de mayo.
A ello se sumaba un supuesto "reposicionamiento político" del grupo mendocino, atento a la aproximación del tan mencionado "fin de ciclo" del cristinismo, y apuntaban a un acercamiento de los empresarios al intendente de Tigre, Sergio Massa.
Sin embargo, la derrota "anunciada" del kirchnerismo en las elecciones legislativas del domingo pasado fueron sucedidas por una victoria del Gobierno nacional en el ámbito judicial que toca de lleno a los medios de comunicación.
Al respecto Vila salió a afirmar que aunque mantiene su opinión desfavorable hacia la ley "el fallo de la Corte es más que claro, avala la constitucionalidad de la norma y Clarín no tendrá otro remedio más que cumplir".
Más preciso, anoche, José Luis Manzano, como "invitado" al canal del cual es dueño, apareció defendiendo junto a Leopoldo Moreau, la Ley de Medios.
Y surgió la inevitable pregunta: Y ahora, ¿qué pasa con Massa?

Ultimas Noticias

Especiales

.

.