"El único que da un ultimátum es Dios”, replicó Mujica a Timerman

El presidente uruguayo José 'Pepe' Mujica fue tajante en su respuesta al canciller Héctor Timerman, quien anoche le dio "un par de días" para "retrotraer su decisión" y continuar con la mesa de diálogo. En tanto, el ex director del INTI, Enrique Martínez, aseguró que el Gobierno argentino ocultó informes que revelaban que la producción de la pastera Botnia (ahora UPM) no contaminaba.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Luego de queHéctor Timerman le diera anoche una especie de ultimátum al Gobierno uruguayo para retornar la mesa de diálogo por el renovado conflicto por la planta de celulosa UPM (ex Botnia) el presidente José Mujica fue tajante: “¿Ultimátum? El único que da un ultimátum es Dios”. 
 
Según publica El Observador, el mandatario, que participó este jueves del Primer Foro Internacional sobre Transporte Aéreo y su relevancia en la economía de los Estados, no quiso ahondar en el asunto. Pero una fuente cercana al gobierno uruguayo aseguró que Mujica no contestará la nueva intimación argentina.
 
Timerman presentó anoche el "informe completo" de impacto ambiental de la planta papelera UPM (ex Botnia) para volver a denunciar la contaminación del Río Uruguay y pidió formalmente al Gobierno de José Mujica que "retrotraiga su decisión" de autorizar un aumento de producción para volver al diálogo bilateral.
 
"En la ultima semana hemos solicitado por canales informales que Uruguay retrotraiga su decisión sobre el aumento de producción y volvamos a discutir el tema medioambiental, sin obtener respuesta alguna hasta el momento. En esta ocasión, el Gobierno argentino solicita formalmente al Gobierno uruguayo que retrotraiga su decisión y continuemos en la mesa del diálogo", indicó Timerman en conferencia de prensa en la Casa Rosada.
 
"Le mandamos a Uruguay dos mensajes, éste es el tercero. Voy a esperar un par de días", dijo el canciller a la prensa.
 
Por otra parte, hoy trascendió que el gobierno argentino ocultó informes que revelaban que la producción de la pastera Botnia (ahora UPM) no contaminaba, según afirmó Enrique Martínez, ex director del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).
 
En una entrevista que publica en su edición de hoy el diario uruguayo El País, Martínez, quien dirigió el organismo público desde el 2002 hasta el 2011, dijo que el INTI realizó doce estudios de impacto ambiental de UPM sobre el río Uruguay que fueron rápidamente eliminados de su página web por pedido de la Cancillería argentina.
 
"Tomamos valores aguas arriba, a la altura de UPM y aguas abajo, y no había diferencias sensibles. No se demostraba que la pastera contaminara. Publicamos los datos en internet pero la Cancillería argentina nos pidió que los sacáramos cuando comenzó el conflicto en La Haya, y así dejamos de trabajar", reveló el ex jerarca.
 
Según expresó Martínez, "en términos de concentración y en comparación con parámetros nacionales e internacionales no encontramos cifras que superaran los límites máximos de tolerancia". Y agregó:"Sí encontramos tendencias de acumulación de metales pesados en los barros del fondo y algunos valores atípicos de contenidos de fenoles que en realidad están por más de un motivo, no tiene por qué ser su origen la pastera en un río tan extenso y con márgenes cubiertas de vegetación donde cualquier árbol que cae al agua le aporta fenoles"
 
El ex director del INTI justificó el accionar del gobierno nacional en ocultar información explicando que "el argumento de la Cancillería, no falto de razón, fue que Argentina era la única que estaba dando datos, Uruguay no daba ninguno, y ante la controversia internacional era inocente e imprudente que diéramos datos unilateralmente".
 
Luego de que el organismo presentara dichos informes, que sostenían que no había evidencia de que la producción de la pastera finlandesa contaminara, las autoridades argentinas no volvieron a pedirle al INTI que participara de la realización de controles.
 
Más adelante en el reportaje, Martínez califica de "lamentable" el conflicto ya que "se manejan afirmaciones sobre si la planta contamina o no contamina y hay una ausencia total de datos y números". 
 
"La controversia existe porque hay gente en Argentina que sostiene que lo que hay que medir son los volúmenes o masas globales que vierte UPM al río, y nosotros sosteníamos que hay que medir la concentración en los lugares que interesen, no solo en la punta del caño, aunque eso también lo debería medir Uruguay, sino la concentración. Porque nos interesa más la concentración que el volumen total. Cuatro años después seguimos discutiendo en esos términos", explicó.
 
Por último, Martínez cuestionó al actual canciller Héctor Timerman, quien ayer le dio dos días al presidente uruguayo José "Pepe" Mújica para que revoque el permiso a UPM para aumentar su producción, al decir que los informes que presenta el jefe de la diplomacia de la administración Kirchner "no refieren a concentraciones, por lo que no me dice nada".

Comentarios

Entradas populares