Con el aumento del Mínimo no Imponible, otra estafa a las provincias

El pomposo anuncio de Cristina Fernández sobre la suba del Mínimo no Imponible del Impuesto a las Ganancias intentó moderar los reclamos salariales, pero no solo no conformó a los sindicatos sino que el denominado "sacrificio fiscal" de la Nación no es tal. La suba se da un contexto de alta inflación e incrementos salariales que superan la elevación del piso pero además perderán las provincias que recaudarán menos en un año donde el cristinismo salteará a los gobernadores para repartir los fondos que necesitan los estados provinciales, así lo reveló un informe de Economía & Regiones difundido este miércoles 30/01.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Las medidas anunciadas por el gobierno nacional por la PresidenteCristina Fernández en cadena nacional el lunes 28/01 acerca de la suba del Mínimo No Imponible, generará consecuencias negativas para las provincias, que suman una nueva calamidad financiera.

En un contexto de rispideces entre el Gobierno nacional y los gobernadores, sobre todo Buenos Aires, por la misiva enviada por el Jefe de Gabinete bonaerense Alberto Pérezal Presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, donde solicita una audiencia pública para re discutir el sistema de coparticipación federal, y la adhesión de Gobernadores de Jujuy, Córdoba, Corrientes, Santa Cruz y Misiones,  la pelea política con Casa Rosada se intensifica, sobre todo con la resolución para "saltear" a los mandatarios provinciales en el reparto de fondos a intendentes.

En un año electoral, y con altas demandas salariales en paritarias, las más perjudicadas con la suba en el mínimo de ganancias serán las provincias.

Las consecuencias de la medida suman a otro intento de debilitar a los gobernadores y sumar más adhesiones por parte de los municipios, uno de los elementos más importantes que tiene el cristinismo para llegar al territorio en un año de elecciones.

Ocurre que la suba del Mínimo no imponible (MNI) en un 20% implicará una menor recaudación del impuesto a las ganancias y por lo tanto, menores transferencias de recursos automáticos a las provincias en concepto de coparticipación federal de impuestos.

En lo que Cristina denominó “un sacrificio fiscal”, la pérdida de recaudación del impuesto a las ganancias de personas físicas sería de $8.171 millones, equivalentes al 5% de la recaudación anual presupuestada para dicho gravamen, pero no es tan así según reveló en su último informe la consultora Economía & Regiones, este 30/01.

A pesar de los anuncios, el Fisco nacional continuará absorbiendo del sector privado más recursos de lo debido, porque los ajustes anuales deberían acompañar el crecimiento de los salarios y/o de la inflación, para evitar que cada vez más empleados tribute ganancias.

El problema es que los ajustes van por detrás del aumento de los salarios, por lo que se da el efecto inverso al buscado por el Gobierno, es decir, que cada vez más trabajadores paga el impuesto, ampliando la base de recursos públicos a expensas de una caída en el ingreso disponible del sector registrado.

Como los acuerdos salariales que se están discutiendo este año superarán el porcentaje de la suba del MNI, en términos netos, se volverá a ampliar el número de trabajadores gravados.

La pérdida por Ganancias sería parcialmente compensada por una mayor recaudación de impuestos que gravan el consumo y las transacciones (IVA, Ingresos Brutos, Cheques, entre otros) y se agrega la recaudación incremental de Ingresos Brutos a nivel provincial ($300 millones

Mientras el Tesoro Nacional resignaría unos $1.736 millones, la ANSES dejaría de percibir $2.395 millones, la AFIP resignaría $155 millones, el conjunto de provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA),recibirían $3.678 millones menos en concepto de Coparticipación, a lo cual se agregan unos $207 millones por la reducción en el Fondo de Aportes del Tesoro Nacional (ATN).

Vale destacar que de los $3.678 millones que no se percibirían, unos $483 millones corresponden a recursos a girarse a los municipios de cada jurisdicción.

Las elevadas necesidades de financiamiento previstas para el consolidado provincial ($35.000 millones) hacen que esta detracción a los recursos provinciales profundice el déficit fiscal en más de un 10%, con la consecuente necesidad de ampliar las fuentes de financiamiento y/o ajustar la estructura. E&R calculó que "la Provincia de Buenos Aires sería la más perjudicada en la distribución secundaria, ya que recibiría $538 millones menos por la reforma, seguida por Santa Fe $347 M millones y Córdoba $341 millones.

Por otra parte, Chaco, Tucumán, Entre Ríos, Mendoza, Santiago del Estero y Salta se ubicarían por arriba del promedio ($153 millones), quedando el resto por debajo de dicha cifra, con un mínimo de $44 millones en Tierra del Fuego.

Por el contrario, Buenos Aires y la CABA son las que afrontan las menores pérdidas en términos relativos, por estar excluidas del Excedente del Fondo del Conurbano, el cual se financia con el 10% de lo recaudado por Ganancias.

"No obstante lo anterior, el escenario se modifica radicalmente si se analiza la distribución del costo en términos per cápita. La provincia fueguina pasa a ser la más perjudicada por la medida, cediendo $331 por habitante, frente a un promedio provincial de $90/hab", observan los técnicos de E&R.