jueves, 30 de junio de 2011

Piden la intervención de la Fundación Madres de Plaza de Mayo

El titular del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra y su par de la Cámara de Senadores, Gerardo Morales, requieren en forma urgente al ministro de Justicia Julio Alak la inmediata intervención de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, de conformidad con lo dispuesto por el art. 10 de la ley 22.315. Es por las supuestas irregularidades en el uso de fondos públicos para la construcción de viviendas populares. Aquí el texto.




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El titular del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra y su par de la Cámara de Senadores, Gerardo Morales, pedirán este jueves (30/06), la intervención de la Fundación Madres de Plaza de Mayo por las supuestas irregularidades en el uso de fondos públicos para la construcción de viviendas populares.

Gil Lavedra y Morales harán una presentación formal ante la Inspección general de Justicia, organismo encargado de supervisar el funcionamiento de organizaciones sociales, como el caso de la Fundación de Madres, y se instará al ministro de Justicia, Julio Alak, para tome la decisión de intervenirla.

Cabe recordar que la causa por el escándalo Schoklender/Bonafini, escándalo que salpica al Gobierno nacional (y que perjudica a Cristina Fernández en las encuestas, de ahí el intento desesperado del kirchnerismo por despegarse del caso), está en manos del juez federal Norberto Oyarbide, que ya ha realizado allanamientos en oficinas de la Fundación y en el country "El Patacón", donde comprobó que los chalés de los hermanos Schoklender y sus allegados "están construidos con materiales que se emplean para construir las casas de la fundación".

Oyarbide investiga a los hermanos Sergio y Pablo Schoklender por supuesto desvío de fondos públicos y lavado de dinero en la Fundación de Madres de Plaza de Mayo.

La denuncia había sido realizado por la diputada Elsa Quiroz (Coalición Cívica) hace un año atrás, sin tener respuestas de la Unidad de Información Financiera (UIF) que lidera José Sbatella. De hecho, el titular del organismo también fue denunciado ante la Justicia por 'cajonear' la investigación.

Quiroz, quien denunció en 2010 los presuntos manejos irregulares de fondos en la Fundación Madres de Plaza de Mayo, se había referido a la "falencia" en los controles por parte de "organismos estatales como la UIF, la SIGEN, el Banco Central, el Gobierno de la Ciudad, el Gobierno de la Provincia y el Ministerio de Planificación".

La denuncia penal contra Sbatella por el supuesto 'cajoneo' de la investigación contra Sergio Schoklender fue ratificada el jueves 16/06 en los tribunales, por el titular de la ONG Ciudadanos Libres por la Calidad Institucional, el abogado José Magioncalda.

Luego de que desde distintos sectores cuestionaran a la UIF por su supuesta inacción ante las denuncias sobre irregularidades en la Fundación, el titular del organismo, había emitido un comunicado en el que intentó justificar la injustificable demora, y advirtió que su unidad "tiene la obligación legal de preservar la información que oportunamente puede dar sustento a una causa judicial".

Además, el fiscal federal Guillermo Marijuan imputó al titular de la UIF por incumplimiento de deberes de funcionario público debido al retraso en aportar a la Justicia documentación vinculada al manejo de fondos por parte de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.

Por otra parte, cabe recordar que este escándalo cruzó las fronteras y desde Venezuela pidieron que se investigue si Hebe de Bonafini recibía fondos del gobierno de Hugo Chávez.

El diputado Julián Obiglio (PRO) presentó un pedido de informes ante la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja para conocer si las Madres de Plaza de Mayo reciben fondos de estados extranjeros. Y presentó ante el juez Oyarbide un escrito para saber si el gobierno de Venezuela destinó fondos estatales a dicho organismo.

Esta acción de Obiglio vino tras un pedido escrito que le efectuaron los diputados opositores venezolanos de Unidad Democrática Miguel Ángel Rodríguez y Carlos Berrizbeitía, quienes sospechan que la administración de Hugo Chávez envía ese tipo de fondos a la entidad de Bonafini.

Según informó El Universal, Miguel Ángel Rodríguez (Independiente-Táchira) advirtió ante el Parlamento argentino que la señora Bonafini es una "consentida" del régimen de Chávez y que con este caso de corrupción se hace urgente escrutar cuánto de los fondos que ha manejado la Fundación Madres de la Plaza de Mayo viene del gobierno venezolano o de alguno de sus afiliados privados.

Por su parte, Carlos Berrizbeitia (Prove-Carabobo), argumentó que resulta más que coincidencial que una Fundación de derechos humanos esté ahora envuelta en un escándalo por corrupción y tenga tan estrechos vínculos con el Presidente Chávez.

"Por este caso y muchos otros, debemos insistir en que se abra la caja negra de Miraflores, porque por presupuestos paralelos y hasta ahora inauditables, Chávez ha hecho su capricho con el dinero venezolano, dentro y fuera del país", aseguró.

# La presentación de la UCR

SE PRESENTAN
FORMULAN MANIFESTACIÓN
SOLICITAN SE PROMUEVA INTERVENCIÓN.



Al Sr. Inspector General de Justicia
Sr. Marcelo Mamberti
S_______/_________D.

Ricardo Gil Lavedra, en mi condición de ciudadano, Diputado Nacional y Presidente del bloque de la UCR en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación; Gerardo Morales, en mi condición de ciudadano, Senador de la Nación y Presidente del Bloque de la UCR en el Honorable Senado de la Nación Argentina, y Juan Pedro Tunessi, en mi condición de ciudadano, Diputado de la Nación y Presidente de la Comisión de Justicia de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación; todos por derecho propio, con el patrocinio letrado de la Dra. María Margarita Djedjeian, abogada, To. 62 Fo. 566 del CPACF, constituyendo domicilio para esta presentación en Avda. Santa Fe 1643, 1er. Piso, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, al Sr. Inspector nos presentamos y decimos:

OBJETO

Que venimos a solicitar, en ejercicio del derecho de peticionar a las autoridades que consagra el artículo 14 de la Constitución Nacional y conforme lo dispuesto en los arts. 10 de la ley 22.315 y 453 de la Resolución General 7/2005 de la Inspección General de Justicia, que requiera en forma urgente al Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación la inmediata intervención de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, en razón de las graves irregularidades que están siendo investigadas respecto del manejo de fondos públicos por parte de esa entidad, que son de público y notorio conocimiento, conforme las consideraciones de hecho y de derecho que expondremos infra.

HECHOS

El escándalo surgido en torno a las serias irregularidades vinculadas con la administración de fondos para la construcción de viviendas sociales por parte de la Fundación Madres de Plaza de Mayo se extiende cada día, ante la perplejidad de los ciudadanos.

La constatación de esos actos graves no necesita demostrarse. Su existencia es de dominio público, está siendo investigada por la justicia y los organismos de control y, además, fue reconocida por la propia presidenta de la entidad, Hebe de Bonafini, la que acusó a los hermanos Sergio y Pablo Schoklender de estafadores y sostuvo que se llevaron de la Fundación documentación trascendente en un camión blindado.

En este sentido, la citada dirigente expresó en medios periodísticos:
“El [Schoklender] fue un gran creador, es muy inteligente. Todo lo de Sueños compartidos no lo podemos negar. Se fue de mambo cuando quiso convertir el emprendimiento en una empresa. Eso fue hace casi dos años… Discutiendo mal más de un año, pero que venía con esto, dos años. Yo le decía: «Tenemos una empresa, el Gobierno no quiere comprar esas casas... Nosotros trabajamos como soldados del proyecto nacional y popular y si el Gobierno no necesita las casas». El me decía las vendemos y yo le decía que eso era una locura, pensaba como una empresa…Si van presos que vayan presos, tienen que pagar lo que hicieron, es muy gordo, no es una pavada" (DIARIO LA NACION: “Bonafini admitió que ´hace dos años` que discutía con Schoklender por dinero”, Martes 7 de junio de 2011)”
"Ellos [Schoklender] son estafadores y traidores” (DIARIO PANORAMA.COM).

Frente a estas irregularidades , el presidente de la Auditoria General de la Nación (AGN), Leandro Despouy, admitió "Hay cosas que nos alarman, nos asustan", respecto de la investigación que realiza ese organismo para determinar la ruta de los $ 765 millones otorgados por el Gobierno a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para construir viviendas sociales.

Sobre la averiguación del camino seguido por los fondos, Despouy aseguró: "Es una decisión que tomamos por unanimidad desde el momento mismo en que explotó todo", y calificó el caso de "tan delicado, tan doloroso y lleno de implicancias de distinta naturaleza".

El funcionario dijo que sospecha que "no solamente se da una desviación del fondo nacional, sino la constitución de un fondo integrado por dinero de muy distintos orígenes, y no precisamente sano origen.

Según Despouy, "pudo acontecer que hubo una transferencia, que esa transferencia llegó al municipio, que efectivamente se concretó con el cheque mismo, pero ese cheque pudo ir no ya a un fondo específico para el pago de esa obra, sino que pudo ir, como algunos han denunciado, a una cueva financiera donde se transforma en un activo de una empresa". Advirtió que se observará "estrictamente si se ha respetado la ley de obras públicas" (DIARIO LA NACIÓN: “``Hay cosas que asustan``, dijo Despouy.”, viernes 17 de junio de 2011).

Resulta evidente que las actuales autoridades de la entidad no han sido idóneas para, cuanto menos, advertir las mencionadas maniobras ni para reaccionar con la celeridad y transparencia necesarias una vez que, al parecer muy tardíamente, se enteraron de ellas.
Prueba de ella resultan las declaraciones públicas de la titular de la fundación y su letrado patrocinante, que fueron publicadas en sendos medios de comunicación
"Aprendí que uno tiene que ser mucho más desconfiada y un poquito más egoísta a veces” (DIARIO LA NACION: “Bonafini admitió que ´hace dos años` que discutía con Schoklender por dinero”, Martes 7 de junio de 2011)”.

Como presidenta de la Asociación, Bonafini presentó además un escrito en el que fue muy dura con Sergio y Pablo Schoklender. No sólo los acusó de ser "los arquitectos profanos del más doloroso dispositivo de traición" pese a que habían sido recibidos "como hijos"; dijo además que sustrajeron cheques que autoridades nacionales entregaron a la fundación en pago por las obras y que los "descontaron en cuevas financieras". Todo -señaló- a sus espaldas y con su "total desconocimiento". (DIARIO LA NACION: “Bonafini denunció a Sckoklender en la Justicia”. Martes 14 de junio de 2011.)

La Justicia está investigando y van a ir presos todos los que sean necesarios. No puedo decir todo lo que sé y no quiero tampoco", advirtió Bonafini en una entrevista publicada por la agencia estatal Télam. (DIARIO PANORAMA.COM).

Sí advirtió que tienen una "relación de correspondencia" con los "cuantiosos bienes personales" de Schoklender y sus secuaces. "Hemos ido tomando conocimiento de las múltiples propiedades, rodados lujosos -si no extravagantes- aviones y yates, empleados y adquiridos por la banda, no por necesidad alguna del proyecto Sueños Compartidos, sino por los apetitos propios e insaciables de quienes han perpetrado este obrar delictivo", afirmó Bonafini (DIARIO LA NACION: “Bonafini denunció a Sckoklender en la Justicia”. Martes 14 de junio de 2011.).

Y sostuvo que desconocía los manejos irregulares de Sergio Schoklender, porque "era un tipo que trabajaba 30 horas sobre 24, le pagaba a la gente y las construcciones se hacían… De todos modos, reconoció que desde hacía mucho tiempo tenía discusiones con el ex apoderado de las Madres. "Hace un año empecé a tener discusiones con él porque quería convertir la fundación en una empresa. Y yo no tengo ningún interés en que esto sea una empresa, quiero que siga siendo una fundación, como está", dijo Bonafini”. (DIARIO LA NACION: “Bonafini echó a Pablo Schoklender”, Lunes 06 de junio de 2011).

Por su parte el abogado de la fundación Madres de Plaza de Mayo, Eduardo Barcesat, admitió al referirse al plan de viviendas sociales de la entidad que “debieron haber tenido un control más severo. …., tal vez a través de alguna auditoria, que fuera más severo y que no se contentara solamente con ver que la obra se hacía, que era buena, que se cumplían los plazas y que eran viviendas muy dignas”.

El abogado, en declaraciones a radio América, completó: “Esta es la parte que falló del proyecto” de viviendas sociales Sueños Compartidos. Sin embargo, atribuyó la presunta falta de rigor en el control a “abuso de confianza: amor de las Madres hacia los (hermanos) Schoklender”. (CLARIN.COM: “El abogado de las madres admite que faltó control”, 20 de junio de 2011).

Si bien a nadie escapa el protagonismo del ex apoderado en la gestación de las turbias maniobras que lo habrían llevado a adquirir en pocos años una fortuna considerable, mediante –por lo menos- la contratación como representante de esa fundación de la empresa “Meldorek SA.”, de la que posee el 90% del capital accionario, circunscribir un asunto tan espinoso y de ramificaciones tan vastas al accionar de una sola persona, no resiste el menor análisis.

Por otra parte, según ha trascendido, las funciones de Schoklender habrían continuado desempeñándose por individuos que tenían estrecha relación con él.

Tampoco puede pasar desapercibido que el objeto social de la fundación, entidad sin fines de lucro, no es -a priori- la construcción de viviendas. No obstante, por indicación del gobierno nacional aparece suscribiendo directamente como constructora contratos de obra pública sin licitación alguna y sin siquiera figurar en el Registro de empresas constructoras para el Estado. Esta circunstancia, sumada a los actos graves descriptos supra, configuran la causal indicada en los incisos j ap. 1, 3 y 4 del art. 10 de la ley 22.315 para que proceda la intervención de la entidad.

Los cuantiosos recursos públicos utilizados por la referida entidad, los fines sociales a los que están destinados y la necesidad de preservar sin dilaciones todos los elementos probatorios que puedan arrojar luz sobre el funcionamiento de una trama de negocios oscuros,, exigen que en forma urgente se intervenga a la Fundación Madres de Plaza de Mayo.

Es una medida que ya debería haber sido adoptada y cuya dilación vuelve a sembrar dudas sobre la sinceridad de los propósitos alegados por el gobierno nacional de investigar este hecho hasta sus últimas consecuencias.

Tampoco puede general duda alguna que la intervención es necesaria en resguardo del interés público, por cuanto se ven afectados fondos públicos, existiendo claras sospechas en su forma de adjudicación, administración y destino. Por lo cual se encuentra configurada la causal indicada en el inciso j.2 del art. 10 de la ley 22.315 para que proceda la intervención de la fundación.

Prueba de la trascendencia y el interés público involucrado en este caso es la investigación y control que se está llevando a cabo desde distintas órbitas (judicial, legislativa), a los que no puede quedar ajena la Inspección General de Justicia, que se encuentra obligada a intervenir a fin no solo de investigar sino de evitar la continuidad en estas irregularidades.

DERECHO

Fundamos nuestra petición en las siguientes normas:

A) La intervención a la Fundación: El artículo 10 de la ley 22.315 faculta a la Inspección General de Justicia a solicitar al Ministerio de Justicia la intervención de una asociación civil o fundación, “cuando constate irregularidades graves y estime imprescindible la medida, en resguardo del interés público”, dando como casos que justifican ese proceder los siguientes:

1) si verifica actos graves que importen violación de la ley, del estatuto o del reglamento;
2) si la medida resulta necesaria en resguardo del interés público;
3) si existen irregularidades no subsanables;
4) si no pueden cumplir su objeto”.

B) El control de la IGJ sobre el cumplimiento de las obligaciones legales que corresponden a las fundaciones:

1) Artículo 444 de la Resolución General 7/2005 de la IGJ. Las asociaciones civiles y las fundaciones, así como las representaciones locales de entidades constituidas en el extranjero, deberán presentar anualmente a la Inspección General de Justicia juntamente con sus estados contables:

1. Detalle de las características y cuantía de sus participaciones y el porcentaje que representan en el capital de la sociedad anónima participada.
2. Copias de las actas de los órganos de administración y gobierno y, en su caso, del registro de asistencia a asambleas de la misma.
3. Los mismos elementos indicados en los dos incisos anteriores, en relación con las participaciones indirectas en otras sociedades, cuando éstas impliquen el control interno de hecho o de derecho de las mismas.
4. Información sobre los derechos de usufructo que hayan constituido a favor de terceros, acompañando copia del instrumento de constitución.
La Inspección General de Justicia podrá solicitar toda otra información que estime conducente con respecto a la participación de las referidas entidades civiles en las sociedades participadas, al ejercicio de derechos como socias y a la actuación de quienes integren el directorio o el órgano de fiscalización de las sociedades directa o indirectamente participadas y revistan a la vez la calidad de fundador, herederos del mismo o integrantes de los órganos de administración y fiscalización de la asociación civil y/o fundación.

Cuando a resultas de la información prevista en estos artículo advierta la existencia de tenencias que por su entidad pudieren implicar por parte de la asociación, fundación o representación un modo de ejercicio indirecto de actividades comprendidas en el objeto de la sociedad directa o indirectamente participada, la Inspección General de Justicia pondrá tal circunstancia en conocimiento de la Administración Federal de Ingresos Públicos.

2) Artículo 458 de la Resolución General 7/2005 de la IGJ Ultimo párrafo: Asociaciones civiles y fundaciones. “En el caso de denuncias contra asociaciones civiles y fundaciones, la providencia indicada en el primer párrafo dispondrá la realización de una visita de inspección a la entidad que se realizará dentro de quinto día y tendrá por objeto recabar toda la documentación adicional a la aportada por el denunciante que se estime pertinente de acuerdo con el contenido de la denuncia, en cuya oportunidad se notificará también el traslado de la denuncia. El inspector o inspectores actuantes en la visita de inspección, se constituirán en la sede de la entidad y recabarán de la misma la totalidad de la documentación conducente, copia de las actas y/o estados contables cuestionados, sumarios internos y demás elementos de juicio que guarden relación suficiente con la materia de la denuncia, consignando asimismo, en el acta respectiva, toda otra información y/o manifestaciones que se les formulen verbalmente y sean pertinentes. Los elementos que, requeridos, no sean suministrados en esa oportunidad, deberán ser presentados como máximo hasta la oportunidad de contestación del traslado de la denuncia. Su no presentación constituirá presunción en contra de la entidad”.

C) Aplicación de sanciones. El decreto 1493/1982 reglamentario de la ley 22.315 regula la aplicación de sanciones por la IGJ a las fundaciones ante el incumpliendo de sus obligaciones legales.

En suma, estamos solicitando que la Inspección General de Justicia cumpla los deberes que la ley pone a su cargo y ejerza las facultades que las normas le atribuyen en defensa del interés público. La inacción o falta de actividad hará personalmente responsables a los funcionarios que no observen las obligaciones que el derecho positivo les exige.

PETITORIO

Por todo lo expuesto solicitamos:

1) Se inicien las actuaciones de rigor y se requiera en forma urgente al Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación la inmediata intervención de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, de conformidad con lo dispuesto por el art. 10 de la ley 22.315.
2) Oportunamente, se apliquen las sanciones que correspondan, de conformidad con la ley 22.315 y su decreto reglamentario 1493/1982.

El Congreso pidió a la AGN una auditoría "integral" de Madres de Plaza de Mayo

Horas después de que desde el radicalismo pidieran la intervención de la Fundación que lidera Hebe de Bonafini, la comisión Mixta Revisora de Cuentas que funciona en el Congreso resolvió encargar un informe "integral" a la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre la transferencia de recursos públicos a las Madres de Plaza de Mayo para el programa de viviendas sociales "Sueños Compartidos".




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La comisión Mixta Revisora de Cuentas que funciona en el Congreso resolvió este jueves (30/06), por unamidad, encargar un informe "integral" a la Auditoría General de la Nación (AGN), sobre la transferencia de recursos públicos a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para el programa de viviendas sociales "Sueños Compartidos".

El pedido fue iniciado por el diputado de la Coalición Cívica, Juan Carlos Morán, que obtuvo respaldo del resto de la oposición y, sorprendentemente, del oficialismo.

La comisión pedirá además a la AGN que en 60 días le envíe un "informe preliminar" sobre el resultado del control legislativo de como funciona la relación del Estado con la Fundación que preside Hebe de Bonafini y tenía como apoderado a Sergio Schoklender.

El objeto de la auditoría encargada por la comisión, que preside el diputado radical Heriberto Martínez, a la AGN será el marco jurídico de las transferencias de recursos, su control de legalidad y de gestión, la realización de las obras y costos de las viviendas sociales.

Más temprano, el titular del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra y su par de la Cámara de Senadores, Gerardo Morales, pidieron en forma urgente al ministro de Justicia Julio Alakla inmediata intervención de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, de conformidad con lo dispuesto por el art. 10 de la ley 22.315. Es por las supuestas irregularidades en el uso de fondos públicos para la construcción de viviendas populares (ver nota asociada).

Cabe recordar que la AGN se encuentra investigando la ruta que siguieron los $765 millones otorgados por el Gobierno a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para construir viviendas sociales (ver nota relacionada).

Al respecto, el presidente de la Auditoría, Leandro Despouy, admitió hace dos semanas que "hay cosas que nos alarman, nos asustan" en la investigación.

Despouy aseguró que la averiguación del camino seguido por los fondos "es una decisión que tomamos por unanimidad desde el momento mismo en que explotó todo", y calificó el caso como "tan delicado, tan doloroso y lleno de implicancias de distinta naturaleza".

El funcionario dijo en declaraciones a radio 'Continental' que sospecha que "no solamente se da una desviación del fondo nacional, sino la constitución de un fondo integrado por dinero de muy distintos orígenes y no precisamente sano origen".

La AGN evalua qué pasó con los $765 millones y si esos fondos se aplicaron a levantar paredes y entregar viviendas o si fueron desviados a los bolsillos de los acusados, entre ellos hermanos Sergio y Pablo Schoklender.

Chávez reconoció que le extirparon un tumor y pelea contra el cáncer

El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, habló en cadena nacional desde La Habana este jueves 30/06 a las 22.30 (hora Argentina): reconoció que le extirparon un tumor cancerígeno en la 'zona pélvica' y que sigue con medicación.




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Hugo Chávez reapareció públicamente este jueves 30/06 a través de la cadena nacional de medios en un mensaje que emitió desde La Habana, Cuba.

Visiblemente demacrado, delgado y con la voz apagada, Chávez confirmó que el “absceso pélvico” por el cual fue intervenido en Cuba permitió –tras nuevos estudios- descubrir un “tumor absesado” que fue operado y “permitió la extracción total de dicho tumor”.
Sin embargo explicó que recibe medicación y tratamiento para “combatir los diversos tipos de celulas encontradas”.

Fueron apareciendo sospechas de otras formaciones celulares no detectadas hasta ese día”, relató el mandatario venezolano quien dijo que Fidel Castro fue el encargado de darle la noticia y disparó: “tuve un tumor abscesado con presencia de células cancerígenas por el que tuve que ser operado por segunda vez” y agregó que eso "hizo necesario una segunda intervención quirúrgica que permitió la extracción total de dicho tumor".

Tras la revelación, Chávez dijo que se recuperaba satisfactoriamente sin dar más detalles sobre su evolución y comenzó a darle un tinte apoteótico a su enfermedad.

Quería hablarles con el Sol del amanecer, creo que lo hemos logrado. Gracias, Dios Mío”, expresó en referencia a la segunda operación, donde el “creo” revela que no todo terminó allí, así como lo indican los tramos donde se refirió a “esta nueva batalla”.

Por último se dirigió a los venezolanos: “les digo que el querer hablarles hoy en mi escalada hacia el retorno, tiene que ver con ustedes”, seguidamente dio la fecha del día (31 de junio de 2011) para certificar el mensaje y se despidió con un “hasta el retorno”.

miércoles, 29 de junio de 2011

"ESTOY EN LA CASA DE TODOS LOS ARGENTINOS"

De cara a las elecciones 2011, una de las candidatas a diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires que encontrarán los votantes en las boletas es Marta Fort.

En diálogo con el programa de Luis Novaresio en Radio 10El PuenteMarta Fort contó cómo llegó la propuesta desde el espacio de Adolfo Rodríguez Saa.


Además, destacó que su popularidad será un punto fuerte de su candidatura. "En estos momentos estoy en la casa de todos los argentinos. ¿Saben por qué? Porque todo el mundo me pide 'foto, foto, foto'. En muchas provincias ha pasado lo mismo", contó la candidata, que aclaró que más que popular, se siente "agradecida del amor que me brinda la gente".

Ideológicamente, prefirió no pararse en una vereda: "Nunca fui política. Me gustaba Perón. Si ustedes ven el disco "No Llores por í Argentina" que grabé...creo que han intentado algo bueno en esos momentos. Políticamente no puedo hablar porque nunca me meto en eso. No fui peronista ni radical. Simplemente que cuando alguien hace algo bien me gusta observarlo".

El que ya avisó que no apoyará su candidatura fue su hijo, Ricardo Fort, pero no se enteró por una conversación que tuvieron, sino que fue a través de una nota de Teleshow.com. "A mí no me dijo nada, pero se lo dijo a Teleshow.com. No le gustó porque dice que eso va a perjudicar. No creo que perjudique porque políticamente no me voy a meter en la política, sino que voy a poder expresar qué cosas importantes se pueden hacer".

La madre de Ricky Fort es candidata pero no sabe nada de política

Luego de dar a conocer que será candidata a diputada nacional en la lista que encabeza como candidato a presidente Alberto Rodríguez Saá, Marta Fort, madre del mediático Ricardo Fort, salió sin tapujos a decir en una entrevista que de política "no sabe nada".





No es un chiste. Ante la pregunta "¿Cuál cree usted que son los tres principales problemas del país?" que le hizo un periodista de A24.com, la mujer, que había reconocido entre risas su postulación, respondió: "No, yo no me mezclo con la política, de política no sé nada".
 
Antes, la empresaria y cantante de tango en el que aseguraba que con su candidatura a diputada por la Ciudad de Buenos Aires, busca nada menos que"devolverle a la gente todo el amor" que le da a ella. Y agregaba: "Yo entro a sus casas permanentemente y la gente me da tanto cariño que yo quiero retribuirlo de alguna manera, por eso les prometí hacer beneficios en todas las provincias".
 
Ya en octubre del año pasado, Marta Fort le había confesado a Perfil.com su preferencia por Rodríguez Saá y su deseo de que fuera presidente. Mientras que en la misma entrevista telefónica en la que dijo "no saber nada de política", aseguró: "Me da lástima que Rodríguez Saá y Duhalde no se hayan juntado, porque creo que podrían sacar el país adelante. Son gente con capacidad para resolver los problemas políticos del país".
También aseguró allí que, en caso de ser diputada, no presentará proyectos, pero sí analizará los de los demás. "Exacto, veré si me gusta o no me gusta, si son positivos para el país o no son tan positivos, porque es algo que puedo hacer, idiota no soy", señaló ante la consulta del periodista.

El caso Schoklender despierta una denuncia sobre el Gobierno por adulteración de cifras

El anuncio electoral de Cristina Fernández de este sábado, y la caída de River del domingo, puso un paño de agua fría al caso Schoklender, que junto a Hebe de Bonafini y el (des) control oficial, ardía bajo la lupa de la Justicia, organismos y medios de comunicación. Pero corre aún mucha agua por el río, y pasados los festejos y tristezas del fin de semana, el Gobierno vuelve a estar en la mira, esta vez, denunciado por "adulterar cifras" de la construcción de viviendas.




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Alfonso Prat Gay, ex presidente del Banco Central y diputado de la Coalición Cívica, denunció que el Gobierno de Cristina Fernández "adulteró" las cifras de construcción de viviendas, en medio del debate por el caso Schoklender.

La historia sucedió de la siguiente manera: El 15 de junio la presidente afirmó que se habían "construido" 850.000 viviendas en lo que va desde el inicio de la gestión K en 2003. A estas se les incluyó  las construidas en el marco del programa 'Sueños Compartidos' que manejó el ex apoderado de las Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender.

Pero luego el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, salió a amplificar la estadística por los medios: "los datos oficiales son los que doy yo, que soy el Jefe de Gabinete (…) yo no me fijo en nada (…) yo soy el que los construye", dijo, según informó 'Clarín'.

Prat Gay ingresó al sitio web del ministerio de Planificación el viernes y comprobó que el dato "no se adecúa totalmente a la realidad". Esa primera estadística oficial señala que entre el año 2003 y mayo del 2011 se han construido 330.433 viviendas. Lo insólito es que hasta el viernes pasado a las 12:00 se leían aquellas cifras originales pero 3 horas después el Gobierno las cambió.

"En vez de reconocer la mentira, Aníbal junta mejoras con viviendas construidas. Así construye Aníbal las estadísticas", aseguró el economista.

En torno a las sospechas, Prat Gay analizó que "330.000 viviendas en algo más de 8 años implican un promedio anual de 39.202, lo mismo que las 39.280 que construyó el 'menemismo neoliberal'. Si lo vemos en términos de gasto, los Kirchner gastan un 30% menos en vivienda que la dictadura (0.51% del PIB versus 0.71%). ¡Eso es progresismo!", se quejó.

"O sea que Néstor y Cristina apenas cubrieron la cuarta parte de la necesidad de su período. Para que se entienda bien: después de 8 años de fuerte crecimiento y de un aumento de la recaudación de 10 puntos del PIB (US$42.000 millones por año) hay 4 millones de familias que viven en condiciones indignas".

martes, 21 de junio de 2011

Cristina adelantó el anuncio para tapar los conflictos que jaquean a su Gobierno

Sorpresivamente Cristina Fernández decidió oficializar su candidatura presidencial. El escándalo en el Inadi, el caso Schoklender, la sanciones del GAFI y la candidatura de Binner ya la afectan en las encuestas.




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Ella lo admitió, quería esperar hasta el cierre de la inscripción de las listas. La culpa, como siempre, fue del periodismo que realizó especulaciones acerca de su estado de salud que la hacían dudar de su futuro político. Por eso dijo hoy, martes 21/06, había dicho “basta”.

Cristina sabe que su demorado lanzamiento reeleccionista podrá correr por un momento el foco de atención sobre los temas que ya la están afectando en las encuestas, mediciones en las cualesHermes Binner empezaría a capitalizar la sangría de votantes.

Con ese dato el lunes 20/06, durante el acto por el Día de la Bandera en Santa Fe, Cristina monopolizó la palabra y la imagen. Binner, flamante candidato presidencial del autodenominado Frente Amplio Progresista, no tuvo micrófono ni cámara. El santafecino ya cosecha simpatías de los desencantados del kirchnerismo salpicado por el Madresgate y del radicalismo aliado a De Narvaéz.

Mas malas noticias llegan desde México, donde el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) incluiría a la Argentina en la “lista gris” de los países que no han desarrollado un compromiso suficiente para garantizar el combate contra el lavado de activos provenientes de actividades ilícitas. El Gobierno intenta posponer una definición del organismo que significará una pésima imagen exterior para el país y su economía.

En el ámbito local, lejos de resolverse, el escándalo en el Inadi continúa en los estrados judiciales donde se siguen ventilando detalles de los manejos irregulares en el organismo encargado de combatir la discriminación, la xenofobia y el racismo, y que tuvo su encumbramiento con la ley de matrimonio gay impulsada y votada por Néstor Kirchner.

En el caso Schoklender, este martes 21/06 el Juez Norberto Oyarbide hizo público su enojo contra los fiscales por haber difundido a la prensa algunos lugares que serían allanados. Además, dijo que todavía no resolvió aceptar el pedido de Hebe de Bonafini como querellante en la causa, solicitud que ideó el abogado Barcesat para dar un giro a la situación de la titular de Madres y despegarla del escándalo que golpea al Gobierno.

Cristina se guarda otra carta mediática para antes del fin de semana; el anuncio de su candidato a la Vicepresidencia. Espera mantener la expectativa los próximas días y quitar de los titulares de los diarios los conflictos que ya comprometen sus chances de triunfar un primera vuelta.

Por eso también no son casuales sus declaraciones con respecto a sus competidores electorales.

Aprovechó su anuncio para fustigar a toda la oposición y polarizar la campaña. Se refirió a las elecciones internas “sin efecto en la UCR, que tenía tres candidatos” y a los postulantes presidenciales que decidieron ir por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos aires.

"Dos candidatos que lanzaron sus candidaturas y luego pensaron que no iban a poder vinieron a la ciudad convirtiéndola en un centro de refugiados electorales", ironizó.

Y por último, su discurso tuvo un fuerte mensaje a la juventud que quiere privilegiar en sus listas de candidatos: "mi compromiso es irrenunciable e irrevocable, por los jóvenes que tanto esperan de este nuevo país". "Quiero ser un puente entre las nuevas y las viejas generaciones".

La Casa Rosada como una unidad básica

La ciudadanía argentina asistió obligada, una vez más, a un acto partidario disfrazado de acto de gobierno.





POR GERÓNIMO CASTRO
 
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). Aplausos, gritos, cánticos. Detrás de todo eso, un anuncio. Cristina Fernández, viuda de Kirchner, finalmente lo dijo. Será candidata en las próximas elecciones presidenciales. En esa instancia, en octubre, la mandataria buscará permanecer en el Gobierno por otros 4 años. 
 
Un acto de presentación de un plan que ofrece facilidades para comprar televisores LCD (las urgencias parecen pasar por ese lado) fue la excusa para la televisación en cadena de un acto partidario. 
 
Sólo restaba conocer al candidato del Frente para la Victoria, aquel partido fundado por el expresidente, predecesor, y marido de la flamante candidata. 
 
Para la Presidente, la comunicación de esa resolución, partidaria, para adentro al fin, debía irrumpir en la vida cotidiana de todos los argentinos que miraban sus televisores, LCD o no, en ese horario. 
 
Hasta el mensaje estaba dirigido al espectro interno. "Espero ser un puente entre las nuevas generaciones y las anteriores". ¿A qué generaciones se refería? A las del peronismo, claro. 
 
Las viejas estructuras deberán convivir con las más nuevas. Los Barones del Conurbano con La Cámpora. Los gobernadores conservadores, pero populares, con el progresismo. Porque, al final,"todos unidos triunfaremos". 
 
Así la ciudadanía argentina vio una vez más, desde la comodidad de su hogar, un acto partidario disfrazado de acto de gobierno. La Casa Rosada, la Casa de Gobierno de todos los argentinos, como una unidad básica. Tan sólo como eso.

viernes, 17 de junio de 2011

Carrió exige investigar al primo de Kirchner por el escándalo de viviendas

Acusa al funcionario de "apretar" a gobernadores para favorecer a su empresa y a Schoklender. PERFIL había revelado sus manejos irregulares.



La candidata a presidenta por la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, exigió hoy que "se investigue" al primo del ex presidente Néstor Kirchner, Carlos Kirchner, a quien acusó de "ganar todas las licitaciones de la Patagonia" y"apretar" a "gobernadores e intendentes para que sea su empresa la que construya con sobreprecios".
"Hay que investigar a Carlos Kirchner y a la empresa Gancedo S.A que gana todas las licitaciones de la Patagonia. Llama por teléfono a gobernadores e intendentes y puedo dar nombres de gobernadores e intendentes del PJ, para apretar para que su empresa sea la que construye (viviendas) con sobreprecios", denunció, en medio del escándalo de supuesto lavado de dinero de parte del ex apoderado de la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo Sergio Schoklender.
El sábado, diario PERFIL había revelado el vínculo del primo de Kirchner con el escándalo por los fondos públicos entregados a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas.
Carrió aseveró que "tuvo que haber tanta dilapidación del dinero robado en yates y Ferraris para que la sociedad tome conciencia de cómo se están violando los derechos humanos".
Advirtió que el ex presidente Kirchner "se apoderó de la caja del Fondo Nacional de la Vivienda (FONAVI) manejada por (ministro de Planificación Federal, Julio) De Vido".
La chaqueña hizo estas declaraciones durante la presentación de las propuestas de vivienda de la Coalición junto a la candidata a jefa de gobierno porteño, María Eugenia Estenssoro, diputados nacionales y legisladores de la Ciudad.
"Kirchner comenzó a estructurar un sistema por el cual se giraba dinero de manera discrecional a la provincia que hiciera un plan de viviendas con el precio y la vivienda que le fijara a De Vido", aseveró y agregó que la "figura central es Carlos Kirchner, primo del ex presidente, que pasó a operar como parte del sistema de caja".
En ese sentido, la diputada opositora recordó el informe presentado por su fuerza en 2004 cuando denunciaron "sobreprecios de más de 250 por ciento no de una vivienda FONAVI sino del centro de Río Gallegos".
"Se firmaron actas de compromiso con gobernadores que se subordinaron a la política del gobierno nacional porque sino no había dinero", dijo y añadió que "la pantalla para dar dinero" fueron las "cooperativas y fundaciones como la de Madres de Plaza de Mayo".
Asimismo, Carrió señaló que "no hubo control ni sobre la calidad, ni sobre el espacio y la construcción" y puntualizó que "hicieron un formidable negocio algunas empresas, algunas cooperadoras y (Sergio) Schoklender".
"Hay que retornar a la ley federal, lograr las condiciones básicas de calidad y espacio de una vivienda, tener auditorías y empleo legal sin salario en negro", afirmó y finalizó que le da "asco" ver "políticos hablando de Hebe de Bonafini cuando nunca se animaron a decir una palabra sobre este tema".
Por su parte, Estenssoro aseguró que "tenemos que terminar de esclarecer las responsabilidades del gobierno de la Ciudad" en torno al caso de Schoklender por supuesto lavado de dinero "porque no hizo nada" para controlar la construcción de viviendas.
En tanto, el candidato a vicejefe porteño Fernando Sánchez indicó que "Jorge Telerman y Mauricio Macri fueron los cómplices necesarios para que De Vido y Schoklender termine defraudando las políticas habitacionales".
Fuente: DyN

jueves, 16 de junio de 2011

Schoklender, Hebe, Cristina, Oyarbide y el desasosiego de la impunidad

Una ciudadanía muda, adormecida asiste a otro acto de robo de sus dineros. A medida que pasan las horas el show de la justicia aumenta, la inocencia de Hebe se torna inaudita, el gobierno trata de tapar el caso y el castigo a los culpables se convierte en una nueva utopía.  




por JORGE HÉCTOR SANTOS
 
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). Si los valores en que se desenvuelve la sociedad argentina no se encontraran destruidos, cualquier episodio de tremenda magnitud de corrupción como el último de la larga lista que saltaron a lo largo de toda la administración kirchnerista no solo hubiese requerido una explicación pública de la presidente de la Nación sino que le hubiera costado el puesto a una lista no menor de funcionarios de primer rango.
 
Nada de todo esto sucede y el argentino parece vivirlo como un hecho más de su vida cotidiana en el cual parece no estar perjudicado, cuando en realidad es el verdadero damnificado. Es que la corrupción no figura como una de las principales preocupaciones de la comunidad cuando debería ser la primera.
 
El atroz robo de los dineros públicos el pueblo lo padece desde mucho antes de los Kirchner y durante el gobierno del matrimonio que deliraba con la alternancia y perpetuación en el poder no solo sigue vigente sino que se multiplicó.  
 
La inconsciencia o resignación ciudadana es tan grande que no se llega a discernir que la plata que roban los deshonestos administradores del Estado proviene del esfuerzo del trabajo de toda la población.
 
Todo aquello que el habitante de este suelo debería recibir de un Estado decentemente gestionado el argentino lo paga dos veces, en la medida que su bolsillo alcance. Frente a la mala educación pública, paga escuelas privadas; frente a la inseguridad y falta de policía en las calles, paga seguridad privada; frente a malos hospitales públicos, abona una prepaga; frente a malos transportes públicos, paga transporte caro y trucho; frente a la falta de infraestructura vial, lo paga con su propia vida. Los ejemplos sobran de las diversas consecuencias de la corruptela de los gobernantes.
 
Así como el Estado municipal estuvo ausente en el contralor de Cromañon y con la muerte se pagó la ineficiencia y la corrupción; del mismo modo el Estado se muestra ausente y ajeno a la supervisión de los dineros girados a la Fundación de Madres. La responsabilidad cuando no es asumida por el gobierno y los miembros del Ejecutivo se cubren entre sí, lo que se está protegiendo en un sistema donde los retornos de los recursos empleados van a parar a bolsillos de personas inescrupulosas que en la función pública sobran. 
 
Para que todo esto suceda hay complicidades múltiples y una cuota de ignorancia o desentendimiento social muy alta; además de una justicia sometida al poder político por motivos de diversa justificación, todos los cuales no están alejados de aprietes a jueces con actitudes non santas que el Ejecutivo conoce y las aprovecha para obtener impunidad.
 
Como si fuese parte de una ficción televisiva y no un muestra de la degradación argentina los hechos que se fueron y se siguen conociendo respecto de los pormenores del caso en cuestión, acumulan datos que deberían al menos irritar, como por ejemplo, el citado por  la prensa escrita según la cual un intendente de la zona sur del GBA señalaba en una reunión:
 
"Cuando las Madres se atrasaban en las viviendas y no les pagábamos, al rato me llamaba

"Los convenios que firmábamos con la Nación decían que la construcción de las viviendas estaba a cargo de la Fundación Madres de Plaza de Mayo".

"Todo se basaba en la emergencia habitacional que afecta a los sectores populares con el propósito de eludir el llamado a licitación pública y para que las viviendas fueran construidas por Meldorek, la empresa de Schoklender. En la práctica, no había ninguna posibilidad de controlar costos ni obra. Y cuando no le pagábamos, llamaba él (Néstor Kirchner)".
 
Conociendo la meticulosidad con la que el ex mandatario muerto controlaba todos los negocios que involucraba dinero público, alguien puede imaginar que estas declaraciones escapen a la realidad. Difícilmente; sin embargo todo se toma como algo natural, que es normal que suceda. ‘La sociedad argentina está enferma’, decía un psiquiatra amigo; seguramente está en lo cierto, ejemplos sobran.
 
Otra anécdota es porqué Hebe de Bonafini, según se conoció a través de los diarios, designó a  Hugo Omar Gallardo como nuevo coadministrador de la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo cuando es un abogado cercano a Pablo Schoklender, a quien defendió en el último tramo del proceso por el crimen de sus padres; y luego, cuando trascendió en los medios, la misma Hebe decidió sacarlo.
 
Por estas horas, otro medio da cuenta de una investigación que encabeza el presidente de laAsociación Antidrogas de la República Argentina, Claudio Izaguirre, para saber el motivo de los 77 viajes a Chaco realizados, desde 2009, por el avión Cessna Citation, de Meldorek, que utilizaba Sergio Schoklender especialmente muchos de ellos habrían realizado vuelos de ida y vuelta a Santa Cruz de la Sierra, el centro de tráfico de cocaína más importante de la región. A pesar de haber ido Schoklender  77 veces a esa provincia, de las 2.500 viviendas a construir en la misma solo se habrían construido 250. 
 
Una avanzada de voces dentro de este escenario salen a señalar desde que ‘el pañuelo blanco no se mancha’ hasta que ‘Madres de Plaza de Plaza es una institución de todos los argentinos’ tratando de poner al margen de cualquier responsabilidad judicial a su titular Hebe de Bonafini.
 
Hasta el juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Zaffaroni, se sumó a las voces que no diferencian entre Hebe, madre de un desaparecido, y Hebe  titular de una Fundación donde se produjo una superlativa defraudación de dineros del Estado.
 
Si realmente Madres debe ser tenida en cuenta como una institución por qué no pueden recaer sospechas de indecencia sobre algunos de sus componentes, o no se ha hecho eso con integrantes de instituciones de la República como son las Fuerzas Armadas, las Fuerzas de seguridad, etc. O pertenecer a una entidad del dolor implica un salvoconducto para la comisión de posibles ilícitos que no deben ser investigados y eventualmente condenados.   
 
A nadie puede tomar por sorpresa  que esos desatinos y la masiva falta de respeto a las normas o el cambio abrupto de las reglas de juego que regulan el ejercicio del Estado por parte del gobierno  de Cristina Kirchner haya llevado al país a ubicarse entre los siete países que más han caído en el ranking mundial de calidad institucional, elaborado por la Fundación Libertad y Progreso; ocupando el lugar 125 sobre 194 naciones analizadas. La situación se agrava si se comparaba el posicionamiento actual con el que tenía en 2007, cayó 32 posiciones. Una barranca debajo de tal magnitud la paga el hombre de a pie en su calidad de vida.
 
El gobierno que encabeza Cristina, hasta el momento, sigue atando su suerte a la de Hebe de Bonafini, así como la ata, con idas y vueltas, a la de Hugo Moyano.

De esto se infiere que las autoridades nacionales y Hebe confían plenamente en que nada sucederá porque el juez Norberto Oyarbide enmendará cualquier problema que a ellos los envuelva, como siempre sucedió hasta ahora.
 
Por lo tanto, el desasosiego de una nueva impunidad se cierne sobre el escándalo del robo de cuantiosos fondos públicos, dinero de todos.
 
Si bien hasta el presente, no existe prueba alguna de enriquecimiento contra Hebe, ella es la presidente del Consejo de Administración de la Fundación y  fue quién recomendó a Schoklender como apoderado.
 
Como Ud. puede comprobar nuevamente  "igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache ves llorar la Biblia junto a un calefón".

Ultimas Noticias

Especiales

.

.